Этика

А.В. РАЗИН

4-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано
Отделением по философии, 
политологии и религиоведению УМО
по классическому университетскому образованию
в качестве учебника для студентов
философских специальностей

Москва
ИНФРА-М
2022

УЧЕБНИК
ЭТИКА

ISBN 978-5-16-011414-9 (print)
ISBN 978-5-16-103655-6 (online)
© Разин А.В., 2012

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

УДК 17(075.8)
ББК 87.7я73
 
Р17

Разин А.В.

Р17 
 
Этика : учебник / А.В. Разин. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : 

ИНФРА-М, 2022. — 415 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — 
(Высшее образование: Бакалавриат).

ISBN 978-5-16-011414-9 (print)
ISBN 978-5-16-103655-6 (online)

Учебник подготовлен профессором кафедры этики философского факуль
тета Московского государственного университета А.В. Разиным. В нем отражается многолетняя практика преподавания курса этики в МГУ и в ряде других 
учебных заведений. Материал логически разделен на две части: историю этики 
и ее теорию. Историческая часть строится в логике рассмотрения того, как человек осознает сам себя в качестве личности через те нравственные проблемы, 
с которыми он сталкивается. Во второй части предлагаются ответы на те проблемные вопросы, которые формулируются в процессе исторического развития 
этической мысли.

УДК 17(075.8)

ББК 87.7я73

Р е ц е н з е н т ы:

Апресян Р.Г., доктор философских наук, профессор;
Кезин А.В., доктор философских наук, профессор

Материалы, отмеченные знаком 
, 

доступны в электронно-библиотечной системе Znanium.com

Подписано в печать 31.01.2022. 

Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать цифровая. 

Усл. печ. л. 25,94. ППТ20. Заказ №00000

Цена свободная

ТК 44104-1850387-250911

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29



Часть I 

ПРЕДМЕТ ЭТИКИ, ИСТОРИЯ ЭТИКИ

Глава 1. 
Предмет этики

1.1.  Предмет и объект этического знания

В любой теории, как известно, различается предмет и объект. 

Объект составляет всю реальность, попадающую в поле внимания. 
Сам же предмет представляет те стороны, свойства реальности, которые выявляются в связи со специфическими целями изучения. Для 
этики объектом изучения является поведение людей. Но оно изучается различными науками: психологией, социологией, правом… Этика же изучает поведение, развивающееся на основе моральных мотивов, выявляет причины, порождающие такие мотивы, общественные условия их воспроизводства, т.е. те факторы, которые 
позволяют с определенной степенью уверенности говорить о том, 
что моральные мотивы имеются не у какого-то одного человека, а у 
многих людей, что в обществе существуют и воспроизводятся устойчивые нравственные отношения. Предмет любой науки требует специфических методов своего изучения. Но что значит выявить метод 
исследования для этики и вообще для философии? Фактически для 
того, чтобы рассмотреть какое-то явление философски, необходимо 
дать всю культурно-историческую характеристику эпохи.

В Древней Греции полагалось, что специфическими методами 

философии являются спор, разговор, направленный на выяснение 
содержания понятий, а также незаинтересованное созерцание 
(theoria). Во многих концепциях полагалось, что созерцание, самососредоточение может помочь открыть глубинные нравственные 
истины. В Средние века философия была тесно слита с теологией. 
Нравственные мотивы развивались здесь преимущественно на основе религиозных представлений о грехе, покаянии, спасении. В Новое 
время философия опирается на методы развивающихся естественных 
наук, среди которых основанное место занимают анализ и синтез, а 
также метод движения мысли в процессе познания, предполагающий 
выделение абстрактной сущности, а затем восхождение от абстрактного к конкретному. Соответственно нравственные мотивы пытались 
прояснить на основе познания сущностных сторон природы человека, освобождения от «призраков», искажающих видение сущности. 



Позитивистская философия сосредотачивается на анализе языка науки, запрещая философам делать какие-либо выводы метафизического характера, не выводимые из наглядно наблюдаемых фактов 
(протокольных предложений). В отношении морали позитивистская 
философия ставила задачу анализа морального языка, рассмотрение 
моральных суждений с точки зрения их непротиворечивости. В современную эпоху, однако, снова возникает глубокое сомнение в том, 
что мир можно познать чисто рациональным путем. Многие философы обращаются к исследованию глубинных, неосознанных установок индивидуального сознания, к анализу обыденного языка. Философы лингвистической ориентации, экзистенциалисты, неореалисты видят в обыденном языке гарантии общего смысла 
употребления моральных понятий. В герменевтике пытаются разработать методы познания, связанные с отказом от традиционного 
понятия истины, заменой его понятием смысла и понимания. При 
таком разбросе мнений закономерно возникает вопрос о том, имеет 
ли вообще философия и этика как философская дисциплина собственные методы исследования?

Если же отвлечься от методов и обратиться к реальности, в кото
рой происходит выражение нравственных мотивов поведения, к понятиям нравственного сознания, нормам, принципам поведения, то 
здесь исследователя также ждут значительные трудности. Содержание моральных понятий оказывается более трудно уловить даже по 
сравнению с такими абстрактными философскими понятиями, как, 
скажем, понятие материи или сознания, так как мораль имеет непосредственный выход в практику. Она прямо касается взаимных отношений между людьми, проявляется в индивидуальных реакциях 
одних на поведение других, что делает содержание нравственных 
представлений вариативным, исторически относительным, хотя в 
самой теории постоянно осуществляется поиск интерсубъективного 
всеобщего нравственного смысла. Эмоции, автоматизмы сферы подсознания, реакции обыденного сознания, развивающиеся на основе 
стереотипов житейской мудрости, достаточно сложно поддаются 
наблюдению из-за многообразия локальных сообществ, имеющих 
индивидуальные особенности нравственной жизни.

Содержание моральных норм, которые казалось бы наиболее чет
ко, формально определяют фундаментальные нравственные требования, в действительности также оказывается трудно раскрыть, потому что многие из них представлены в неявной, латентной форме. 
Они проявляют себя через устойчивые поведенческие реакции реальных носителей норм, окружающих каждого отдельного человека, 
т.е. через нравственное сознание и поведение, которым обладают 
живущие в данном обществе люди, через образы, представленные в 
художественной литературе, примеры стойкости и героического по



ведения. Лишь незначительная часть наиболее простых и фундаментальных норм морали получает определенную вербальную кодификацию.

Сложность вычленения предмета этики как науки о морали за
ключается также в том, что нравственные отношения включены в 
широкий круг всех иных общественных отношений. Явления общественной жизни, в принципе, можно классифицировать как моральные (относящиеся к морали и оцениваемые положительно), аморальные (относящиеся к морали и оцениваемые отрицательно) и внеморальные. С выявлением последних дело, однако, обстоит достаточно 
сложно. Конечно, в обществе имеют место, например, экономические связи, складываются производственные отношения. На первый 
взгляд они не имеют отношения к морали. Однако, как только мы 
опускаемся на уровень конкретных действий людей, в том числе исследуем действия, которые влияют на характер производственных 
отношений, мы обнаруживаем, что и они несут определенную моральную нагрузку. Например, решение о закрытии нерентабельных 
шахт это, в общем-то, решение производственного характера. Но, 
как только мы начинаем думать о том, что из-за этого решения тысячи рабочих окажутся без средств к существованию, данное решение попадает под компетенцию моральных оценок.

Можно предположить, что многие отдельные действия людей, 

представляются сугубо личными решениями, не имеющими общественного значения, и потому не относящимися к морали. Например, если человек обдумывает, как ему провести отдых: поехать на 
рыбалку или пойти собирать грибы — это сугубо индивидуальный 
выбор. Но если оценивать характер проведения досуга не в смысле 
выбора отдельного действия, а в смысле общей тенденции распределения времени жизни — сразу же появляются вопросы морального 
характера. Действительно, досуг может быть развивающим какие-то 
продуктивные способности личности, или наоборот, способствующим их регрессу. Человек может уделять ему больше или меньше 
времени: все это затрагивает интересы других людей и не может ни 
волновать общество. Следовательно, даже предпочтения в организации досуга приобретают характер факторов, подпадающих под моральную оценку. Соответственно понятие внеморальных действий 
имеет относительный смысл. Фактически отдельные действия человека могут в большей или меньшей степени иметь тот или иной моральный смысл, но полностью освободиться от него невозможно.

Таким образом, мы выявили, что сфера моральных отношений 

достаточно широка и во многом неопределенна. Методы этического 
исследования, также как и методы философского исследования вообще, также не выглядят определенными. Возникает вопрос о том, 
а следует ли в таком случае говорить о предмете этики как науки и 



заниматься ее изучением. Я думаю, что на него нужно дать положительный ответ, а сомнения можно преодолеть на основе следующих 
аргументов. Во-первых, следует отметить, что разные методы философского исследования работают в разных культурно-исторических 
условиях, для которых они являются приемлемыми и в определенной 
степени действенными, хотя бы в том смысле, что могут заставить 
человека обратить внимание на моральные мотивы своего поведения. 
Во-вторых, они несомненно взаимодополняют друг друга и имеют 
развитие в исторической практике в том смысле, что сами методы 
уточняются, превращаются в логически выдержанную процедуру, 
создающую основу для существования некоторой философской школы. Что же касается включения моральных мотивов в иные системы 
мотивации, объединения морального поведения с другими видами 
деятельности, то это, конечно, усложняет задачу исследователя, но 
не отменяет значения изучения морали.

Необходимость развития этики как науки о морали и связанная 

с ее существованием общественная (культурная) функция нравственного просвещения более всего нужны для облегчения процесса индивидуальной мотивации. Мотивация это осознанное осмысление 
целей предполагаемого поступка. Она осуществляется с разных сторон. С точки зрения утилитарной (к каким результатам может привести данный поступок в смысле обеспечения условий жизни), технологической (реализацию каких конкретных целей он обеспечивает в смысле предметного преобразования), гедонистической (это 
поведение, прямо направленное не получение каких-то чувственных 
удовольствий), прагматической (это более сложные по сравнению с 
непосредственными чувственными удовольствиями цели, которые 
зависят и от самого субъекта и от обстоятельств, в которых разворачивается индивидуальная жизнь, например — такие как престиж, 
карьера, месть и т.д.), и, наконец, — собственно нравственной, т.е. 
с точки зрения обдумывания того, насколько человек своими действиями ущемляет или не ущемляет, развивает или не развивает интересы других людей, приносит пользу или вред обществу, развивает 
или не развивает свои общественно ценные качества.

Некоторые из перечисленных характеристик могут составлять 

предмет не только моральных, но и правовых оценок, попадать под 
действие юридических норм. Однако в морали человек обязательно 
рассматривается в качестве со-творца выполняемой им нормы. Он 
принимает ее добровольно в силу убеждения в ее целесообразности, 
отождествления требований данной нормы с сущностной стороной 
собственных жизненных установок. Что касается престижа, карьеры, 
самоудовлетворения, то это в принципе комбинированные потребности в которых может присутствовать нравственный мотив, хотя он 
и не является здесь единственным. О том, как происходит объедине



ние разных мотивов в практическом действии человека и какими 
психологическими механизмами это объясняется, мы поговорим в 
дальнейшем.

В исторической тенденции развития общества жизнь человека все 

более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится 
принимать решения, становятся более разнообразными, возможность 
отдельной личности повлиять на характер событий за счет своего 
нравственного выбора в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной революцией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с 
условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельной 
индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается в основном жестко регламентированным. Это 
означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и, 
соответственно, усложняется процесс мотивации.

Данную мысль можно подтвердить исторически: одно из наиболее 

элементарных правил упорядочивания межличностных отношений — талион фактически совершенно не касается субъективного 
намерения, а учитывает только результат индивидуального действия. 
Субъективное намерение представлено только в отношении к самому талиону, в представлении о его целесообразности. Золотое правило нравственности (поступай по отношению к другому так же, как 
ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе) исходит из возможности соотнесения своего бытия с бытием другого, что предполагает развитую способность к абстракции, саморефлексии, сосредоточение в процессе индивидуальной мотивации. Последняя заповедь закона Моисея гласит: «Не желай дома ближнего твоего; не 
желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола 
его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего» (Исход. 20. 7.). И 
хотя это еще ветхозаветная заповедь, здесь уже, несомненно, выражено желание устранения зла на уровне мотивов. В заповедях Христа устранение мотивов дурных поступков становится основным орудием борьбы со злом. Если же, допустим, взять работу Э. Фромма 
«Иметь или быть», то совершенно очевидно, что здесь обсуждаются 
уже не только ограничительные функции морали, связанные с предотвращением неправомерных действий в отношении другого, но и 
назначение человека, вопрос о том, в чем заключается высший смысл 
его жизни. Таким образом, совершенно очевидно возрастание внимания к индивидуальным мотивам поведения, желание прояснения 
целей собственного бытия.

 
Талион — принцип морально-правовой ответственности в раннеклассовом 
обществе, когда наказание точно соответствует причиненному вреду («око 
за око», «зуб за зуб»).



Для облегчения личного морального выбора, а в ряде случаев — и 

убеждения человека в необходимости его совершения, прежде всего 
необходима теоретическая этика. При этом она не может предложить 
окончательных ответов, как не может сделать это и все философское 
знание применительно к решению иных, не связанных непосредственно с нравственной проблематикой мировоззренческих вопросов. Но этика может прояснить ситуацию выбора, сделать его более 
понятным для личности и показать, к каким последствиям приведет 
то или иное решение.

Ситуация морального выбора возникает тогда, когда проявляет 

себя противоречие между личным интересом и такими условиями 
общественной жизни, которые оказываются несовместимыми с определенными возможностями его удовлетворения. Эта ситуация, в 
которой предполагаемое поведение вступает в конфликт с принятыми в обществе моральными нормами, которые известны личности, 
в определенной степени вошли в глубинные структуры ее собственной психической организации, стали автоматизмами поведения, 
поэтому выбор сопровождается эмоциональным напряжением, тем, 
что может быть названо психологическим дискомфортом. Другая 
ситуация выбора это ситуация, когда человек отказывается от одних 
своих желаний ради удовлетворения других, рассматриваемых в качестве более высоких, в большей мере отвечающих назначению человека, в глобальном смысле — когда человек отказывается от одной 
своей природы ради того, чтобы сформировать другую, более высокую, способную обеспечить иной уровень бытия, на основе новых, 
приобретенных способностей и потребностей. Понятно, что такое 
поведение не может строиться без какого-то представления человека о себе самом, о целях его жизни. 

В некоторых исследованиях моральный выбор рассматривается 

как то, что совершается только в настоящий момент. Так,  
Ю.А. Шрейдер отмечает: «Моральный выбор — это не планирование 
отдаленного будущего и не теоретическая прикидка того, как следует поступить в некоторых возможных обстоятельствах. И то и другое 
можно отложить на неопределенный срок. Моральный выбор совершается здесь и сейчас — в обстоятельствах над которыми мы не властны». Я не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Личность 
сталкивается не только с критическими ситуациями, требующими 
немедленного решения, но и с такими ситуациями, в которых человек, например, обдумывая перспективные планы своей жизни, постепенно принимает судьбоносные для него самого решения, пытается реализовать одни возможности и навсегда расстается с другими. 
Это обдумывание порой может занять достаточно долгое время, оно 

 
Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 998. С. 9.



предполагает рациональное, разумное прорабатывание возможных 
последствий выбора, соотнесение своих целей с опытом жизни других людей. От того, что такой выбор совершается не моментально, 
напряжение в процессе принятия решения не уменьшается, оно 
только приобретает иной характер. Не исчезают и моральные критерии данного выбора, так как, принимая решения об организации 
своей жизни, человек в то же время думает о собственном достоинстве, о развитии своих отношений с другими людьми.

Из сказанного ясно, что сама ситуация морального выбора не 

возникает без того, чтобы личность имела некоторое осознанное 
представление о действующих в обществе моральных нормах, о принципах организации общественной жизни, и о том, что есть сам человек. Однако, обращая внимание на значение рациональной мотивации, на теоретическую рефлексию процесса нравственной жизни, 
следует опасаться и другой крайности. Она заключается в игнорировании непосредственного опыта нравственных взаимоотношений, в 
навязывании людям какой-то ложной нравственной идеи, порожденной неправильными, исторически ограниченными теоретическими выводами.

Особенностью этики как нормативной науки, пытающейся обра
тить теоретические выводы в практику, объясняется также то, что 
теоретики морали обычно сами пытались жить в соответствии с произведенными ими выводами. Так Аристипп, сформулировавший 
позицию гедонизма, ходил на балы к королям, вкушал радость от 
вина и дорогих кушаний, сохраняя, однако, присущее ему достоинство философа, а Диоген, выражающий аскетическую позицию, сидел в бочке. Жизнь в соответствии с одним основополагающим принципом неизбежно оказывалась обедненной и нередко заканчивалась аморальной позицией, в которой мудрец противопоставлял себя 
обществу.

На римской почве первоначально реализовалось в основном еди
ное представление о нравственных добродетелях, основанное на 
представлении о воинской доблести, о долге перед отечеством. В 
христианстве эгоистическому стремлению к славе, наоборот, был 
противопоставлен принцип смирения гордыни, ограничения собственного эгоизма и милосердия как выражения всеобщей любви.

Все эти решения были порождены в определенных исторических 

условиях и имели свои разумные основания. Но все они, по крайней 
мере в процессе своего возникновения, не были чем-то совершенно 
не вызывающим сомнения. Верность тех или иных теоретических 
положений, конечно, проверяется успехом жизненной практики людей, которые их принимают. Однако даже в случае успеха все равно 
остается сомнение, ведь, всегда имеется возможность, хотя бы и в 
отдаленном будущем, организовать жизнь на основе иного принци

па. Следовательно, всегда остается необходимость критической рефлексии, необходимость взгляда как бы вынесенного за пределы существования в рамках данной системы, изучающего эту систему с 
позиции стороннего наблюдателя.

Этика как раз и представляет собой теорию, в которой подверга
ются критическому рассмотрению определенные, исторически возникшие представления о морали, о реальных, осуществимых в действительности и желательных, представленных в реальности в виде 
возможности формах поведения. В английском языке есть понятие 
«conduct». «Conduct» — это как раз поведение, построенное в соответствии с определенной идеей. Такое содержание отличает значение 
данного понятия от «behavior». Допустим, спрятаться, когда тебе угрожают силой, или ответить на силу превышающим насилием это 
обычное поведение. Так поступают и животные. Это «behavior». Но 
подставить правую щеку, когда тебя ударили по левой это уже 
«conduct», это поведение, построенное в соответствии с определенной идеей. Этика подвергает анализу такое поведение. Она критически рассматривает саму идею, подвергает исследованию практические последствия ее осуществления. В этом, собственно, и состоит ее основное назначение.

В современном мире человек сталкивается с массой ситуаций, 

вызывающих противоречие между разными мотивами, скажем, когда имеет место противоречие между желанием профессионального 
самоутверждения и обязанностями перед своей семьей, когда встает 
вопрос о выборе между более высокооплачиваемой или более интересной работой, когда необходимость заботы о близких мешает реализации иных жизненных планов и т.д. Наиболее остро ситуация 
выбора встает тогда, когда действия попадают под компетенцию разных норм, а иногда и разных систем морали. Для того чтобы совершить правильный выбор, необходимо привлечь арсенал всех возможных средств, начиная от простого знакомства с историей жизни других людей, прорабатывая далее ситуацию выбора теоретически, в том 
числе — на основе обдумывания наиболее общих идей о назначении 
человека, условии обретения им счастья, и заканчивая своеобразной 
психотерапевтической процедурой, в которой человек пытается 
представить себя в ситуации уже совершенного выбора, пережить эту 
ситуацию эмоционально. Этика как наука прежде всего и нужна для 
того, чтобы прояснить основания морального выбора, продемонс
 
Для того чтобы, условно говоря, не выбрать «сепоку», т.е. обязательное 
вспарывание живота, как выбирали японские самураи при противоречии 
между нормами преданности роду и императору — необходимо действительно 
глубоко анализировать каждую ситуацию предполагаемого нравственного 
действия.