Практика рассмотрения коммерческих споров

УДК 347.9
ББК 67.410
         П 69

Руководители проекта:
Л.А. Новоселова, д.ю.н, проф., судья Высшего Арбитражного Суда РФ;
М.А. Рожкова, к.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права при Президенте РФ

П 69
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. – М.: Статут, 
2008. – 283 с. 

ISBN 978­5­8354­0494­0 (в пер.)
В шестом выпуске анализируются и комментируются разъяснения 
Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях о 
применении АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (И.В. Решетникова) и апелляционной инстанции (А.А. Арифулин), об утверждении Регламента арбитражных судов (М.А. Рожкова), 
о применении законодательства об экспертизе (К.В. Карашев), в обзоре 
практики рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение 
решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов 
и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение 
(О.Ю. Скворцов), в информационных письмах о применении статей 319 
и 320 АПК РФ (Л.В. Белоусов) и главы 25
3 НК РФ (О.В. Бойков), о последствиях смены места нахождения должника (А.А. Грось).
Рекомендуется для судей арбитражных судов, адвокатов, корпоративных юристов, работников федеральных органов исполнительной власти 
и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, нотариусов, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978­5­8354­0494­0

© Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, предисловие, 2008
© К.В. Карашев, И.В. Решетникова, А.А. Арифулин, М.А. Рожкова, 
Л.В. Белоусов, О.Ю. Скворцов, А.А. Грось,  
О.В. Бойков, комментарии, 2008
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книги серии «Практика рассмотрения коммерческих споров» по 
праву стали настольными книгами для практикующих юристов. Их содержание составляют профессиональные комментарии постановлений 
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем 
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, нацеленные на то, чтобы донести до заинтересованных лиц суть позиций, сформулированных в этих актах высшей судебной инстанции. Авторы комментариев не только показывают причины принятия Высшим Арбитражным 
Судом РФ того или иного акта и объясняют предложенные в них правовые решения, но и выявляют возможности применения предлагаемых правовых конструкций в той или иной практической ситуации, 
в том числе в условиях изменяющегося законодательства. Нередко в 
представленных комментариях поднимаются значимые для практики 
вопросы, ответы на которые Высший Арбитражный Суд РФ при разработке того или иного акта не дал; при этом, как правило, на эти вопросы дается ответ, имеющий соответствующее правовое и(или) доктринальное обоснование.
Настоящий выпуск является тематическим: в нем собраны комментарии, в которых анализируются и разъясняются акты Высшего Арбитражного Суда РФ, призванные разрешить судопроизводственные 
вопросы. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 
и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, полностью посвященные проблемам процессуального права, 
составляют значительный массив актов Высшего Арбитражного Суда РФ. Данный выпуск охватывает лишь некоторые из них. Однако в 
дальнейшем планируется формирование аналогичных тематических 
сборников, «мотивом» соединения которых будут комментарии по вопросам применения арбитражного процессуального права.

Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова

В заключение предисловия к данному выпуску нужно отметить, 
что настоящая серия преследовала цель оказать широкому кругу заинтересованных лиц содействие в ознакомлении с современными 
подходами к решению правоприменительных проблем. Узнать подробности об этой серии, в том числе информацию о готовящихся выпусках и их содержании, оставить отзывы и предложения можно на 
сайте: www.rozhkova­ma.narod.ru (раздел «Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ»). Кроме того, информация о сроках выхода в 
свет отдельных выпусков серии, их содержании и возможностях приобретения публикуется на сайте издательства «Статут»: www.estatut.ru 
(разделы «Готовятся к выходу» и «Новинки»).

Руководители проекта
Л.А. Новоселова
М.А. Рожкова

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 20 декабря 2006 г. № 66

О некОтОрых вОпрОсах практики применения арбитражными 

судами закОнОдательства Об экспертизе

(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 2)

В целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными 
знаниями.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ 
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской 
Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов 

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

6

или лиц, за исключением руководителя государственного судебноэкспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную 
деятельность в качестве негосударственного эксперта.
При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен 
руководствоваться как требованиями названных Законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в 
государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК 
РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного 
судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебноэкспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие 
специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации 
не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой 
должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной 
организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных 
эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

7

4. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 
Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по 
согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, 
имя, отчество эксперта.
Если необходимость в решении названных вопросов возникла при 
подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное 
время, арбитражный суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании 
перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении 
указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании 
статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она 
может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному 
учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании 
либо выписку из протокола судебного заседания.

5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа 
состязательности, согласно которому риск наступления последствий 
несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде 
первой или апелляционной инстанции до объявления председатель

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

8

ствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 
АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь 
в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.
Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по 
инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом 
случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле 
лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны 
внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, 
подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Кодекса).

8. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо 
провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо 
привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1119 
Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении 
лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответству

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

9

ющими положениями Закона об экспертной деятельности, а также 
нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

9. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным 
судом, принявшим дело к своему производству.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может 
признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. 
Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным 
документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии 
со статьей 89 Кодекса.

10. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, 
а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены 
надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, 
руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у 
которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 
статьи 188 Кодекса).