Сравнение открытой, лапароскопической и роботизированной радикальных простатэктомий по клиническим результатам и стоимости лечения (Обзор литературы)

Перейти в содержание Вестника РНЦРР МЗ РФ N11.
Текущий раздел: Обзоры 

 

Сравнение открытой, лапароскопической и роботизированной радикальных 

простатэктомий по клиническим результатам и стоимости лечения (Обзор 

литературы). 

Катибов М.И., Аполихин О.И., ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» 

Минздравсоцразвития РФ, Москва 

Адрес документа для ссылки: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v11/papers/katib_v11.htm 

Статья опубликована 30 сентября 2011 года.
Идентификационный номер статьи в ФГУП НТЦ “ИНФОРМРЕГИСТР”: 
 

Контактная информация:  

Рабочий 
адрес: 
105425, 
Москва, 
ул. 
3-я 
Парковая, 
51, 

ФГУ НИИ урологии Минздравсоцразвития РФ. 

Катибов Магомед Исламбегович: к.м.н., докторант ФГУ «НИИ урологии», кандидат 

медицинских наук, тел. 8(499)164-12-65, e-mail: mikatibov@mail.ru 

Аполихин Олег Иванович: д.м.н., профессор,  директор ФГУ «НИИ урологии», тел. 

8(499)165-08-02, e-mail: apolikhin.oleg@gmail.com  

 

Ответственный 
за 
переписку:- 
Катибов 
Магомед 
Исламбегович, 
e-mail: 

mikatibov@mail.ru 

 

Резюме 

Обзор литературы показал, что лапароскопическая и роботизированная методики 

радикальной простатэктомии не дают преимуществ перед открытой операцией и не 

приводят к предполагаемым выгодам для пациентов. Различия по основным результатам 

между видами радикальной простатэктомии являются незначительными и обусловлены 

меньшими сроками пребывания больных в стационаре, но при этом расходы на 

выполнение лапароскопической и роботизированной операций значительно выше, чем на 

выполнение открытой операции. Полученные данные свидетельствуют, что результаты 

любого вмешательства в большей степени зависят от способностей хирурга, чем от 

методики выполнения радикальной простатэктомии. С учетом отсутствия существенных 

преимуществ малоинвазивных методик, короткого периода кривой обучения, полученных 

отдаленных результатов и низких затрат на лечение открытая техника по-прежнему 

остается 
«золотым 
стандартом» 
радикального 
хирургического 
лечения 
рака 

предстательной железы.    

Ключевые 
слова: 
рак 
предстательной 
железы, 
радикальная 
простатэктомия, 

лапароскопическая простатэктомия, роботизированная простатэктомия.  

 

Comparison of clinical results and treatment cost of open, laparoscopic, and  

robotic radical prostatectomy. 

  

Katibov M.I., Apolikhin O.I. 

Federal State Establishment “Research Institute of Urology” of Russian Health and Social 

Development Ministry, Moscow 

 

Summary 

The review showed that, overall, laparoscopic and robotic radical prostatectomy 

outcomes have not proved superior to open radical prostatectomy outcomes or resulted in 

anticipated benefits to patients. The differences among major outcomes are minor and associated 

with shorter lengths of stay, the costs associated with laparoscopic and robotic radical 

prostatectomy are significantly higher than with open radical prostatectomy. In addition, current 

data seem to suggest that results of any of the procedures depend more on the surgeon’s ability 

than on the approach. Therefore, considering the nonsuperiority of the other techniques, the 

shorter learning curves, the available long-term outcome data, and low expenses for treatment 

the open technique remains the gold standard. 

Key words: prostate cancer, radical prostatectomy, laparoscopic radical prostatectomy, robotic 

radical prostatectomy.  

 

Оглавление 

Введение 

Результаты 

• Периоперационные результаты 

• Онкологические результаты 

• Функциональные результаты

Качество жизни 

Кривая обучения 

Затраты на лечение 

Заключение 

Список литературы 

 

Введение 

Вследствие улучшения диагностических подходов в настоящее время отмечается 

постепенное увеличение локализованных стадий в структуре рака предстательной железы 

(РПЖ). А это в свою очередь приводит к более частому применению различных вариантов 

лечения локализованных форм заболевания, в том числе и радикальной простатэктомии 

(РПЭ). Хотя открытая радикальная простатэктомия (ОРПЭ) считается «золотым 

стандартом» лечения локализованного РПЖ, последние годы показали рост количества 

лапароскопических 
радикальных 
простатэктомий 
(ЛРПЭ) 
и 
роботизированных 

радикальных простатэктомий (РРПЭ) во многих центрах, где эти методики стали 

стандартными процедурами для лечения данного заболевания. Этому способствует и то, 

что многие пациенты предпочитают малоинвазивные вмешательства, несмотря на 

недостаточные данные об их превосходстве над ОРПЭ. В связи с этим Американская 

ассоциация урологов рекомендует, что пациенты с впервые диагностированным 

локализованным РПЖ должны быть проинформированы обо всех общепринятых методах 

лечения [1]. Так как в настоящее время не достигнут консенсус специалистов 

относительно оптимального метода лечения для больных локализованным РПЖ, в данном 

обзоре кратко излагаются характерные особенности каждого хирургического метода 

лечения РПЖ для того, чтобы их учитывали при планировании определенного варианта 

лечения и при разработке рекомендаций по оптимизации подходов по ведению больных 

локализованным РПЖ.