О речевой коммуникации в судебной практике

Москва
Издательство «ФлИнта» 
2021

О.В. Красовская

О РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ 
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Учебное пособие

4-е издание, стереотипное

УДК 347.9
ББК 67.7
         К78

К78 

ISBN 978-5-9765-0255-0 

УДК 347.9
ББК 67.7

Р е ц е н з е н т:

д-р филол. наук, профессор Л.П. Крысин

© Красовская О.В., 2016
© Издательство «ФлИнта», 2016

Красовская О.В.
    О речевой коммуникации в судебной практике [Электронный 
ресурс] : учеб. пособие / О.В. Красовская. — 4-е изд., стереотип. — 
М. : ФлИнта, 2021. — 128 с.

ISBN 978-5-9765-0255-0 

Книга посвящена судебной коммуникации — общению, которое протекает в 
ходе судебного разбирательства по гражданским делам. В ней рассмотрены правила 
судебного общения, коммуникативные стратегии и тактики, типичные для правового 
конфликта, особенности речевого поведения судьи. В приложении приведены 
коммуникативная памятка для процессуальных оппонентов и фрагменты судебных 
диалогов.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов вузов.

ЭТУ КНИГУ Я ПОСВЯЩАЮ ВСЕМ, КТО,
НАРУШАЯ МОИ ПРАВА, ОБЯЗАЛ МЕНЯ
ОСВОИТЬ СУДЕБНЫЙ СПОСОБ ИХ ЗАЩИТЫ

С у д ь я  (установив отсутствие на
судебном заседании ответчика и его представителя, обращается к истице). Как
вы считаете, без них можно слушать,
если в деле нет сведений о вручении им
повесток?
И с т и ц а. У меня было ходатайство.
С у д ь я  (недовольно). Мы не решаем сейчас дело по существу. Идете в суд,
хоть немного почитайте!..

Из диалога в апелляционном суде

Эта книга посвящена судебной коммуникации — общению, которое протекает в ходе судебного разбирательства. Она основана на ручных и магнотофонных записях судебных процессов по гражданским
делам, рассматриваемым в районных и апелляционных судах. Автор
книги — лингвист, которому несколько лет назад пришлось отстаивать
свои права в суде.
Составляя исковое заявление, я отчетливо понимала, что суд представляет собой «строгую» сферу социального взаимодействия, правила речевого поведения в которой обусловлены функциями этого общественного института.
Какие речевые акты допустимы по отношению к моему процессуальному оппоненту и судье? Как следует вести допрос свидетеля? Что такое
судебные прения? Чем они отличаются от бытового спора? Какова роль
предусмотренной законом реплики в структуре судебных дебатов?
Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые я лихорадочно искала ответы по мере приближения первого судебного заседания в том деле, которое сама инициировала.
Не желая исполнять в судебном процессе роль беспомощного,
неполноценного участника, стала готовить себя к компетентному
общению в судебном дискурсе. Вопервых, штудировала юридическую
литературу. Но не только Гражданский процессуальный кодекс, определяющий порядок судопроизводства по гражданским делам (этого
недостаточно!), а также комментарии к нему и юридическую периодику, которая содержит анализ судебной практики.
Вовторых, стала членом общественной правозащитной организации, получив тем самым возможность неформально общаться с судебными юристами.

Втретьих, стала ходить в суд на открытые судебные заседания
(сначала в качестве зрителя, а затем — общественного правозащитника). Не могу не сказать о том, что я увидела в суде во время первого визита. Это был трудовой спор, связанный с увольнением истицы. Дело
находилось в стадии объяснений сторон. Объяснения давал уже ответчик, который красноречиво «поливал грязью» бывшую сотрудницу,
предъявляя суду факты, не имеющие никакого отношения к предмету
спора. Судья в это время безучастно набирала на компьютере приговор по уголовному делу (слушание проходило не в зале судебных заседаний, а в рабочем кабинете судьи). Истица, не зная, как этому можно
противостоять, не вводя судью в гнев, еле сдерживала слезы...
...Со временем пришло понимание основ гражданского судопроизводства и коммуникативного смысла отдельных правовых норм. А
еще позже стало очевидно: современные гражданскопроцессуальные
кодексы1 не могут эффективно регулировать речевое взаимодействие
процессуальных участников, так как правила судебного общения,
нормы речевого поведения в них разработаны недостаточно четко,
полно и последовательно.
Так утилитарный интерес к гражданскопроцессуальной тематике
переродился в интерес профессиональный. Его «поддерживает» осознание того, что наших современников следует обучать адекватному общению в рамках судебного разбирательства. (Частично на решение этой
проблемы направлены недавно появившиеся на телевидении передачи —
«Час суда» [российское ТВ], «Судебные дела» [украинское ТВ].)
Сегодня мои наблюдения за судебной коммуникацией отражены
уже в нескольких десятках статей. Эта книга адресована в первую очередь непрофессиональным участникам судебного процесса, которые в
чуждой для них лингвокультурной среде изза невладения ее требованиями и ожиданиями могут становиться объектами судейского произвола и манипулирования. Думаю, она также будет полезна и отправителям правосудия, большинство из которых, к сожалению, демонстрирует неспособность квалифицированно координировать речевую
деятельность участников судебного разбирательства.
Анализ речевой практики невозможно провести без соответствующего научного аппарата. Но я буду стараться отбирать только самые
необходимые сведения из тех разделов языкознания, которые причастны к изучению общения, а значит, и формированию нашей коммуникативной компетенции.

1 В книге анализируются кодексы, действующие в России и на Украине.

Еще в 1991 г. автор научнопопулярной брошюры «Как защитить
свое право в суде» И.В. Авилина, обращаясь к читателям, писала: «Вероятность того, что именно вам придется соприкоснуться с гражданским процессом, не так уж велика»2. Сегодня это положение является
устаревшим, так как политические и социальноэкономические преобразования обусловили непрекращающееся расширение судебной
сферы на постсоветской территории. Рассмотрение в судах дел о взыскании заработной платы и другого рода платежей, споров с коммунальными службами, исков о защите чести, достоинства и деловой
репутации, возмещении морального вреда, а также передача в суды
административных материалов, которые ранее рассматривались ГАИ
и некоторыми другими органами, свидетельствует о том, что суд становится частью повседневной жизни. Это подтверждают и данные судебной статистики: за защитой своих прав из года в год обращается
все больше наших современников3.
Став участником судебного процесса, человек должен постигать
новые модели социального поведения и соответствующие им коммуникативноречевые нормы. Судебное разбирательство протекает в
коммуникативной форме диалога, который существенно отличается
от бытовой диалогической речи.
Сопровождающие судебный диалог коммуникативные неудачи
показывают, что непрофессиональные участники правового конфликта с трудом усваивают ранее неизвестные им фрагменты судебной
культуры. Чтение процессуального кодекса не вооружает «новоиспеченных» истцов и ответчиков необходимым объемом представлений
об адекватном исполнении этих социальных ролей. Интуитивно осуществляя процессуальную деятельность, они постоянно встречают упреки судей в недостаточном владении ее правилами.

2 Авилина И.В. Как защитить свое право в суде. М., 1991. С. 3.
3 См., например, издания «Российская юстиция» и «Вісник Верховного Суду України», в которых регулярно помещаются эти данные.

Для понимания норм речевого поведения в суде, осознания своих
трудностей в судебном общении необходимо хорошо ориентироваться в коммуникативном пространстве судебного разбирательства — в
том, как оно «формируется» и «существует», в его участниках, отношениях между ними.
Познание судебной сферы начнем с юридической справки4.

Юридическая справка. Судебный процесс (судопроизводство) — порядок
рассмотрения в суде дел (в нашем случае гражданских), которые открываются на основе поданных гражданами или организациями заявлений с целью
защиты их прав. Основной процессуальной стадией является стадия судебного разбирательства, в ходе которой удовлетворяются или отклоняются требования обратившегося в суд лица.

Кто является основным участником судебного разбирательства?
Это: 1) судья и 2) стороны — истец (лицо, которое обратилось в суд с
иском) и ответчик (предположительный нарушитель прав истца) и/
или их представители. В неисковом судопроизводстве его основными
участниками являются заявитель, который подает в суд не исковое, а
обычное заявление, и так называемые заинтересованные лица — это
граждане или организации, чьи интересы затрагивает такое заявление.

Юридическая справка. Существуют два вида гражданского судопроизводства — исковое и особое. Исковое производство носит двусторонний характер,
так как оно связано со спором о праве. Особое же производство отличается от
искового отсутствием спора о праве и, как следствие, — спорящих сторон, поскольку этот вид судопроизводства направлен на установление наличия/отсутствия: 1) конкретных юридических фактов (например, дела об установлении
факта родственных отношений между людьми) или 2) неоспариваемых прав
(например, дела об установлении прав по утраченному документу).

Кроме того, для оказания содействия правосудию к участию в
гражданском деле могут привлекаться: свидетели, эксперты/специалисты, переводчики, которые не имеют юридической заинтересованности в исходе правового спора.
Теперь, получив некоторое представление о том, что такое судебный процесс, выделим социальнокоммуникативные признаки, кото4 В составлении юридических справок я опиралась на справочную юридическую
литературу: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002;
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских.
М., 2003; Популярный юридический энциклопедический словарь / Ред. колл. О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М., 2000.

рые оказывают наибольшее влияние на протекание судебной коммуникации.
Цель формирования процессуальных коллективов. Коллективы «судья — другие участники процесса» формируются для разрешения правового конфликта — сложной жизненной ситуации, требующей применения права. Поэтому судебная коммуникация — это кратковременное социально ориентированное речевое взаимодействие, которое
«обслуживает» судебнопроцессуальную деятельность, подчиняясь задачам и условиям ее осуществления.
Особенности функционирования процессуальных коллективов.
Структура судебного процесса, поведение его участников (в том числе
речевое) жестко регламентируются нормой закона — Гражданского
процессуального кодекса.
Процессуальный регламент состоит из строгой последовательности
действий, которая служит гарантией полного выяснения обстоятельств
правового конфликта, обеспечивает активное участие в судебных заседаниях юридически заинтересованных лиц, придает судебному разбирательству наглядность, устанавливает единообразное рассмотрение
дел во всех судах, а также создает некоторые другие преимущества перед
иными способами защиты нарушенных прав.
 Между процессуальными участниками в законе установлено четкое «разделение труда», вследствие этого ожидаемые и требуемые от
них вклады в судебное разбирательство следует считать «конвенциональными ролями»5.

Лингвистическая справка. Конвенция общения — это термин лингвистической прагматики6, которая рассматривает целый круг вопросов, связанных
с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации и
ситуацией общения. Под конвенциями общения лингвисты понимают принципы и нормы речевого поведения, соблюдение которых является необходимым условием для успешного протекания коммуникации7.

Функционирование любого социального института опирается на
исторически сложившиеся конвенции. Однако суд — сфера, требую5 Подробнее о понятии «конвенциональная роль» см. в работе известного американского ученого: Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д, 2002. С. 45—46.
6 См.: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.,
1990.
7 С обзором работ современных исследователей о речевых конвенциях можно познакомиться в статье: Колтунова М.В. Конвенции как прагматический фактор диалогического общения // Вопросы языкознания. 2004. №6.

щая максимально четкого исполнения конвенциональных норм. За их
несоблюдение предусмотрены санкции (в виде предупреждения процессуальных участников, удаления из зала судебного заседания или
наложения на них штрафа).
Ролевая структура процессуального коллектива. Закрепленные за
судебным процессом социальные роли имеют разный статус.
Судья — высокостатусный член процессуального коллектива, наделенный государственновластными полномочиями. (Функции судьи в обществе, а также позиция в социальной системе отражены в
специальном законе «О статусе судей».)
В ходе судебного разбирательства отправители правосудия исполняют постоянную профессиональную роль. Поэтому кроме легитимной, т.е. законной, власти они являются носителями и так называемой
экспертной власти, основанной на их компетенции в судебнопроцессуальной деятельности8. (Ср.: Судья в суде — что рыба в воде.)
Со своими ролевыми партнерами судья связан отношениями субординации. (Наблюдения показывают, что в общении с судьей процессуальные участники, как правило, с готовностью занимают позицию «ниже» высокостатусного коммуниканта9.)
Неодинаковое процессуальноправовое положение основных участников судебного разбирательства обусловливает асимметрию их речевого поведения. Судья, являясь законодательно установленным лидером судебного процесса, задает программу речевого взаимодействия, а стороны ее осуществляют.
Итак, суд — сфера кратковременного социальноролевого общения. Для нее характерны высокая степень конвенционализации, которая опирается на стандартность и санкционируемость коммуникативной ситуации, а также иерархическая ролевая структура.
Переходим к рассмотрению следующей порции сведений о судебной коммуникации, знание которых способно повлиять на успешность ее осуществления.

8 Разные виды власти успешно изучаются психологами. См., например: Тернер Дж.
Социальное влияние. СПб., 2003. С. 167—168.
9 В социальной и психологической литературе много внимания уделяется «вертикальным и горизонтальным характеристикам» межличностного взаимодействия. Среди «вертикальных позиций» в общении исследователи обычно выделяют «пристройки» к партнеру: сверху, наравне, снизу и отстраненную позицию. См. об этом подробнее, например: Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2002. С. 105—111.

На то, что именно в практике юриспруденции речевое поведение
наиболее подвержено влиянию конвенций, обращал внимание авторитетный ученый в области теории речевых актов Дж. Остин10.
Отличительная черта правил судебного общения — их кодифицированность, частичная закрепленность в процессуальном законе. Судебная речевая практика постоянно обобщается, в результате чего
коммуникативноправовые нормы дополняются и совершенствуются.
Таким образом, нормы речевого поведения в судебном процессе не относятся «к сфере молчаливых соглашений между коммуникативно
обязанными членами общества»11.
Какие именно нормы коммуникации получают законодательное
закрепление? Какие требования к ролевой деятельности участников
судебного процесса оказываются зафиксированными в законе?

ПРИНЦИП КООПЕРАЦИИ

Наиболее развернутый и систематический опыт формулирования
правил коммуникации принадлежит зарубежному ученому П. Грайсу.
Эти правила ученый изложил во всемирно известной работе «Логика
и речевое общение»12.
Основным принципом общения П. Грайс назвал принцип кооперации, сформулировав его следующим образом: «Твой вклад на данном

10 Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. М., 1986. Вып. 17.
11 Ср.: «Всякое социальное поведение регламентируется правилами. Не составляет исключения и речевая деятельность. Нормы речевого поведения, хотя и входят (или
должны входить) в систему воспитания, относятся к сфере молчаливых соглашений
между коммуникативно обязанными членами общества... Само существование этих
негласных правил становится заметно тогда, когда они нарушаются» (см.: Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М., 1985. Вып. 16. С. 26).
12 Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М., 1985. Вып. 16.