Рекурсивная эволюция. Развитие Биосферы и научные основы религии

Игорь Криштафович

РЕКУРСИВНАЯ 
ЭВОЛЮЦИЯ

Развитие Биосферы  
и научные основы религии

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2018

УДК 575.8+213
ББК  28.01+86.2
         К82

К82        

Криштафович И.А.
Рекурсивная эволюция. Развитие Биосферы и научные основы 
религии [Электронный ресурс] / И.А. Криштафович. — М. : ФЛИНТА, 
2018. — 356 с. : ил.

ISBN 978-5-9765-3443-8

В процессе обдумывания и собирания материалов для этой книги 
оказалось, что рациональное объяснение биологических явлений логически ведёт к пониманию основ религиозности. Стало очевидным, 
что две главные мысли автора имеют один корень, одно объяснение. 
Многие туманные вопросы прояснились сами собой. Наука и религия оказались нераздельным целым. Это было сюрпризом, но источником уверенности служило то обстоятельство, что ни одно положение автору не пришлось притягивать за уши, насиловать логику и 
выкручивать руки фактам. Всё, что обнаружили и описали поколения учёных и философов, сложилось в картину гипотезы естественно, 
как кусочки мозаики.
Книга рассчитана на широкую аудиторию любого образовательного уровня и различных интересов: от школьников до остепенённых профессионалов.

УДК 575.8+213
ББК  28.01+86.2

ISBN 978-5-9765-3443-8
© Криштафович И.А., 2018
              © Издательство «ФЛИНТА», 2018

Моему брату —  
Юрию Криштафовичу

Введение

О ЧЁМ ЭТА КНИГА

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

Ф. Тютчев

Можно ли вообразить более интересное занятие, чем восхищение 
чудесами Природы? Сколько загадок и открытий таит в себе ночной 
небосвод с его звёздами, планетами и галактиками, движущимися 
миллионы лет по точно рассчитанным траекториям. Как прекрасны 
горы, морские побережья, сложные узоры минералов и рисунки снежинок, строение веществ под микроскопом, полёты облаков и отблески зарниц. Но самое захватывающее, что мы можем встретить в этом  
мире, — живая Природа. Есть ли более важная тема, чем происхождение организмов, их развитие на протяжении миллиардов лет и непрерывное совершенствование? Осознаём ли мы, откуда всё это явилось, 
в каком направлении развивается и куда стремится. Какой в нашем 
существовании смысл? Если вы знаете ответы, немедленно захлопните раскрытую перед вами книгу. Ибо в ней сделана попытка ответа 
на вопросы, как мы возникли, зачем живём, куда уходим и по каким 
правилам следует жить. 
Две мысли были главными в моей жизни. Первая — ощущение, 
предчувствие чего-то, выходящего за рамки материальных ощущений. 
Второй была настоятельная потребность логического объяснения этого 
ощущения.
С одной стороны, мы обитаем во вполне осязаемом мире. Всё, с 
чем мы соприкасаемся, поддаётся нашим пяти чувствам. Мы видим, 
осязаем, обоняем множество предметов и не сомневаемся в их реальности. Явления, которые невозможно воспринимать напрямую, как, 
например, радиоволны, мы научились преобразовывать в видимые и 
осязаемые образы. Но почему нас тревожит неполнота наших ощуще

ний? Зачем мы ищем истину за пределами чувственного мира? Откуда 
берётся постоянное ожидание чуда, надежды на вмешательство высшей силы? Говорят, что в окопах под обстрелом нет атеистов, как нет 
их и на корабле во время серьёзной бури.
Большинство жителей нашей планеты являются людьми религиозными. Чистые атеисты составляют лишь незначительный процент 
населения. Между тем много ли вы видели людей, абсолютно не испытывающих колебаний в предмете своей веры? Никто ещё не опроверг 
мнение Павла Фёдоровича Смердякова, что может быть один или два 
человека только и есть на всей Земле, которые имеют веры с горчичное зерно, чтобы приказать горе сойти с места. Да что там горé, кто 
даже из людей истово верующих рискнёт пройтись по глади морской, 
не опасаясь подобно апостолу Петру уйти под воду?
Если некто усомнится в реальности Солнца, ему следует лишь открыть 
глаза. Если кто-то выдвинет теорию о том, что человек может жить без 
воздуха или воды, нетрудно поставить эксперимент, опровергающий 
его мнение и навсегда отбивающий у него охоту оспаривать расхожие 
истины. Материальные вещи рациональны, они ощутимы.
А вот чувство религиозное к разряду рациональных не отнесёшь. 
Нам говорят, что награда за следование канонам наступит в потусторонней жизни, но как проверить это? Как объяснить, что заведомые 
подлецы, постоянно совершающие преступления, наслаждаются роскошью, а абсолютно невинные дети умирают от голода или болезней?
В чём, наконец, смысл нашего существования? В чувственных удовольствиях или праведности? Понять это невозможно, не зная, что такое 
жизнь, отчего она возникла и почему развивалась так, как произошло 
на нашей планете. Материалисты-дарвинисты рассказывают нам свою 
историю. Жизнь, по их мнению, получилась путём случайных химических процессов, а эволюционировала потому, что сохраняла лучшие 
образцы вновь возникающих или мутирующих организмов. 
Как разглядеть тонкую грань, отделяющую живое от неживого, 
наука не объясняет. Вот живой организм существует, дышит, у него 
бьётся пульс и все химические процессы происходят внутри тела. Через 
минуту — смерть. Химия тела ещё точно такая же, но грань уже пройдена. Обратного пути нет.
Было понятно, что доминирующая теория эволюции не даёт адекватного объяснения жизненным процессам на Земле. Альтернативой ей 

является идея Высшего Существа, создавшего всё живое. Но и она не 
предлагает ответа на вопрос, а кто создал Высшее Существо. А если Оно 
действительно есть, почему мы должны возлюбить Его? (Слово «Его» 
и другие обозначения Разумного Творца будут писаться с заглавных 
букв не с целью подчеркнуть Его божественную сущность, но исключительно для ясности понимания, о Ком мы собственно говорим.)
Что, если мы придуманы и приведены в этот мир, полный страданий и неудобств, просто из Его прихоти? Ведь цель создания жизни 
ни одна религия не объясняет.
В процессе обдумывания и собирания материалов для этой книги 
выяснилось, что рациональное объяснение биологических явлений 
логически ведёт к пониманию основ религиозности. Вопреки первоначальному замыслу вдруг выросла новая концепция духовности. Стало 
понятно, что две мои главные мысли имеют один корень, одно объяснение. Многие туманные вопросы прояснились сами собой.
Наука и религия оказались нераздельным целым. Это стало сюрпризом для меня, но источником уверенности служило то обстоятельство, 
что ни одно положение не приходилось притягивать за уши, насиловать логику и выкручивать руки фактам. Всё, что обнаружили и описали поколения учёных и философов, ложилось в картину гипотезы 
естественно, как кусочки мозаики. 
Надеюсь, что читатель, одолевший всю книгу, сумеет оценить целостность и всеохватность нашей гипотезы и её способность легко и непротиворечиво находить ответы на самые запутанные вопросы науки и 
философии, включая религиозные воззрения.
Я называю предмет этой книги гипотезой, так как пока не все изложенные здесь утверждения могут быть проверены экспериментально. 
Назвать разработанную мной концепцию теорией я не решился, хотя 
грань между этими понятиями не так существенна.
Питаю надежду, что читатель сумеет оценить ненавязчивую манеру 
изложения, лишённую категорических утверждений и дающую ему 
полную свободу делать собственные выводы.
Книга рассчитана на широкую аудиторию любого образовательного уровня и различных интересов: от школьников до остепенённых 
профессионалов.

Глава 1

НАУКА И УЧЁНЫЕ

1.1. Что такое наука

Приступая к рассмотрению такого важного и запутанного вопроса, 
как происхождение и развитие живого мира, нужно прежде всего выяснить, за своё ли дело мы берёмся. Имеем ли мы право на выдвижение 
новых гипотез и высказывание собственного мнения? Профессор Джеймс 
Крупа (James Krupa) из Колледжа науки и искусств (College of Art and 
Science) в американском штате Кентукки разъясняет: «Для понимания 
эволюции следует сначала понять 
науку». Указание уважаемого профессора совершенно однозначно. 
Чтобы убедиться в том, что это не 
просто мнение единичного специалиста, но основной стержень, на 
котором держится современный подход к пониманию развития живого 
мира, можно и даже нужно ознакомиться с официальными решениями на этот счёт.
Во время очередного «обезьяньего» процесса, проходившего в пенсильванском городке Довер (Dover) в 2004 г., столкнулись два противоположных мнения. Одна сторона заявляла, что развитие живого мира 
происходит по естественным законам, сформулированным Чарльзом 
Дарвином. Другая указывала на пробелы в современной теории эволюции и настаивала на том, что существует некий Разумный Творец 
(Разумный Дизайнер), он же — Intelligent Designer, который причастен к созданию сложных жизненных форм. Судья вынес официальное 
решение, основой которого был признак принадлежности аргументов 

Джеймс Крупа

сторон к «науке». В окончательном вердикте суда говорилось: 
«Мы заключаем, что ID (Intelligent 
Design*, т.е. Разумный Замысел) 
не относится к сфере науки и не 
может быть признан подлинной 
и авторитетной научной теорией, поскольку он не опубликован в рецензируемых журналах, 
не задействован в исследованиях 
и проверках, а также не принят 
в научном сообществе».
Следуя категоричному решению 
суда и недвусмысленному указанию профессора, нам ничего не остаётся, как понять науку. Этому 
собственно и посвящена настоящая глава, в конце которой читатель 
получит об этом предмете полное представление. Правда, в одной 
из теледискуссий кембриджский биолог Стивен Матчесон (Stephen 
Matheson) произнёс: «Да какая разница: научно мнение или ненаучно? 
Главное, чтобы оно было истинным». Но позицию Стивена разделяет лишь незначительное меньшинство лиц, причастных к обсуждению вопроса.
Что же такое наука, где ознакомиться с её определением и правилами, по которым она существует? 
Здесь, как и во многих областях 
человеческой деятельности, вы не 
найдёте единого мнения. Американская академия наук, например, 
сообщает, что наука — «использование свидетельств для создания 
проверяемых объяснений и предсказаний естественных явлений, а 
также знаний, вытекающих из этого процесса».
На суде в Довере адвокаты пользовались таким определением: «Наука 
является особым путём познания мира. Всё наблюдаемое и измеряемое поддаётся научному исследованию. Объяснения, не основанные на 
эмпирических данных, не являются частью науки».

* Здесь и далее перевод мой. — И.К.

Стивен Матчесон

Что есть истина?

Ин. 18:38

Что является общим в вышеприведённых определениях? В каждом 
из них присутствует слово «знание». Итак, мы выяснили, что наука 
приносит нам ЗНАНИЕ.
Правда, отдельные учёные призывают к осторожности в этом утверждении. Так Ричард Фейнман (Richard Feynman), известный и заслуженный физик, лауреат Нобелевской премии, пишет: «Если вы думаете, 
что наука даёт определённость, 
это ваша ошибка».
Другой выдающийся специалист, Джон фон Нейман (John von 
Neumann), высказывается так: «Нау- 
ки не пытаются объяснять, они 
едва ли даже интерпретируют, они просто создают модели».
Мне ближе всего определение израильского физика Эльяху Голдрата 
(Eliyahu M. Goldratt), автора популярной книги “The goal” («Цель»): 
«Для меня, как и для большей части уважаемых учёных, наука относится не к секретам природы или к истине. Наука — это просто 
метод, используемый нами при попытке постулирования наименьшего числа допущений, которые могут объяснить с помощью прямых логических выводов существование многих природных явлений».
Как видим, действительно выдающиеся мыслители имеют к науке 
отношение, далёкое от абсолютного преклонения. Они полагают, что 
её цель — описание и объяснение наблюдаемых явлений и создание 
теорий, способных описывать будущие явления на основе анализа уже 
собранных наблюдений.
Но всегда ли для понимания и осознания явлений нужна наука?
А если природный феномен не охватить теорией и не описать никакой формулой — это факт или ещё не факт? Камень, брошенный с 
горы, падает вниз — это факт или нужно ждать объяснения его падения? Разве до И. Ньютона камни летали в разных направлениях: вверх, 
в сторону или по спирали? При чём тут наука, если есть неоспоримое 
свидетельство?
Тем не менее не только широкая публика, но и официальные лица 
оказались очарованными наукой до такой степени, что выносят решения и суждения об истинности понятий и концепций на основе формальной принадлежности к науке. Их можно понять: если уравнять в 
правах мнения учёного и неуча, ничего хорошего не получится. Учё
Наука непогрешима. Но учёные постоянно ошибаются.

А. Франс