Тренды инновационного развития: мировой опыт государственной поддержки новых отраслей

Ю. Р. Ичкитидзе    С. Ю. Румянцева 

ТРЕНДЫ  
ИННОВАЦИОННОГО  РАЗВИТИЯ:
МИРОВОЙ  ОПЫТ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ПОДДЕРЖКИ 
НОВЫХ ОТРАСЛЕЙ

Санкт-Петербург
2016

ISBN 978-5-91155-029-5

© Ичкитидзе  Ю. Р., Румянцева С. Ю.  2016
©  Издательско-полиграфическая ассоциация 
университетов России, 2016

ББК 65.5
И96

Рецензенты:
доктор физико-математических наук, профессор
Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
В.В. Кораблев
доктор экономических наук, профессор
Санкт-Петербургского государственного университета
Е.М. Коростышевская

Авторы:
Ю.Р. Ичкитидзе, кандидат экономических наук, доцент,
Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
С.Ю. Румянцева, кандидат экономических наук, доцент,
Санкт-Петербургский государственный университет

Ичкитидзе Ю. Р., Румянцева С. Ю. Тренды инновационного развития: 
мировой опыт государственной поддержки новых отраслей. – СПб.: 
Издательско-полиграфическая ассоциация университетов России, 2016. – 
314 с.
Представленное в монографии исследование характеризует природу структурных механизмов трансформации экономической системы 
в разрезе макро- и микроуровней, на примере тенденций и процессов, 
получивших развитие после кризиса 2008 года. На основе эмпирических данных показано, что на макроуровне, из-за усиления отраслевых 
и финансовых дисбалансов, а также увеличения неравенства доходов, 
мировая экономика в настоящее время переживает период бифуркации, 
состоящий в замедлении темпов роста уровня жизни. Перспективы преодоления кризисных явлений связываются со структурными изменениями и инновационным развитием, формированием и быстрым ростом 
новых отраслей промышленности на базе нового технологического уклада. В монографии показаны микроэкономические процессы и тенденции, которые сопровождают процесс возникновения новых отраслей, 
систематизирован мировой опыт государственной поддержки новых 
технологий и инноваций.

Научное издание подготовлено на основе исследований, поддержанных 
грантом Российского научного фонда № 14-28-00065

Введение

Монография посвящена исследованию механизмов взаимо
действия макро- и микро- экономических процессов на примере 
тенденций, возникших в мировой экономике в результате финансового кризиса 2008 года. Особенностью этого кризиса явилась 
потребность в структурных изменениях мировой экономики для 
дальнейшего её развития. Научной базой исследования является 
теория метаморфоз Г. Менша, в соответствии с которой экономический кризис стимулирует инновационную активность предпринимателей, что способствует преодолению депрессии. 

Наше исследование фокусируется на эмпирической идентифи
кации таких процессов как: 

1) эволюция макросистемы и её противоречия, выражающиеся 

в возникновении кризисов; 

2) структурные изменения микроэкономической среды под 

воздействием макрособытий; 

3) феномен экономического развития, а именно способность 

множества субъектов микроэкономики преодолеть кризис, возникший на макроуровне. 

Особенностью текущей стадии структурных изменений в ми
ровой экономике, в отличие от предыдущих периодов бифуркации системы (депрессия 1930-х годов и период 1970-х годов), является глобализация международной торговли и связанное с ней 
усиление мировой конкуренции за инновационные производства. 
Это определяет особую роль программ государственной поддержки высокотехнологичных отраслей промышленности в целях 
успеха в конкурентной борьбе за перспективы макроэкономического развития. Именно с этим связан акцент монографии на мировой практике поддержки и продвижения новых технологий и 
инноваций.

Работа построена следующим образом. В первой главе иссле
дованы основные фундаментальные тенденции, характеризующие развитие мировой экономики в период после 1950 года. За 
исключением определяющих для экономического развития закономерностей демографического перехода и технологического 
обновления, мы выделяем такие ключевые тенденции как:

1) замедление темпов роста уровня жизни в ведущих странах 

мира; 

2) отсутствие сходимости в уровне жизни между отдельными 

блоками стран в течение длительного периода времени; 

3) значительный рост неравенства доходов в мировой эконо
мике (как внутри отдельных стран, так и между ними), проявившийся в период после 1980 года, и сохранившийся после 2008 
года; 

4) отраслевые структурные изменения в мировой экономике и 

диспропорции в финансовом секторе и международной торговле.

Особое внимание к этим тенденциям вызвано наличием взаи
мосвязей между ними, порожденных интенсивным инновационным развитием и структурой современной капиталистической 
экономики, а также тем фактом, что именно эти тенденции объясняют возникновение периодических кризисов на макроуровне. 
Мы оставили читателю возможность самостоятельно произвести 
“сборку” целостной картины, поэтому в монографии приведены
только объективные закономерности и факты, без высказывания 
субъективных прогнозов и экспертных мнений.

Во второй главе рассмотрена теория инновационного развития 

в трудах представителей основных научных школ. Это глава необходима для теоретического обоснования связи между макро- и 
микро- уровнями в ходе инновационного развития. Как уже было 
отмечено, эта связь выражается в двух эффектах: во-первых, 
микроуровень подвергается системному воздействию со стороны 
событий на макроуровне, и, во-вторых, его состояние и динамика
определяют дальнейшую эволюцию макросистемы (в частности, 

будущие показатели макроэкономического развития). В главе
рассматривается эволюция научных представлений об инновационном процессе начиная от А. Смита и Д. Рикардо, показывается 
связь инноваций с теорией длинных волн и роль технологических 
парадигм, анализируются ключевые различия между неоклассической теорией инноваций и представлениями об инновационном 
процессе в теориях эволюционной и системной экономик. Отдельный разговор идет о фирме, как обучающейся организации,
её роли в формировании инновационных кластеров, концепции 
национальных инновационных систем и о модели открытых инноваций и её рисках. Глава четко показывает, что линейное представление об инновационном процессе, а также игнорирование 
связи между макро- и микро- уровнями, не способствует эффективному управлению инновационным процессом, и чревато
ошибками, ценой которых являются недостаточные темпы макроэкономического роста и общая слабость экономики.

В третьей главе монографии приведена современная мировая 

практика государственной поддержки новых отраслей и технологий. Прежде всего, рассматриваются отдельные отрасли инновационной промышленности, такие как полупроводники, светодиоды, дисплеи на органических светодиодах, фотогальваническая 
промышленность, аккумуляторные батареи нового поколения и 
биотехнологии. Показываются основные динамические тенденции этих отраслей, – масштаб и сегментация рынков, уровень 
конкуренции, эволюция продуктов и технологий, тенденции в 
сфере НИОКР. Выделяются факторы, способствующие усилению 
инновационной активности участников и формированию институциональной среды нового рынка, рассматривается роль государственных программ стимулирования отраслевых НИОКР. Затем, в разделе 3.2., внимание фокусируется на передовом опыте 
государственных инициатив по созданию образовательной и научно-технической инфраструктуры, которая является поставщиком ресурсов (талантов и идей) для развития высокотехнологич

ных отраслей. Преимущественно, рассматривается опыт таких 
стран как США, Китай, Германия, Япония и Ю. Корея. Делается 
акцент на мировой практике по развитию университетов и научно-технических парков, созданию экспериментальных лабораторий и программ поддержки прикладных исследований, экономических и законодательных мерах, способствующих трансферу 
технологий из научно-исследовательских институтов в промышленность. Материал основан на анализе и систематизации иностранной научной литературы, опубликованной в период после 
2006 года. Он дополняет исследование мирового опыта инновационного развития, рассмотренного ранее в таких источниках как 
(Азоев и др., 2012; Гохберг, Шадрин, 2013; Иванова, Иванов, 
2013).

Практическим результатом монографии являются рекоменда
ции по совершенствованию мер государственной поддержки инновационного развития России, основанные на анализе предварительных результатов уже предпринятых инициатив в сравнении с
передовым опытом ведущих стран мира. Несомненно, что рекомендации не окончательны, и требуют научной дискуссии, однако, по нашему мнению, они чрезвычайно актуальны для текущего 
этапа развития страны, поскольку то, что делается сейчас, пока 
еще недостаточно для достижения эффекта на макроуровне, и 
более того, в некоторых случаях, идёт в разрез с мировой практикой. Это особенно видно в свете смены инфратраекторий (по Хироока) в ведущих странах мира и тенденции к формированию 
прообраза будущей промышленности нового типа (термин Industry 4.0). В монографии отмечается, что добиться итогового успешного результата на макроуровне возможно только через массовое взращивание частных инициатив и через значительные 
структурные изменения, направленные на поддержку исследований и разработок. Недостаток мер стимулирования создаёт риск, 
что к 2040-2050 годам промышленное отставание России от ведущих экономик мира может увеличиться.

Монография писалась в кратчайшие сроки, из-за чего не все 

аспекты мирового опыта ведущих стран мира в области поддержки новых технологий и инноваций удалось осветить. По мнению 
авторов, именно недостаток опыта и теоретических знаний в области управления инновационным развитием в условиях свободного рынка является основным препятствием для роста экономики России.

Авторы выражают благодарность
Российскому Научному 

Фонду за финансовую поддержку их исследования.

Глава 1. Основные тренды мировой экономики на рубеже 

XX и XXI веков

1.1. Общая характеристика современной мировой 

экономической системы

Система капитализма характеризуется эволюционными меха
низмами экономического развития; одни и те же элементы системы одновременно являются как факторами других элементов, так 
и зависят от их изменения. Это обуславливает нелинейные свойства динамики системы, которые сложно изучать в рамках классических равновесных моделей. Попытки игнорировать эти эволюционные механизмы, и рассматривать упрощённые модели, 
основанные на выделении экзогенных переменных (Walras, 1889; 
Hicks, 1937; Arrow, Debreu 1954; Solow, 1956; Kydland, Prescott, 
1982), хоть и позволяют пролить свет на определённые стороны 
этих механизмов, не дают верного понимания динамических закономерностей эволюции, в частности, упускается из внимания 
обратная связь, т.е. способность результата модели (например, 
экономической конъюнктуры) влиять на фактор (например, инновационный процесс).

Начиная с Шумпетера (1911), а также в некоторой степени 

Кондратьева (1928), который первым ввёл в рассмотрение долгосрочные циклы экономической конъюнктуры, эволюционный 
подход к описанию системы мирового капитализма постепенно 
обретает своё теоретическое и эмпирическое наполнение. Прорывные работы были опубликованы в 70-х годах XX века 
(Mensch, 1979; Nelson, Winter, 1982), и в своей основе они имели 
длительную подготовку в области моделирования нелинейной 
динамики и структуры связей (Tarde, 1903; Rogers, 1962; Мэнсфилд, 1970; Marchetti, 1977). 

Выделяются два аспекта эволюционного подхода, отличаю
щие его от упрощённых моделей с экзогенными переменными: 

1) динамика процесса описывается S-образной логистической 

кривой (суммой кривых), а не последовательными экзогенными 
шоками (наподобие модели скользящих средних (Box, Jenkins, 
1976))1; 

2) структура равновесия системы должна описываться ситуа
циями двойственности (множественности) фундаментального 
равновесия (см. Kaldor, 1940; Goodwin, 1967; Kehoe, 1985), это 
позволяет моделировать эндогенные изменения в динамике системы и логически непротиворечиво ввести в рассмотрение ситуацию, когда одна и та же переменная является как результатом 
модели, так и её фактором.

Основываясь на вышеописанном эволюционном подходе, со
временная мировая экономика является единой капиталистической системой, ключевые тенденции которой вызваны эндогенными изменениями. Этот подход близок к мир-системному анализу (Wallerstein, 1979), также как и в нём, предполагается, что 
поскольку дальнейшее направление эволюции системы определяет борьба полярностей (наподобие процесса “созидательного разрушения” по Шумпетеру), то прогнозирование динамики системы возможно за счёт анализа противоречий. Результатом этой 
борьбы являются периоды бифуркации системы, из неё произрастают новые фундаментальные долгосрочные тенденции. Соглашаясь с Валлерстайном в целом, отправной точкой нашего эмпирического анализа является понимание, что системе капитализма 
присуще следующее противоречие:
«…в то время как в краткосрочной перспективе максимизация 
прибыли требует максимизации изъятия прибавочного продукта 
из непосредственного потребления большинства, в долгосрочной 

1 В частности, по этой причине для эволюционных моделей, за исключением непосредственного суммирования логистических кривых, лучше 
подходят либо детерминированные тренды, либо модели переключения 
Марковских процессов (Hamilton, 1989)

перспективе непрерывное производство требует массового 
спроса, который может быть создан лишь перераспределением 
изъятого прибавочного продукта. Поскольку эти два соображения направлены в противоположные стороны (это и есть «противоречие»), система переживает постоянные кризисы, которые в длительной перспективе её ослабляют…» (Валлерстайн, 
2001, стр. 56).

Логика этого противоречия по Валлерстайну близка к классо
вому различию Маркса, и даже имеет общие черты с последующей Кейнсовской “Общей теорией”. Не случайно, Шумпетер отмечает, что между «Марксом и Кейнсом явно нет такой пропасти, которая была между Марксом и Маршаллом или Викселем»
(Шумпетер, 1951, стр. 490). По Шумпетеру, указанное Валлерстайном противоречие, можно резюмировать следующим образом: «даже частичная приостановка (инвестиционных возможностей) будет достаточна для того, чтобы сделать прогноз о 
том, что дело идёт к краху» (Шумпетер, 1951, стр. 490). Разумеется, речь здесь идёт о том, что именно инвестиционные возможности являются способом введения в обращение изъятого 
прибавочного продукта. Далее, Шумпетер поясняет, что «основные причины исчезновения возможностей для частного предпринимательства и инвестирования связаны: с насыщением потребностей, замедлением прироста населения, исчерпанием новых земель и технических возможностей и тем обстоятельством, что многие из существующих инвестиционных возможностей относятся скорее к сфере государственных, а не частных 
инвестиций» (Шумпетер, 1951, стр. 491). Таким образом, справедлив вывод, что в результате указанного противоречия у капиталистической системы возникает потребность в постоянной экспансии; мотивация к этой экспансии равносильна стремлению 
человека выжить, когда он оказывается на грани смерти.

К началу XXI века потенциал для демографической и геогра
фической экспансии мировой капиталистической системы суще