Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры - проблемы госрегулирования в условиях глобализации

С. В. Плеханов  

 

 

 
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС  

В СФЕРЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ: 

ПРОБЛЕМЫ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ  

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 

 

 

 
Монография 

 
 
 
 
 
 

 
Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2016 

 

УДК 336.58 

ББК 65.26 
П38 
 

Рецензенты: 

И. Ю. Беляева — доктор экономических наук, профессор; 

А. Н. Герасин — доктор экономических наук, профессор. 

 

 

 

 

Плеханов С. В.  
Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры: проблемы госрегулирования в условиях глобализации: Монография / 
С. В. Плеханов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Даш- 
ков и К°», 2016. — 320 с. 

ISBN 978-5-394-02731-4 

В монографии представлена оригинальная авторская концепция 

формирования системы государственного направляющего и регули
рующего воздействия на инвестиционный процесс в отраслях произ
водственной инфраструктуры системы общественного воспроизвод
ства. 

Для научных сотрудников, преподавателей и аспирантов эконо
мических вузов, хозяйственных руководителей и специалистов, заня
тых организацией и управлением инвестиционным процессом в сфере 

производственной инфраструктуры. 

 

 
 
 

© Плеханов С. В., 2016 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................... 5 

1. СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА   
И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС  В УСЛОВИЯХ 
ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ .................................................. 13 

1.1. Инвестиционный процесс и его особенности  в отраслях 
производственной инфраструктуры в условиях глобальной 
трансформации ............................................................................................ 13 

1.2. Взаимодействие инвестиций в развитие инфраструктуры   
и системы общественного воспроизводства ............................................. 37 

1.3. Закономерный характер инвестиционного процесса  
и его  особенности в инвестиционных отраслях ...................................... 49 

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ   
И УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ   
В СФЕРЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО  
ВОСПРОИЗВОДСТВА ............................................................................. 72 

2.1. Устойчиво-формализованные и динамичные институты 
организации и управления инвестиционным процессом ......................... 72 

2.2. Ценообразование и ценовое регулирование — 
институциональный аспект ........................................................................ 87 

2.3. Институциональные основы финансового обеспечения   
и финансового регулирования .................................................................. 105 

2.4. Институт целенаправленного воздействия государства   
на инвестиционный процесс ..................................................................... 129 

3. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В СФЕРЕ  
ИНФРАСТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО   
ВОСПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИЙСКОЙ 
ЭКОНОМИКЕ .......................................................................................... 144 

3.1. Системный кризис в экономике и его особенности   
в инвестиционном процессе в сфере инфраструктуры ......................... 144 
3.2. Механизм кризиса инвестиционного процесса   
в отраслях производственной инфраструктуры .................................... 166 

4. ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ  
ГОСУДАРСТВЕННОГО НАПРАВЛЯЮЩЕГО  
И РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ  
НА ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В ОТРАСЛЯХ  
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ............................. 192 
4.1. Воздействие государства на инвестиционный процесс —  
комплекс принципов ................................................................................ 192 
4.2. Роль государства в создании государством  
благоприятных условий для инвестиционного процесса ..................... 210 
4.3. Формирование системы государственного воздействия 
на инвестиционный процесс в сфере производственной  
инфраструктуры ........................................................................................ 226 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................... 249 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................... 259 
ПРИЛОЖЕНИЕ (табл. 1–34)  ............................................................... 284 

ВВЕДЕНИЕ 

Экономика современной России переживает двойную трансформацию, обусловленную как историческим отказом от плановораспределительной системы хозяйствования и становлением новой экономической системы, так и трансформацией мировой экономики в направлении принципиального нового качества в его альтернативных  
вариантах в связи с происходящими в планетарном масштабе глобальными трансформационными процессами. Материальной основой экономической трансформации в области производительных сил общества 
является инвестиционный процесс в сфере производства, материального 
и интеллектуального. В условиях двойной трансформации роль и значение инвестиционного процесса в российской экономике возрастает на 
порядок. К тому же, именно сильное отставание инвестиционного процесса в сфере производства в РФ от роста ВВП, когда объем инвестиций 
в воспроизводстве основного капитала после падения в 1998 г. до отметки 17% от уровня 1990 г., хотя и вырос, но все же пока сильно отстаёт от этой отметки.  
Следствием является нарастающее сокращение интегрированного 
потенциала национальной экономики, что в обозримом будущем может 
создать ситуацию системного кризиса ее материально-технической базы, которая значительно более разрушительна в сравнении с ситуацией 
кризиса социально-экономической системы и хозяйственно механизма. 
По причине сильного спада инвестиционной активности в реальном 
секторе экономики, особенно сильному износу подвергались основные 
фонды в сфере производственной инфраструктуры. 
На сегодня главной проблемой дальнейшего развития российской 
экономики является повышение инвестиционной активности в сфере 
производства до уровня, позволяющего осуществить коренное обновле

ние и достаточное расширение основных фондов производственных отраслей на основе инноваций, как организационно-управленческих, так и 
научно-технических. Что касается инвестиций в сфере производственной инфраструктуры, то это вопрос не только развития, но и выживания 
страны, поскольку цепная реакция выхода из строя объектов инфраструктуры вследствие их чрезмерного физического износа может  
вызвать коллапс всей сферы производства. Активизация инвестиционного процесса в экономике РФ в целом и отраслях производственной 
инфраструктуры в частности упирается в решение ряда теоретикометодологических проблем этого процесса и выработку на основе их 
решения системы рекомендаций стратегического порядка в области организации, управления, планирования и финансового обеспечения инвестиций в развитие сферы материального и интеллектуального производства, с учетом специфики отраслей производственной инфраструктуры. 
Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования. 
Инвестиционному процессу в производственной сфере, его роли и 
функциям в системе общественного воспроизводства, организационноуправленческим и финансовым механизмам его обеспечения, а также 
планирования и измерения экономической эффективности всегда удалялось первостепенное внимание в отечественной и зарубежной экономической науке.  
Теоретико-методологические основы инвестиционного процесса в 
качестве важнейшей составной части системы общественного воспроизводства были заложены в трудах классиков экономической теории 
В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса. 
В дальнейшем, усилиями генераций отечественных и зарубежных 
ученых эти основы получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию. При этом направления исследования инвестиционного процесса 
отечественными и западными учеными разделились. 
Западные ученые сконцентрировали свои усилия на выяснении и построении денежно-финансово-кредитных механизмов, действующих, 
прежде всего через фондовый рынок, а также, что характерно для кейне

нанской экономической школы, посредством государственного регулирующего воздействия на экономику и обеспечивающий ее развитие инвестиционный процесс в реальном секторе. Получивший превалирование в 
экономической политике США и других стран Запада неоконсервативный 
подход к экономике в его монетаристском варианте в 80-ек и особенно в 
90-е годы ХХ века и все еще продолжающийся в настоящее время, привел 
к концентрации исследований и разработок в области инвестиционного 
процесса на его денежно-финансово-кредитном механизме, действующем 
в условиях усиления неоконсервативных подходов к национальной и мировой экономике, связанных с существенным ослаблением государственного регулирующего воздействия на экономику и протекающий в ней инвестиционный процесс, при ограничении этого воздействия рядом 
монетарных показателей на макроуровне, включая резервы коммерческих 
банков, процент за кредит, уровень инфляции, дефицит или профицит 
бюджета, величина государственного долга и т.д. 
Исследованию механизма инвестиционного процесса в аспекте его 
опосредования рынком ценных бумаг и с учетом цикличности капиталистического процесса производства, с использованием автоматических и ситуационных регуляторов инвестиционной активности, с применением, как 
правило, количественных методов оценки на базе экономических методов 
посвящены многие работы известных западных экономистов ХХ века М. 
Кендалла1, Ж. Дебре2, Л. Клейна3, Х. Марховица4, Э. Маленво5, А. Маршалла6, Р. Солоу7, П. Самуэльсона8, Ю. Фама9, У. Шарпа10. 

                                        

1 Кендалл. М, Стюарт А. Теория распределения, М., Наука, 1966; Кендалл М., Стюарт А. Статистические выводы и связи, М., Наука, 1973. 
2 Debreu G. Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, 
N.Y.,1959. 
3 Klein L. ATextbook of Econometrics, 1985. 
4 Markowitz H. Portfolio Stltction. Efficient Liversification of Investments, 1959. 
5 Маленво Э. Статистические методы эконометрии, М., часть 1, 1975, часть 2, 1976. 
6 А. Маршалл, Принципы экономической науки, М., Прогресс-Универс, 1993. 
7 Solow R. Growth Theory: An Exposition, Oxford, 1969. 
8 Samuelson P. Foundation of Economic Analysis, Cambridge, 1947. 
9 Fama E.F. Foundations of Finance, Basic Books, 1976; Fama E., French K, The Eqioty 
Risk Premium, Journal of Finance, 2002, Vol. 57, April, № 2. 
10 Sharpe W. Portfolio Theory and Capital Markets, N.Y. 1970: Sharpe W., Asset Allocation Tools, N.Y. 1985. 

Фундаментальное исследование развития взглядов западных экономистов на инвестиционный процесс, протекающий на фондовом рынке, с выяснением как положительных достижений, так и упущений экономической науки на Западе содержится в работах Б.М.Ческидова1. 
Сугубо монетарный подход к инвестиционному процессу, характерный на протяжении последних десятилетий для западных экономистов, 
привел к нивелированию принципиальных различий между инвестициями 
в развитие сферы материального и интеллектуального производства с одной стороны и инвестициями в фиктивный капитал с целью извлечения 
спекулятивной прибыли — с другой. В результате этого смешения механизм фондового рынка в качестве рыночного механизма распределения  
инвестиций по отраслям и сферам национальной экономики до крайней 
степени деформировался и во многом уже перестал играть роль оптимизирующего регулятора производственных инвестиций в межотраслевом разрезе. Отсутствие разграничения между реальными и спекулятивными инвестициями существенно снижает теоретический уровень и практическое 
значение многих исследований и разработок инвестиционного процесса, 
проведенных западными экономистами. На это обращают внимание и отдельные экономисты на Западе. Так Л. Ларуш (США) в своих многочисленных статьях, в издаваемом им научно-аналитическим журнале EIR показал, во-первых, неизбежное вызревание системного кризиса всей 
мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования по типу Великой Депрессии 30-х годов ХХ века, начиная с США, причем прогнозы 
этого известного американского экономиста уже начали осуществляться в 
ходе развертывания сначала ипотечного, а затем и денежно-финансового 
кризиса в США и других странах; во-вторых, крайнюю деформацию межотраслевых пропорций инвестиционного процесса США в производственной сфере; в-третьих, непомерное разрастание спекулятивно-посредни- 
ческой сферы, когда объем дериативов уже более чем в 10 раз превысил 
объем реально производимой продукции, а это делает уже в обозримой 

                                        

1 Б.М.Ческидов, Модели рынков ценным бумаг, СПб, ПИТЕР, 2005; Б.М. Ческидов. 
Мировой экономический кризис как тест на готовность к переменам, Вестник Финансовой 
Академии, № 2 (18), 2001. 

перспективе неизбежным взрыв всей денежно-финансово-кредитной системы, базирующейся на американском долларе; в-четвертых, замораживание на протяжении десятилетий на крайне низкой отметке в экономике 
США инвестиций в объекты производственной инфраструктуры, которая 
становится все более узким местом производственной сферы. 
Отечественная школа исследователей инвестиционного процесса, 
который в советский период было принято называть капитальными 
вложениями, сконцентрировала свои усилия на теоретико-методоло- 
гическим и научно-практическом его обеспечении в условиях плановой 
системы хозяйствования, получила ряд весьма ценных научных результатов, многие из которых не потеряли своей значимости и в настоящее 
время. Здесь, прежде всего, следует упомянуть теорию и методику оцен- 
ки эффективности капитальных вложений, очень важную для отбора 
инвестиционных проектов в сфере производства, созданную советской 
экономической школой во главе с академиком Т.С.Хачатуровым. 
Однако значимость научных исследований и разработок в области 
инвестиционного процесса советского периода времени снижается двумя 
обстоятельствами: во-первых, их привязке к планово-распределительной 
систем хозяйствования, которая ушла в прошлое, хотя она может и должна 
возродиться на качественно новом уровне и в модифицированном виде в 
качестве уже не тотальной системы, а подсистемы интегрированной системы хозяйствования; во-вторых, неизбежным для того времени слабым вниманием к денежно-финансово-кредитным аспектам инвестиционного процесса, не имеющим в экономике советского периода первостепенного 
значения, поскольку денежно-финансовые потоки не играли активной роли 
и автоматически следовали за плановыми решениями, что заведомо гарантировало их сбалансированность в денежно-финансовом отношении. 
Современные исследования отечественных ученых сконцентрировались на двух направлениях. 
В русле одного из них появился ряд работ, нацеленных на анализ, 
обобщение и адаптацию к условиях России достижений западной экономической науки в области воздействия на инвестиционный процесс 
посредством денежно-финансово-кредитных механизмов. В числе авто

ров таких работ Н.Н. Берзон, А.Н. Буренин, В.А. Галанов, Е.В. Дондокова, В.И. Колесников, Я.М. Миркин, Б.Б. Рубцов, В.С. Торкановский, 
Л.А. Чалдаева, А.О. Шабалдин1 и др. 
Другое направление характеризуется поиском путей, методов и механизмов активизации и повышения эффективности в реальном секторе российской экономики на базе смешанной (интегрированной) модели хозяйствования, сочетающей самоактивность частных субъектов рынка с 
целенаправленным регулирующим воздействием государства на социально-экономическое развитие страны. В разрезе данного направления наибольший интерес для темы нашего исследования представляют труды  
Л. Абалкина, Э. Алискерова, А. Анчишкина, В. Барда, С. Глазьева, Р. Гринберга, А. Дружинина, М. Зироян, Ю. Кашина, В. Куликова, Д. Львова,  
В. Лившица, И. Ларионова, Н. Новицкого, Н. Петракова, А. Рубинштейна, 
С. Ситаряна. Т. Тимербулатова и др.2 
Несмотря на наличие большого числа весьма глубоких и обстоятельных научных работ отечественных и зарубежных экономистов в области инвестиционного процесса, включая его денежно-финансовое 
                                        

1 См. в частности: Берзон Н.И., Фондовый рынок, м., Вита, 2002; Буренин А.Н. 
Управление портфелем ценных бумаг, М., НТО им.Вавилова, 2007; Галанов В.А. Рынок 
ценных бумаг, М., ИНФРА-М, 2006; Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг, М., Экзамен, 2002; Колесников В.И., Торкановский в.С. Ценные бумаги, М., Финансы и статистика, 1998, Гелдаева Л.А. Фондовая биржа, М., Экзамен, 2002; Миркин Я.М. «Российский рынок ценных бумаг: влияние фундаментальный факторов, приоритеты и механизмы 
развития», докторская диссертация, 2003. 
2 В данной связи см. Государство и инвестиции: актуальные проблемы макроэкономической политики, под ред.А.Н.Архипова, М., Ин-т экономики РАН, 1998; Б.С.Бард, 
Финансово-инвестиционный комплекс, М., ФиС, 1998; В.С.Бард, Инвестиционные проблемы российской экономики, М., Экзамен, 200; Инвестиционная политика в России (институциональный и воспроизводственный аспекты, социальные приоритеты, методология, 
банковский сектор, под ред.Н.А.Новицкого, М., Инн-т экономики РАН, 1998; Туманасянц 
С.М. Организационно-экономические условия инвестиционно-заемной системы, м., ФИД 
«Деловой экспресс, 1999; Россия 2015: оптимистический сценарий, под ред. Л.Н. Абалкина, м., 1999; Д.С. Львов «Экономический манифест — будущее российской экономики», 
М., ЭКСМО, 2004; М.Зироян, Финансы в современном воспроизводстве , М., ИВУ «Маркетинг, 2004; А.В.Дружинин, Заемный капитал в системе общественного воспроизводства, 
М., ИВЦ «Маркетинг, 2005; Экономическая система России, стратегия развития, под ред. 
И.К. Ларионова, С.Н. Сильвестрова , М., ИТК «Дашков и Кº», 2014.  
Т.Р. Тимербулатов, Социально-жилищный комплекс в системе общественного воспроизводства, М., Союз, 2000; И.В. Годунов, И.К. Ларионов, Политическая экономия, 
путь в ХХI век, М., Наука. 2006; Экономические системы: формирование и развитие, под 
ред. И.К. Ларионова, С.Н. Селивестрова, М., ИТК «Дашков и Ко», 2012 и др.