Бедность в детстве и в старости: не только дефицит доходов

Т. М. Малева, Е. Е. Гришина
М. А. Карцева, П. О. Кузнецова

Бедность в детстве 
и в старости:
не только дефицит 
доходов

| И  ДЕЛО |

Москва | 2019

Малева Т. М., Гришина Е. Е., Карцева М. А., Кузнецова П. О.

Бедность в детстве и в старости: не только дефицит доходов / Т. М. Малев а, 

Е. Е. Гришина, М. А. Карцева, П.О. Кузнецова. —  М.: Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, 2019. —  134 с.

ISBN 978-5-7749-1449-4

В работе исследуются различные аспекты бедности населения: определяются подходы к измерению многомерной бедности, проводится сравнительный 
анализ ситуации в России со странами ЕС, а также выявляются факторы, способствующие и, напротив, препятствующие многомерной бедности для семей с детьми и домохозяйств пожилых.

Эмпирическую основу исследования составляют обновленные данные 

Росстата, позволяющие применить к российским данным европейскую методику AROPE, а также данные репрезентативных обследований семей с детьми и ветеранов труда, проведенных в 2017 г. РАНХиГС.

Публикация может представлять интерес для научных работников, сту
дентов и аспирантов по специальностям, связанным с социальной политикой, а также для широкого круга читателей, интересующихся темами распределения доходов населения и бедности.

ISBN 978-5-7749-1449-4

УДК 316.34

ББК 60.54

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2019

УДК  316.34
ББК  60.54
           М18

М18

Содержание

Введение ..........................................................................................5

Глава 1. Международный опыт анализа многомерной 

бедности: индекс риска бедности и социальной 
исключенности AROPE (Евросоюз) .............................9

1.1. Методология построения индекса AROPE ..................... 9

1.2. Основные показатели многомерной бедности в ЕС
по методике AROPE .............................................................14

1.3. Компоненты индекса ARОPE в ЕС ................................ 19

Глава 2. Сравнительный анализ многомерной бедности

в России и странах Евросоюза ....................................35

2.1. Основные показатели многомерной бедности
в России по методике AROPE..............................................35

2.2. Особенности применения методологии AROPE
в России ................................................................................39

2.3. Компоненты индекса AROPE
в Российской Федерации .................................................... 42

2.4. Распространенность различных видов деприваций 
среди уязвимых категорий домохозяйств в России
и в странах ЕС ...................................................................... 70

Глава 3. Чем вызвана бедность? Поиск факторов,

оказывающих влияние на риски
депривационной и монетарной бедности ............. 90

3.1. Факторы, оказывающие влияние на вероятность
многомерной бедности семей с детьми ............................ 91

3.2. Недоходная бедность пожилых: определение
и ключевые факторы ..........................................................115

Заключение ..................................................................................127

Список литературы ................................................................... 132

Введение

Многомерная бедность стала весьма распространенной темой в международной и российской исследовательской практике. На смену 
привычному и закрепленному в официальной 
статистике определению бедности как доли лиц, 
имеющих доходы ниже определенной черты бедности, приходит концепция многомерной бедности, в которой учитывается наличие у индивида не только дефицита финансовых ресурсов, но 
и ограничений в доступе к образованию и здравохранению, а также трудностей, связанных 
с жилищными условиями, питанием, здоровьем 
и другими жизненными потребностями. Несмотря на то что доходную бедность легко зафиксировать, измерить и провести динамические 
и межстрановые сравнения, социально неприемлемый уровень доходов все чаще трактуется 
как важное, но далеко не единственное проявление бедности.

Понятие бедности усложнялось по мере на
копления информации о различных лишениях 
(депривациях), не связанных напрямую с уровнем дохода. Одним из аргументов в пользу более 
внимательного изучения деприваций стало многократно зафиксированное в эмпирических исследованиях существенное расхождение между 
монетарной и немонетарной бедностью: люди 
с низкими доходами не всегда испытывают лишения, и, наоборот, финансовое благополучие 

не всегда позволяет избежать рисков депривации ([Townsend, 
2002], [«Бедность: альтернативные подходы…», 1998]).

С усложнением концепции бедности возникла пробле
ма ее адекватного измерения. На данный момент не существует способа измерения бедности, который бы однозначно 
устраи вал большинство исследователей. Показатель многомерной бедности должен отвечать двум условиям: с одной 
стороны, он должен учитывать многообразие проявлений депривации и социальной исключенности, а с другой —  поддаваться однозначной и не слишком сложной интерпретации.

Представленные в современной экономической литера
туре способы измерения многомерной бедности используют два основных подхода. Первый предполагает отбор нескольких направлений, соответствующих различным сферам 
жизни человека, и последующую разработку нескольких индексов, определяющих черту и состояние бедности для каждого из выбранных направлений. Второй подход заключается 
в разработке единого показателя, агрегирующего разнородную информацию по различным направлениям. В качестве 
примера можно привести индекс многомерной бедности 
(Multidimensional Poverty Index, [Alkire and Santos, 2012]), который используется в межстрановых расчетах ООН ([UNDP, 
2016]), а также многомерный индекс риска бедности и социальной исключенности AROPE, рассчитываемый Евростатом 
([Guio et al, 2012]).

Стремление исследователей и специалистов националь
ных статистических агентств к упрощению оценок и сведению многообразия бедности к одному показателю неоднократно подвергалось критике ([Ravallion, 2011], [Bourguignon 
and Chakravarty, 2003]). Противники разработки единого показателя бедности отмечают несопоставимость агрегируемых 
показателей (например, детской смертности и оснащенности 
жилья коммунальными удобствами), а также неоднозначную 
интерпретацию и недостаточную устойчивость получаемых 
результатов.

В данной публикации представлены результаты исследова
ния многомерной бедности, проведенного экспертами ИНСАП 
РАНХиГС. Внимание авторов в основном было сфокусировано 

на двух важных социально-демографических группах —  детях 
и лицах старшего возраста. Детство и старость —  это те стадии 
жизни человека, когда он наиболее зависим от окружающих. 
Традиционно семьи с детьми являются наиболее уязвимой категорией с точки зрения доходной бедности. В условиях экономического кризиса и общего снижения реальных денежных 
доходов, наблюдаемого с 2014 г., доля бедных среди детей до 
18 лет неизменно росла и к 2016 г., по официальным данным, 
составила 26,7%, заметно превышая аналогичный показатель 
для всего населения (13,3%) 1. При этом домохозяйства с детьми 
составляли более 78% всех малоимущих домохозяйств.

Ситуация с пожилыми иная. Уровень доходной бедности 

среди лиц пожилого возраста существенно ниже общенациональных значений (7,0% в 2016 г.2). Это связано с тем, что неработающим пенсионерам в России введена доплата до величины прожиточного минимума, то есть до официальной 
черты бедности. Однако самооценка пожилыми гражданами своего материального положения далеко не столь оптимистична. Так, в 2017 г., по данным обследования бюджетов 
домашних хозяйства (ОБДХ) Росстата, 36,6% домохозяйств 
неработающих пенсионеров, оценивая свое финансовое положение, заявили, что на еду денег им хватает, но покупать 
одежду они не могут себе позволить. Это существенно выше, 
чем в среднем по населению России (19,2%) 3. И это лишь один 
из примеров несоответствия между формальной доходной 
бедностью и депривацией, то есть невозможностью удовлетворения базовых жизненных потребностей и несоответствием 
условий жизни человека устоявшимся социальным нормам.

Структура монографии устроена следующим образом. 

В первой главе на примере европейского индекса бедности 
и социальной исключенности AROPE детально анализируется международный опыт. Затем с использованием данных 
ВНДН-2017 Росстата проводится сравнение различных компонент индекса AROPE для России и стран Евросоюза. Задача 

1
 Росстат, Социальное положение и уровень жизни населения России, 2017 г.

2
Там же.

3
Росстат, Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2017 г.

авторов на данном шаге исследования —  определить положение России в рейтинге других европейских стран с применением действующей методики Евростата. Третья глава монографии посвящена выявлению факторов, оказывающих 
влияние на многомерную бедность. Анализ был осуществлен 
на данных репрезентативных обследований семей с детьми 
и домохозяйств с ветеранами труда, проведенных РАНХиГС 
в 2017 г. В заключении представлены ключевые выводы исследования.

Глава 1. Международный 
опыт анализа многомерной 
бедности: индекс риска 
бедности и социальной 
исключенности AROPE 
(Евросоюз)

1.1. Методология построения
индекса AROPE

Несмотря на то что европейские страны традиционно считаются социально благополучными, 
проблема бедности все еще остается актуальной 
для стран Европейского союза (ЕС). В настоящее 
время Европа преодолевает последствия экономического и политического кризиса, и в целом 
ситуация остается нестабильной. В странах ЕС 
наблюдаются замедление экономического роста, 
увеличение масштабов безработицы и ряд других явлений, негативно сказывающихся на качестве жизни граждан ЕС.

Для преодоления последствий экономиче
ского спада и создания условий для устойчивого и всеобъемлющего роста в 2010 г. была 
утверждена новая стратегия европейского экономического развития «Европа 2020» 
([Weziak-Bialowolska and Dijkstra, 2014)]). Борьба с бедностью является важной частью новой 
политики —  согласно стратегии «Европа 2020» 

одной из пяти задач, стоящих перед европейскими странами, является сокращение к 2020 г. количества людей, испытывающих риск нахождения в состоянии бедности или 
социальной исключенности, на 20 млн человек. Для достижения этой цели ЕС утвердил два приоритетных направления деятельности: «План по развитию новых способностей 
и увеличению количества рабочих мест» и «Европейская политика против бедности». Кроме того, направление «Движение молодежи» также предполагает реализацию мер для 
увеличения эффективности деятельности образовательных 
организаций и для облегчения интеграции молодежи в современный рынок труда. Эти меры также должны способствовать снижению уровня бедности и социальной исключенности среди целевой группы.

Одним из важных факторов успеха любой программы 

и политики является создание системы мониторинга ее результативности, отслеживающей, в какой степени достигнуты поставленные программой цели. Такая система мониторинга обязательно включает в себя показатели (индикаторы), 
отражающие изменение ситуации, а также методику сбора 
информации, необходимой для формирования индикаторов. Подобная система была разработана и реализована статистической службой Европейского союза (http://ec.europa.
eu/eurostat). Система предоставляет ключевую информацию 
об уровне и характеристиках бедности в целом по ЕС и в отдельных странах-участницах. Важным достоинством данных, 
предоставляемых Евростатом, является их открытость и доступность как на агрегированном уровне, так и на уровне 
мик роданных.

В качестве индикатора результативности европейской 

программы борьбы с бедностью был выбран показатель бедности, отражающий различные современные аспекты бедности для развитых стран, а именно многомерный индекс 
риска бедности и социальной исключенности (people at risk 
of poverty or social exclusion —  AROPE). Этот индекс агрегирует три вида бедности: монетарную бедность, материальную депривацию и низкую трудовую активность. Таким образом, комплексный показатель бедности отражает тесную