Психология высших достижений личности (психоакмеология)

                I НАУЧНАЯ МЫСЛЬ!




I СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ I
Т.Ф. БАЗЫЁЕВиЧ


ПСИХОЛОГИЯ ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ ЛИЧНОСТИ (ПСИХОАКМЕОЛОГИЯ)

МОНОГРАФИЯ



znanium.com

Москва ИНФРА-М 2021

УДК 159.9(075.4)
ББК 88.3
      Б17

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

      Рецензенты:
          В.А. Владимирцев — д-р психол. наук, проф., проректор МСИ;
          В.А. Толочек — д-р психол. наук, проф., ведущий научный сотрудник ИП РАН



       Базылевич Т.Ф.
Б17 Психология высших достижений личности (психоакмеология) : монография / Т.Ф. Базылевич. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 330 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Научная мысль).

          ISBN 978-5-16-006851-0 (print)
          ISBN 978-5-16-103559-7 (online)

          Раскрыта логика построения дифференциальной психоакмеологии высших достижений личности с позиций фундаментальной академической науки в связи с запросами социальной практики. Автор — доктор психологических наук, профессор, научный руководитель независимого НПЦ психологической безопасности индивидуальности «Акма» — анализирует теорию, квазиэксперимент и практику субъектноцентрированной психоакмеологии индивидуальных различий, валидизированные в дифференциальной психофизиологии как преемнице отечественной типологической школы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына. Профессиональные секреты эффективной работы психоакмеолога раскрыты на примере конкретных исследований в области открытых автором психологии целостной индивидуальности, экологической психологии индивидуальности и психологии ее безопасности.
          Для психологов, акмеологов, педагогов, медиков, оказывающих помощь человеку в оптимальном психическом развитии личности на пути к ее самоактуализации в гармоничности индивидуальности.
УДК 159.9(075.4)
ББК 88.3




Материалы, отмеченные знаком

                         доступны в электронно-библиотечной системе Znanium.com



ISBN 978-5-16-006851-0 (print)
ISBN 978-5-16-103559-7 (online)


© Базылевич Т.Ф., 2013

Подписано в печать 01.03.2021. Формат 60x90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 20,625. ППТ12. Заказ № 00000

ТК 443050-1290960-250513

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru



Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

    ОТ АВТОРА


   Мои занятия психологией и психофизиологией высших достижений личности издавна наталкивались на вопросы об их предмете и объекте. Очевидно, что научные знания о предикторах данной психической сферы требовали таких (еще не существовавших в человекознании) принципов и понятий, которые способны — в результате специальных исследований — объяснить и предсказывать, например, развитие задатков способностей в гениальность, не надеясь на житейскую мудрость, здравый смысл, интуицию и идеологические ориентации. Сказать, что психология высших достижений личности должна изучать психику и (или) психические функции такого человека — значит успокоиться на тавтологии (типа распространенных сейчас утверждениях о том, что успех каждого россиянина заложен в дате его рождения и имени, в мотивации деятельности, в упорном думании об открытии). Здесь я вспоминаю попытки идеологов-руководителей времен «застоя» «поставить гениальность на поток» на основании партийной принадлежности, желании всех сделать креативными, творческими и т.д. Все, что ненаучно описывает психику, есть не психология, а все что угодно: реклама, беллетристика, лирика, философия, обывательщина и проч.
   Но слишком часто в практической психологии у психологов, не имеющих отношения к научной психологии, к сожалению, повсеместно фигурирует легкое представление о «звездах», вершинные достижения которых обычно украшаются таким качествами как самоактуализация, саморазвитие, саморегуляция, адаптация, аутопсихологическая компетентность. Кажется — еще один шаг к тренингу личностного роста — и каждый достигнет высших достижений в жизни. Здесь перед нами давняя проблема качественных различий между теоретическим и практическим разумом, о которой размышлял еще Аристотель.
   Для решения подобных проблем группа великих русских ученых создала новую науку — науку о поведении, которая формировалась на стыке психологии и физиологии. Основной начальной точкой отсчета реальной психо-акмеологии стало непротиворечивое решение психофизиологической проблемы — о соотношении психических и нейрофизиологических функций, состояний и свойств в поведении и деятельности... Уже пилотажные исследования использовали фундаментальные теоретико-методологические принципы познания — детерминизм, системность, развитие. И эта предметная область, по-видимому, продуцируема к единству психического и физиологического в живых функциональных органах.
   Работая над изучением процесса и результата высших достижений личности в дифференциальной акмеологии [22], я давно убедилась в бессилии традиционных психологических трактовок творчества и других компонент высших общеличностных результатов, в понимании их фундаментальных законов. Соответственно я попыталась охарактеризовать процесс построения науки о предикторах «пути к вершине» в аспекте законов типологического познания [Ключевое значение типологических особенностей человека в невидимых тестами вершинных достижениях личности, по-ви
3

димому, является бесспорной аксиомой научного изучения данной сферы психического своеобразия индивидуальности. При этом понятия « тип, типологические» со времен Б.М. Теплова у нас в стране и за рубежом непременно связывается с индивидуально-стабильными, природными, конституциональными, генотипическими особенностями индивида и личности. Вот такая сложность неминуемо возникла на пути изучения высших достижений личности в дифференциальной акмеологии. Эти трудности, тупиковые пути типологического познания преодолевались нашим направлением, приводя и к известным позитивным результатам. Об этом — представленная монография.
   Замысел этой книги возник практически мгновенно, возможно, как результат многолетних системных исследований конституциональных аспектов своеобразия индивидуальности. Особое значение имели многочисленные факты о непременной включенности типологических факторов в функциональные системы (в условиях целенаправленной активности субъекта!). Если бы меня сейчас попросили сформулировать «сухой остаток» этих исследований, то я бы подчеркнула крамольную в недавние времена мысль о том, что деятельность, по-видимому, имеет мощные типологические задатки, предикторы, детерминанты. Особую четкость такие каузальные отношения приобретали в периоды стабилизации активности и, в частности, при высокой/ низкой субъектной вероятности «успеха» в прогнозируемой ситуации в сочетании со сформированностью/несформированностью стратегии поведения. Любознательный читатель может понять, насколько отмеченные закономерности характерны для высших достижений личности.
   Издавна в обществе существует повышенный интерес к людям состоявшимся, самодостаточным, эмоционально зрелым, достигающим «вершин» в профессиональной карьере, в построении семьи, своего имиджа и психосоматического здоровья. И это внимание — не случайно. Такие люди с их мощным «акмеологическим статусом», сказывающимся в сколь угодно важных особенностях деятельности, сознания, личности, делают жизнь общества и каждого человека яркой, насыщенной, неординарной. Акмеоло-гически зрелые личности служат примером для других людей, становятся неформальными лидерами в группах разной степени общности.
   При этом высокий акмеологический статус далеко не всегда связан с материальным и служебным положением. Природа, источники и последствия акмеологии индивидуальных различий, закономерности задатков их психического варьирования в манифестации свойств и качеств зрелой личности «не лежат» на поверхности наблюдаемых явлений, неподвластны пониманию с помощью формальной логики.
   Такое невероятное по своей очевидности явление как акмеология вершинных достижений человека, казалось бы, должно стать главенствующим в фундаментальном человекознании! Известны ведь непременные атрибуты данной сферы — это: творчество и креативность, способности, одаренность, талант, гениальность, эффективность, результативность, оптимальность профессиональной деятельности и жизнедеятельности, самоактуализация. Уповают также на повышенную мотивацию и познавательную потребность! Считают, что благоприятное формирование этих явлений непременно при

4

ведет человека к навыкам самовоспитания, самообразования, саморазвития, аутопсихологической компетентности, а там недалеко от эталонной личности будущего.
   Однако, форсирование аналитических стратегий (напоминающих как бы расщеплениие на молекулы единого своеобразия психики) уже исчерпывают себя. Призывы всех сделать креативными (и вообще — высокоодаренными во всем) после кратковременных репетиций не подтверждаются даже в кандидатских диссертациях.
   Ключевые идеи представленных исследований зарождались в 70-х годах в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева и дифференциальной психофизиологии, открытой В.Д. Небылицыным и развиваемой мною в теории целостной индивидуальности. Оформление же исторически инвариантных психотехнологий типологического познания применительно к акмеологическим проблемам высших общеличностных достижений инициировано в середине 1990-х гг. Работами школы А.А. Деркача в РАГС при Президенте РФ была подчеркнута острая потребность в учете субъектных характеристик индивидуальности при фиксации законов оптимального формирования гармоничной, а поэтому и продуктивной личности.
   Отмечу, что такой — субъектный — ракурс становления личности (со стороны ее творческости, гармоничности внутренних условий деятельности как возможных предикторов высших достижений зрелой личности) являлся принципиально новым для психологии тех лет. Официальная точка зрения на сущностные детерминанты психического развития состоявшейся личности указывала на непременный приоритет в нем воспитания, образования, среды и в целом — коллектива и общества.
   Типичным для установок времен «застоя» являлся лейтмотив монографии К. Абишева (1978) относительно отсутствия пределов совершенствования нашего человека на пути приспособления к нормативам общественного идеала личности. Считалось, что у человека есть только одна базальная способность — непрерывно изменяться в требуемом обществом направлении. Поэтому психология индивидуальности как новый объект исследований в субъектоцентрированной психологии была привлечена к открытию отдельной области акмеологии психического развития — дифференциальной акмеологии — лишь в 2000 году.
   Пилотажные теоретико-эмпирические исследования на кафедре психо-акмеологии профессиональной деятельности в РАГС при Президенте РФ — по сути — дали ключевые идеи психофизиологии и психологии высших лостижений личности при высокой «планке» субъективно планируемого будущего результата (при условии преумножения психического и соматического здоровья и готовности человека реализоваться в жизненных успехах как гражданин общества). Очевидно, ранее находящиеся в стагнации проблемы задатков деятельности, их реализации в способностях, одаренности, таланте и гениальности, непременно входили в главные сферы формирующегося научного направления. Будущие перспективы его развития, несомненно, могли оказаться чрезвычайно важными в плане формирования эффективной, конкурентноспособной личности со здоровьесберегающим стилем жизнедеятельности. Ранее идеологический прессинг на психологию

5

приводил к явной социологизации проблем задатков деятельности (особенно в сфере способностей, одаренности, таланта и гениальности). Эти сферы по сути дела как бы «выносились за скобки» официальной наукой.
   Категория «Индивидуальность» отсутствовала даже в «Большой советской энциклопедии», подвергалась механистичной редукции в отдельных публикациях. Психологические словари в методологических установках содержали откровенную социологизацию данной сферы, а оценка индивидуальности в конкретном исследовании часто осуществлялась через физиологический симптом (например — параметр мозгового вызванного потенциала затылочной области в ситуации спокойного бодрствования или же при счете стимулов).
   В противовес внедряемым идеологией стереотипам околонаучного мышления конкретные работы свидетельствовали об индивидуализации признаков не только в развитии вида (как это постоянно подчеркивал еще И.И. Шмальгаузен), но и в ходе становления акмеологически зрелости личности. Дифференциально-психофизиологическими исследованиями (Е.М. Борисова, Е.А. Климов др.) доказано, что игнорирование роли индивидуальных задатков в профессиональном становлении личности задерживает достижение «вершины» профессионализма (до стадии «акме») на десятилетие, если ранее специалист не подвергся сокращению из-за несоответствия профессии.
   Показательны в данном контексте акмеологически интерпретируемые известные факты, выявленные в области психогенетических исследований¹, выполненных методом близнецов. Оказалось, что выраженное влияние генотипа на психоэнергетику деятельности регистрируется в относительно творческих сенсомоторных действиях, а тождественные по сенсомоторным компонентам акты, обедненные включением в них креативных составляющих, не сопровождаются массивным генетическим контролем.
   Постепенно острым стал вопрос о тех методах и характеристиках, которые могли бы дифференцировать своеобразие состоявшейся гармоничной зрелой личности и которые следует в первую очередь изучать в дифференциальной акмеологии высших достижений человека. Практики сразу же обратились к тестам, которые (в период разгула плюрализма мнений как естественной реакции на прежний диктат «внетестовых» — как бы объек-тивных-условнорефлекторных технологий) лавинообразно заполнили книжные развалы. Привлекательно было с помощью краткосрочной процедуры психологического тестирования сделать долгосрочный прогноз оптимальности акмеологического развития на долгие годы (более подробно речь об этом пойдет в соответствующих разделах монографии).
   Здесь я отмечу тот факт, что уже акмеологами-практиками было неоднократно замечено, что профессиональная деятельность высших достижений как бы «шлифует» характерологический портрет личности: усредняются личностные профили, акцентуации характера, другие тестовые оценки, теряется требуемая для дифференциального диагноза вариативность признаков. Следовательно, тестовые оценки поведенческих признаков не дают

¹ См.: Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М.

6

дифференциальной оценки зрелой личности и поэтому не могут стать отправным моментом построения начал объективной дифференциальной ак-меологии.
   По-видимому, создание психоакмеологии индивидуальных различий — в качестве кардинальной сферы эмпирического исследования — требовало обращения к типологическим (индивидуально-стабильным, конституциональным, генотипичным, природным) особенностям зрелой индивидуальности, а не наращивания необозримой множественности ее ситуативных, вариативных симптомов. Такой индивидуализации требовал базовый для психоакмеологии закон о роли мотивации профессиональной деятельности в ее продуктивности (результативности, эффективности). Высокая (низкая) мотивация может приводить к ступорообразным (монотоноподобным) состояниям в зависимости от уровня свойства функциональной выносливости индивида, а пролонгирование данных состояний ведет к психосоматике и деформациям личности.
   Завершающие работы по оформлению дифференциальной акмеологии в отдельную область психологоакмеологических наук инициированы А.А. Деркачем, поддержаны на кафедре силами творческого профессорско-преподавательского коллектива, эмпирическими работами дипломников и аспирантов и моим 40-летним опытом исследований в лаборатории дифференциальной психофизиологии им. В.Д.Небылицына в НИИ ОПП АПН СССР и Институте психологии РАН.
   Проработка начал — инициированной запросами теоретической и социальной практики современной психологии — академической дифференциальной акмеологии как отдельной области гуманистического человекоз-нания начата лишь недавно, но подготовлена интенсивным развитием интегративных идей, сформированных в области общей и прикладной акмеологии и психологии, дифференциальной психологии и психофизиологии, психологии личности, развития и целостной индивидуальности.
   Дифференциальная акмеология, рассмотренная в широком общетеоретическом плане, призвана открывать закономерности, по которым каждый из нас отличается от других людей по оптимальности траекторий движения к гармонии своих индивидных и личностных свойств. Акмеология индивидуальных различий, включенных в эффективную, продуктивную деятельность с высокой «планкой» планируемого результата, как бы приглашает каждого человека к окрашенному положительными эмоциями успеху зрелой личности, к ее оптимальному саморазвитию, креативности, творческости на пути к «Акме» при условии сохранения психического и соматического здоровья и гармоничности индивидуальности.
   Справедливости ради отмечу, что вопрос об индивидуализированных приемах гармоничности психического развития — в аналитическом плане — ставился многими авторами — психологами и акмеологами. Так акцентуации характера в прикладных исследованиях часто рассматривают как предпосылку акмеологически верного профессионального становления: шизоидность как бы помогает в новаторском поиске, паранояльность — в результативности управленческой деятельности, а истероидность — в ораторском искусстве. (Несомненно, перенос патофеноменологии на личность

7

высоких достижений — является одной из подлежащих доказательству гипотез, возможно, имеющих практическое применение при решении задач патопсихологической проблематики.)
   А. Маслоу видел суть оптимального психического развития в самореализации врожденного потенциала². А. Маслоу обычно давал кажущуюся комплиментарной (а по сути — крайне одностороннюю) характеристику самореализующейся личности. По его мнению, данным людям присущи: более эффективное восприятие реальности, принятие себя, других и природы, непосредственность, простота и естественность, центрированность на проблеме, независимость и потребность в уединении, независимость от культуры и окружения, свежесть восприятия, мистические переживания, разграничение средств и целей, философское чувство юмора, креативность, сопротивление окультуриванию. А.А. Деркач и В.Г. Зазыкин³ справедливо замечают, что данные характеристики являются неструктурированной по форме и содержанию совокупностью, а не системой.
   Относительно попыток дифференциации уровня акмеологического развития по аналитически выделенным отдельным свойствам человека невольно вспоминается классический случай, когда из филологического словаря были выписаны все термины, так или иначе относящиеся к индивидуальным различиям личностей, а затем с помощью статистики пытались выделить главные черты. Использованное здесь обращение к вербализованному житейскому опыту, как известно, привело к открытию феномена трансситуативной вариативности любой тестовой оценки. Как относиться к подобным признакам, подчас взятым из филологии, дипломатии, социологии, психиатрии в зависимости от требований, предъявляемых науке практикой?
   Каждый человек отличается от других людей множеством свойств, качеств, характеристик, черт, признаков. (Вот еще одна черта — суверенность личности — введена недавно в докторской диссертации С.К. Нартовой — Бочавер). Не будет большим преувеличением сказать, что мы тратим значительные силы на попытки познания самого себя, своих индивидуальных особенностей. Однако обычно используемое при этом самонаблюдение и рефлексия слишком часто приводят к вербализованным рационализациям человеком своих апперцепций.
   Сложившиеся аналитические подходы к классификации индивидуальных различий, вычленяя (часто — весьма субъективно) в целях типологической классификации лишь отдельные признаки, особенности, свойства индивида и личности, неминуемо ограничены линейными схемами анализа в рамках известных дихотомий типа «Биологическое-социальное», «Геноти-пическое-средовое», «Индивидуальное-общественное». В результате образовалось труднообозримое количество эмпирических типологий индивидуальных различий, в которых сделаны попытки — на основе отдельных характеристик — дифференцировать такие группы людей, как объективные и субъективные (А.Бине и др.), экстраверты и интроверты (К.Г.Юнг), рацио

² См.: Маслоу А. Самореализация. (Психология личности). М., 1982.

³ См.: Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология. Питер. 2003.

8

налисты и эмпирики (В. Джемс), шизотимы и циклотимы (Э.Кречмер), висцеротоники, соматотоники, церебротоники (У. Шелдон), холерики, меланхолики, сангвиники, флегматики (Гиппократ, И.П. Павлов, В.М. Ру-салов) и др. Большинство этих типологий представляет теперь лишь исторический интерес, поскольку основаны на вариативных, ситуативных проявлениях субъективно выделенной «мозаики» индивидуальности.
   В данном контексте правомерен вопрос: « Знаем ли мы себя? Каким образом можно получить объективные данные о психоакмеологии индивидуальности, опосредующей влияние внешних причин на внутренние условия взаимодействия зрелой личности с миром?» Эти проблемы волнуют каждого, поскольку связаны с пониманием и познанием своеобразия человека в его каждодневных проявлениях. Несомненна теоретическая и практическая ценность надежных и валидных фактов о реальной акмеологии индивидуальных различий, квантируемой самим субъектом и ситуацией социального развития.
   Подобные факты требуют от объективной дифференциальной акмео-логии проработки специальных технологий при реализации единства методологии, эксперимента и практики. Только такая стратегия позволяет раскрывать реальное квантирование субъектом естественно обусловленной индивидуализации интегративных факторов в процессе влияния внешних причин через призму внутренних условий жизнедеятельности личности с их «жесткими» звеньями. (Высказанная идея, возможно, покажется начинающему акмеологу сложной, но, прочитав книгу, интериоризируя логику построения предмета и объекта изучения, читатель будет воспринимать системотехнику как алгебру дифференциально-акмеологического познания). На этом пути можно анализировать условия, механизмы и факторы фиксации интегративной целостности, гармоничности сочетания свойств индивида, личности, индивидуальности в субъекте психической деятельности (в гносеологическом плане они обычно рассматриваются как достаточно ортогональные стадии формирования «Акме»).
   Житейские наблюдения, а также сложившиеся исследовательские (как правило — аналитические) парадигмы позволяют лишь фиксировать эту многоаспектную «мозаику», доказывая тривиальную очевидность. В проблеме фиксации своеобразия акмеологически существенных индивидуально-стабильных особенностей личности я склонна отстаивать их непознаваемость «житейскими» способами и выдвигать на первый план спаянные законами природы «жесткие звенья» функциональных органов, гармоничность которых сказывается в эмоционально-энергетическом фоне деятельности и — в конечном счете — в ее результативности, эффективности, продуктивности.
   Необходимость проработки проблем дифференциальной акмеологии прежде всего показана общественной практикой, где каждый человек неоднократно убеждается не только в индивидуальном своеобразии сколь угодно важных компонент психики, но и в ключевом (а подчас и решающем) их значении для благополучия личности, семьи, организации и — в целом — государства. Практика же выявляет, что невозможно изучить и даже интуитивно адекватно понять данную сферу с помощью житейской психологии.

9

Здесь необходимо привлечение опыта типологических школ, чтобы повторно «не наступать на одни и те же грабли».
   Актуальность специального изучения вопросов акмеологии индивидуальных различий, исходя из природы психических феноменов, свойств как латентных переменных (с чем имеет дело дифференциальная акмеология) неоднократно подчеркивалась классиками. Каждый исследователь неминуемо сталкивался с индивидуальными вариациями отражения акмеологи-ческих свойств в психике конкретной личности. Сначала подобные факты обычно рассматривались как источник ошибок наблюдения, как мешающая строгому эксперименту «индивидуальная болтанка» (по — П.Я.Гальперину), а затем возникла проблема вариативности проявления системных свойств зрелого человека в поведении. Так, например, общеакмеологический закон о роли мотивации профессиональной деятельности в достижении высокой эффективности труда, как показывают конкретные типологические исследования (К.М. Гуревич, Т.Ф. Базылевич и др.), не всегда действенен. Люди, обладающие высокой чувствительностью из-за природной сверхактивиро-ванности, в условиях высокомотивированной деятельности при стрессоген-ности ситуации впадают в ступор. (По-видимому, подобные случаи составляют весомый процент человеческого фактора глобальных катастроф в современном мире.)
   Монография включает проработку путей воссоздания целостной индивидуальности с помощью эволюционно-системного анализа индивидуально-обобщенных особенностей человека. Представленные в работе теория, эксперимент и прикладные исследования целостной индивидуальности формируются на стыке дифференциальной психологии и психофизиологии, общей психологии и психогенетики. Совмещение ранее непере-секающихся в научном мышлении стратегий исследования позволяет рассмотреть фиксируемые в деятельности синдромы индивидуальности развивающегося человека в составе внутренних условий его взаимодействия с миром, которые опосредуют влияние внешних причин. Результаты используются для решения проблем теоретической психологии и для реализации научно обоснованного индивидуального подхода в практической психологии высших достижений личности.
   Справедливости ради стоит отметить, что отправным моментом инициации работ в области субъектоцентрированной психоакмеологии является отечественная школа типологических исследований Б.М. Теплова-В.Д. Не-былицына. Трагическая смерть Владимира Дмитриевича отразилась не только на судьбах работавших с ним ученых, но и создала многовариантность стратегий познания типологических свойств человека. Фундаментальность и практическая значимость основанного им направления исследований индивидуальности позволила сформировать несколько путей его развития. Э.А. Голубева, И.В. Равич-Щербо, В.М. Русалов, М.К. Акимова, К.М. Гуревич, Е.М. Борисова, С.Б. Малых — эти известные психологи разными путями с использованием разных стратегий исследования приближали нас к всестороннему познанию индивидуальности.
   Наши собственные исследования составили отдельное направление изучения целостной индивидуальности, которое сейчас способствует развитию

10