Из Архива. Избранные труды В.Г. Богораза по шаманству 1934-1936 гг.

Владимир Германович Богораз 
(Из фондов Государственного музея истории религии)

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИЗ АРХИВА.  
ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ 
В. Г. БОГОРАЗА  
ПО ШАМАНСТВУ  
(1934–1936 гг.)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

2-е издание

УДК 2
ББК 86.2+63.3л6
 
И32

Под г о тов к а  к  п у бл ик а ц ии: М. М. Шахнович, Е. А. Терюкова

Ре це нз е н т ы:  д-р филос. наук, проф. А. П. Забияко (Амурский гос. ун-т);
 
д-р филос. наук, проф. Т. В. Чумакова (С.-Петерб. гос.ун-т)

И32
Из архива. Избранные труды В. Г. Богораза по шаманству (1934–1936 гг.) / подгот. М. М. Шахнович, Е. А. Терюковой; [примеч. М. М. Шахнович]. 2-е изд. — СПб.: Изд-во  
С.-Петерб. ун-та, 2019. — 464 с.
ISBN 978-5-288-05986-5

Первое издание вышло в 2018 г. при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ). В книге представлены труды по шаманству 
выдающегося отечественного этнографа и историка религии В. Г. Богораза 
(1865–1936), написанные им в последние годы жизни и никогда ранее не 
издававшиеся. Рукописи, по которым выполнена публикация, хранятся 
в Научно-историческом архиве Государственного музея истории религии.
Для специалистов в области религиоведения, а также для всех, кто интересуется историей религии и историей ее изучения в России. 

УДК 2
ББК 86.2+63.3л6

  
© Санкт-Петербургский 
 
 
государственный университет, 2019
 
© М. М. Шахнович, введение, примеч., 2018
 
© М. И. Шахнович, состав., вступ. ст.,  
ISBN 978-5-288-05986-5 
 
примеч., наследники, 2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение (М. М. Шахнович) ................................................................................ 
7

Шахнович М. И. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.] ......................... 
12

I.  
В. Г. БОГОРАЗ. СТАДИИ РАЗВИТИЯ ШАМАНСТВА [1934–1936 гг.]

Предисловие .................................................................................................. 
59
Первая часть. Определение шаманства .................................................. 
63
Часть вторая. Идеология шаманства ...................................................... 
235
Часть третья. Социальная организация шаманства ........................... 
317

II.  СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ В. Г. БОГОРАЗА

Шаманы и безбожники у американских эскимосов ............................ 
355
Стадное сознание и диффузное мышление  .......................................... 
371
Критические замечания о теории Л. Леви-Брюля ................................ 
406
Анимизм и научное мировоззрение (Тезисы доклада, 
прочитанного 5 мая 1934 года в Музее истории религии 
Академии наук СССР) ................................................................................ 
408
Анимизм и научное мировоззрение (в разрезе антирелигиозной 
работы среди малых народностей Севера)............................................ 
416
Женские божества и матриархат у американских эскимосов 
в религиозных обрядах и фольклоре ...................................................... 
432

ПРИЛОЖЕНИЯ
Примечания к рукописи сборника «Профессор В. Г. Богораз-Тан.  
Стадии развития шаманства. Исследования, статьи, лекции».  
1946 г. (М. И. Шахнович) ............................................................................. 
439
Аннотированный список трудов В. Г. Богораза по истории 
религии [1946 г.] (сост. М. И. Шахнович)  .............................................. 
446

ВВЕДЕНИЕ 

Основные труды выдающего исследователя ранних форм религии 
Владимира Германовича Богораза1 (1865–1936) посвящены изучению культуры народов Евразии и Америки. Важнейшим из них является четырехтомная монография о чукчах, вышедшая впервые поанглийски в начале ХХ века2. 
В результате изучения религии чукчей у Богораза сложилась 
оригинальная концепция развития первобытных религиозных верований, прежде всего анимизма. Он считал, что первобытная вера 
в духов возникает из почитания предметов, а вера в то, что духи могут существовать от них отдельно, возникает позже, и что религиозные представления первобытного человека прошли пять стадий. 
Первая — субъективное и бесформенное отождествление с природой; вторая — отыскание внешнего сходства с человеком (хотя 
бы в смутной и случайной форме). Третья — возникновение идеи 
о двух формах предметов (обыкновенной и человекообразной, преображенной). Четвертая — возникновение идеи о гениях, живущих 
внутри предметов и связанных с ними, способных покидать их на 
время; возникновение идеи о человеческой душе, отличной от тела. 
Пятая — возникновение идеи о человекообразных, независимых от 
предметов, свободно движущихся невидимых духах; возникновение 

1 
Богораз (Тан, Богораз-Тан, Тан-Богораз) Владимир Германович (1865–1936), 
народоволец, этнограф, лингвист, историк религии, писатель и публицист, 
общественный деятель, сотрудник МАЭ с 1918 г., профессор этнографии 
Ленинградского института истории, философии и лингвистики (с 1921), основатель Института народов Севера (1929), основатель и первый директор 
Музея истории религии Академии наук СССР (1932–1936).
2 
Bogoras W. The Chukchee. Vol. I–IV. Leiden; New York, 1904–1909.

Введение 

идеи об усопших, существующих после уничтожения тела; начало 
культа предков3.
Считая шаманство (шаманизм) стадией развития анимизма, 
в 1909 году в докладе «К психологии шаманства у народов северовосточной Азии» Богораз выдвинул концепцию о трех этапах развития шаманства — поголовном, семейном и индивидуальном. Он 
писал, что шаманство — это стадия развития обрядового анимизма, 
а анимизм представляет теологию и философию шаманства. Богораз 
считал, что встречаются два типа шаманов: нервный и истеричный 
тип, от которого при дальнейшем социальном развитии произошли пророки, и холодный, волевой тип, для которого камлание — 
лишь обрядовая форма; от этого типа шаманов произошли жрецы. 
Сравнивая шаманство и магию, Богораз отмечал, что магия — более древняя форма культа, свойственная всем членам определенной 
группы, в то время как в шаманстве шаман выделяется из общего 
числа людей как избранник духов. Если в магии в психологическом 
отношении преобладает активный элемент, то в шаманстве — пассивный. Шаман может совершать магические действия и побеждать 
лишь с помощью духов-помощников. 
В начале 1930-х годов Богораз пришел к выводу, что «наши 
сведения о шаманстве до сих пор имеют беспомощный характер. 
Они представляют неорганизованную груду материала различной 
достоверности»4. Особенно волновало Владимира Германовича то, 
что «отсутствует анализ шаманства как социально-экономического 
и коллективно-психологического явления»5. В связи с этим исследователь предложил классификацию шаманства по стадиям, связанным с развитием социальных отношений. Самая ранняя стадия 
шаманства — семейная, соответствующая дородовому обществу. 
В родовом обществе (вторая стадия) выделяются шаманы-специалисты. Третья стадия возникает в племени и связана со сложными 
формами шаманского культа. 
Богораз задумал огромный труд «Стадии развития шаманства». 
Предполагалось, что он будет состоять из девяти разделов, общим 
объемом около 80 авторских листов. Первую часть он собирался по
3 
Bogoras W. Religious Ideas of Primitive Man from Chukchee Material // Internationaler Americanisten Kongress. XIV. Stuttgart, 1906. Р. 132. 
4 
СПФ АРАН. Ф. 250. Оп. 2. № 145. Л. 1.
5 
Там же.

Введение 

святить проблеме определения шаманства; вторую — идеологии шаманства, то есть содержанию шаманских представлений; третью — 
социальной организации шаманства. Четвертая часть должна была 
быть посвящена проблемам психологии шаманизма, затем должны 
были следовать части, посвященные женскому и мужскому шаманству, описанию шаманских практик, шаманским мифам и сказкам 
о шаманах. Заключительные две части должны были быть посвящены критике шаманизма и методам идейной борьбы с ним в условиях 
социалистического строительства. 
Богораз успел написать две с половиной части своего труда. 
Первая часть «Определение шаманства» была практически подготовлена к печати. Вторая часть труда, посвященная идеологии шаманства, не была окончательно доработана. Владимир Германович 
предполагал ее в дальнейшем расширить и углубить, хотел показать 
изменение анимистических представлений в связи с разложением 
родового общества и начинающейся классовой дифференциацией. 
Третья часть «Социальная организация шаманства» была написана 
частично6. Остальные части написаны не были.
В 1946 году заместителем директора Музея истории религии 
АН СССР Михаилом Иосифовичем Шахновичем была предпринята 
попытка издать неопубликованные работы Богораза по шаманизму, 
хранящиеся в архиве Музее истории религии. 18 ноября 1946 года 
Шахнович писал жившему в Москве директору музея В. Д. БончБруевичу7: «Сообщаю Вам, что работу по подготовке к печати труда 
В. Г. Богораза о шаманстве я заканчиваю, задержка на декаду произошла потому, что пришлось проделать необычайно трудоемкую техническую работу, ибо рукописи Богораза, будучи неоконченными, 
не имели аппарата, ссылок, нумерации страниц, рукописи не были 
пронумерованы, а поэтому из этого хаоса пришлось составлять труд 
подобно “мозаике”. Все эти трудности преодолены, и в конце этого месяца вышлю работу со вступительной статьей, примечаниями 
и т. д.»8. 

6 
Шахнович М. И. Советский историк религии В. Г. Богораз-Тан // Вопросы 
преодоления религиозных пережитков в СССР. М.; Л., 1966. С. 269–297.
7 
См. подробнее: Шахнович М. М. О фольклористике, этнографии и истории 
религии (письма к М. И. Шахновичу). Публикация и комментарии // Религиоведение. 2011. № 3. С. 171–180.
8 
СПФ АРАН. Ф. 221. Оп. 2. Д. 159. Л. 58.

Введение 

К сожалению, подготовленная М. И. Шахновичем в 1946 году 
рукопись трудов В. Г. Богораза так и осталась неопубликованной. 
Сейчас трудно сказать, что было тому причиной: отсутствие средств 
в Академии наук или осторожность В. Д. Бонч-Бруевича, не рискнувшего издавать труды бывшего народовольца и эсера: «К величайшему сожалению размах печатания в Академии наук так мал, что… 
такие прекрасные работы, как Тана, все-таки приходится откладывать. <…> Еще в 1902 г., когда он приезжал в Париж, он бравировал 
своим порицанием искристов и вообще социал-демократов, правое 
крыло которых (“Рабочее дело”, “Рабочую мысль”)9 он считал стоящими на том пути, который ближе к истине, и в то же время весь бы 
в сочувствии к эсэрам. И особенно для меня было удивительным, — 
он очень симпатизировал “Освобождению” П. Струве, от которого 
он много ожидал»10. 
В процессе работы над проектом «Изучение религии в социокультурном контексте эпохи: история религиоведения и интеллектуальная история России XIX — первой половины XX в.», поддержанным Российским научным фондом (2016–2018 гг.), в Научно-историческом архиве Государственного музея истории религии 
(ГМИР) нами были выявлены неопубликованные рукописи В. Г. Богораза по шаманизму, подготовленные М. И. Шахновичем к печати 
в 1946 г. Они были собраны в три объемных машинописных тома, 
составленных на основе машинописных оригиналов с рукописной 
правкой автора. Трехтомный машинописный сборник был назван 
по заглавию основной работы, которая вошла в него: «Стадии развития шаманства». 
В этот сборник М. И. Шахнович включил извлечения из стенограммы курса лекций по эволюции первобытных религиозных 
верований, которые В. Г. Богораз читал в 1927–1929 годах в Ленинградском университете; первые части его труда «Стадии развития 
шаманства», а также тематически примыкающие к этому сочинению 
неопубликованные статьи и доклады «Шаманы и безбожники у аме
9 
Социал-демократические журнал «Рабочее дело» и газета «Рабочая мысль» 
были осуждены Лениным в работе «Что делать?» (1901) за утверждение приоритета экономических интересов над политическими в борьбе рабочего 
класса. Издаваемая Лениным газета «Искра» боролась с этим так называемым экономизмом.
10 
Письмо В. Д. Бонч-Бруевича М. И. Шахновичу от 4 апреля 1947 г. // СПФ 
АРАН. Ф. 221. Оп. 2. Д. 166. Л. 28–29.

Введение 

риканских эскимосов», «Стадное сознание и диффузное мышление», 
фрагмент о теории Л. Леви-Брюля, тезисы доклада и доклад на тему 
«Анимизм и научное мировоззрение» и тезисы доклада «Женские 
божества и матриархат у американских эскимосов в религиозных 
обрядах и фольклоре». Комментарии, редакторская правка, а также 
аннотированный указатель трудов В. Г. Богораза по истории религии были выполнены составителем сборника М. И. Шахновичем (см. 
Приложения). Им же была написана большая вступительная статья 
«В. Г. Богораз — историк религии», сохранившаяся в рукописи.
В представляемом вашему вниманию издании сохранен порядок собранных в 1946 году текстов В. Г. Богораза, однако в связи 
с тем, что планируется отдельная публикация стенограммы лекций 
Богораза по эволюции религии, хранящейся в Санкт-Петербургском 
филиале Архива РАН, было решено извлечения из стенограммы, 
сделанные в 1946 году, в данной книге не размещать. Таким образом, в этом издании представлены рукописи В. Г. Богораза из собрания Научно-исторического архива Государственного музея истории 
религии, а также небольшой фрагмент (2 машинописных листа), 
случайно попавший из Научно-исторического архива ГМИР в архивное дело Фонда Богораза СПФ АРАН, но относящийся к работе 
«Стадии развития шаманства».
В рукописи В. Г. Богораза почти все цитаты из этнографических 
и исторических сочинений были даны без ссылок. Ссылки и примечания были проставлены М. И. Шахновичем в 1946 году. Хотя многие из них не содержали полных выходных данных, при подготовке 
настоящей публикации мы отказались от идеи оформить все библиографические ссылки согласно современным правилам, поскольку 
речь шла об архивных текстах, однако в некоторых случаях в сноски 
нами внесены дополнения в квадратных скобках, содержащие необходимую библиографическую информацию.
Публикация неизвестных сочинений В. Г. Богораза была бы 
невозможна без поддержки Российского научного фонда, а также 
без помощи коллег из Государственного Музея истории религии 
и Санкт-Петербургского филиала Архива РАН, которым выражаю 
свою благодарность. Набор текстов с машинописного оригинала 
осуществили А. Д. Белова и В. В. Хорина, а сверку набранного текста 
с оригиналом — И. В. Кучер и Е. С. Кизыма.

М. М. Шахнович