Право крымчан на самоопределение : предпосылки и эволюция «крымской весны»

Москва
2020

ПРАВО КРЫМЧАН 
НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭВОЛЮЦИЯ
«КРЫМСКОЙ ВЕСНЫ»

Московский государственный институт 
международных отношений (Университет) 
МИД России

УДК 34.096
ББК  67.400
П68

Печатается по решению Рабочей группы 
по международно-правовым вопросам при Постоянном Представителе Республики Крым 
при Президенте Российской Федерации

Ответс твенный  редактор
доктор юридических наук, профессор А. А. Власов

Редакци онный  с ов ет:
кандидат исторических наук Г. Л. Мурадов, кандидат исторических наук А. В. Молохов, 
доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов, 
кандидат юридических наук В. И. Кононенко, доктор социологических наук, 
профессор П. А. Хриенко, старший преподаватель КФУ, депутат И. В. Евтюшкин

Рецензенты:
заведующий кафедрой международного права Всероссийской академии внешней торговли, 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. М. Шумилов;
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, 
заслуженный работник МВД СССР М. П. Журавлев

П68 
 
Право крымчан на самоопределение: предпосылки и эволюция «крымской весны»: 
Научное издание / Под ред. А. А. Власова. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 
2020. — 478 с.

 
 
ISBN 978–5–7567–1108–0

 
Издание представляет собой сборник выступлений, статей, интервью, в которых известные ученые-юристы, политологи, философы, социологи, государственные и общественные деятели, анализируют феномен «крымской весны» 
2014 года, приведший к обретению независимости и дальнейшему воссоединению Крыма с Россией.
 
Книга содержит уникальные документы по истории правового и политического статуса Крыма и предназначена для широкого круга читателей.

 
УДК 34.096
 
ББК 67.400

ISBN 978–5–7567–1108–0 
© Коллектив авторов, 2020
 
© МГИМО МИД России, 2020
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2020

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Речь Президента России Владимира Владимировича Путина по вопросу Крыма  . . . . . .5
С. В. Аксёнов
«Крымчане всегда ощущали себя частью Русского мира» 
и воспринимали нахождение Крыма в составе Украины 
как величайшую несправедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
В. А. Константинов
Долгий путь домой   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
Г. Л. Мурадов
Международная деятельность Республики Крым как важнейший ресурс 
признания российского статуса Крыма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
С. П. Цеков
События «крымской весны» — закономерный результат 
развития Русского движения в Крыму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
А. А. Власов
Тернистый путь крымского самоопределения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
В. А. Томсинов
Референдум о сецессии в конституционном и международном праве . . . . . . . . . . .83
В. Г. Вишняков
О передаче Крыма Украине Н. Хрущев сообщил членам Президиума ЦК КПСС 
по пути в столовую. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
С. А. Ефимов
Воссоздание крымской государственности: первый в СССР референдум  . . . . . . .127
Г. Н. Нурышев, В. Г. Когут
«Крымская весна»: геополитические итоги и вызовы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
А. В. Молохов
Право крымчан на самоопределение в контексте Декларации ООН 
о праве на развитие 1986 года  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
О. А. Котолупов, П. А. Хриенко
Государственная идентификация Крыма: история и современность. . . . . . . . . . . .159
В. И. Кононенко
К вопросу о незаконности передачи Крымской области в состав Украины. . . . . . .174
С. В. Шитьков
Самоопределение народов или территориальная целостность государства?. . . . .179
А. В. Баранов
Политическая самоорганизация русского сообщества 
как предпосылка «крымской весны»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
С. Н. Киселёв, Н. В. Киселёва
Крымский референдум как норма в системе мировой практики изменения 
территориально-политического статуса регионов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201

А. Р. Никифоров
«Крымская весна»: замыкая круг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
П. В. Тарусин
«Крымская весна»: выбор пути на историческую Родину  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
И. В. Евтюшкин
Крымский консенсус: ценностное измерение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
И. А. Чихарев
Самоопределение русского Севастополя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
С. Н. Киселёв
Двадцать четыре и одна «крымская весна» 
(из истории русского сопротивления)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
В. А. Томсинов
«Бильдербергское право» против «крымского права» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
А. Р. Никифоров
Электоральное постоянство крымчан — свидетельство неизменности 
их геополитического выбора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293
А. С. Киселёв, Н. В. Киселёва
Крымские референдумы: долгая дорога на Родину  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299
А. В. Проценко
Перспективы международного признания ирредентистских сецессий Крыма, 
Луганской и Донецкой Народных Республик. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
В. М. Павлов
Исторические и международно-правовые аспекты реализации Крымом 
права на самоопределение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
И. В. Евтюшкин
У истоков «крымской весны». Особенности развития 
русского движения в Крыму  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .338
И. В. Островская
Севастополь–Крым–Россия: как все начиналось. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372
Ю. В. Кокин
Региональное движение российских соотечественников Крыма 
в условиях кризиса украинской государственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386
Т. В. Умрихина, В. Ф. Санжаровец, Е. А. Марченко
Путь домой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399
В. А. Климчук, Ю. А. Шелепо, Т. В. Трекова
Мечты сбываются. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .405
П. А. Хриенко
Аналитическая справка о референдумах, проведенных 
в Крыму (1991–2014 гг.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409

Аналитический доклад «О легитимности общекрымского референдума»  . . . . . . . . . .413
Приложения. Нормативно-правовые акты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .422
Сведения об авторах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477

РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ 
ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА ПУТИНА 
ПО ВОПРОСУ КРЫМА 
Кремль, 18 марта 2014 года

18 марта 2014 года Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского 
общества:

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя — 
они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!
Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который 
имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 
16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошел в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми 
нормами.
В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. 
Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры 
предельно убедительные.
Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно 
знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма 
и Крым для России.
В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь 
Владимир. Его духовный подвиг — обращение к православию — предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, 
которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму — могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был 
взят под Российскую державу. Крым — это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского Черноморского военного флота. Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов 

курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы 
русской воинской славы и невиданной доблести.
Крым — это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, 
крымские татары и представители других народов жили и трудились 
рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, 
язык и веру.
Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова — почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, 
которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.
Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, 
русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, 
что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымскотатарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе 
имя в полном объеме.
Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, 
и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают — будет три равноправных государственных языка: русский, 
украинский и крымско-татарский.
Уважаемые коллеги!
В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Эта убежденность, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны 
все драматические перемены, которые мы переживали, переживала 
наша страна в течение всего ХХ века.
После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог 
им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики 
значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, 
хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им дви

гало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры 
или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки.
Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными 
нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем 
не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, 
и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счету — нужно прямо об этом сказать, 
мы все это понимаем, — по большому счету это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках 
одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, 
что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.
То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. 
СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало 
кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий 
и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других 
республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь 
им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, 
и общие вооруженные силы, но все это осталось только обещаниями, 
а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом 
государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что ее даже не просто 
обокрали, а ограбили.
Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, 
запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота — Севастополь. Миллионы русских 
легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, 
самым большим разделенным народом в мире.
Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем 
недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское 
государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, 
проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжелом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. 
Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели не

однократно поднимали эту тему, говорили, что Крым — это исконно 
русская земля, а Севастополь — русский город. Да, все это мы хорошо 
понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить 
из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские 
отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.
Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходивших в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации 
российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически 
не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским 
ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем 
самым окончательно закрывали этот вопрос.
Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря 
и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, 
что хорошие отношения с Украиной для нас главное и они не должны 
быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, 
конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, 
что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на ее 
юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.
Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. 
И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, 
который сотрясает Украину уже более 20 лет.
Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты 
Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. 
Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы 
и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы 
граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынужде

ны уезжать за границу на поденные заработки в другие страны. Хочу 
отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на поденные 
заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объем их заработка в 2013 году 
в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.
Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел 
на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями 
на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный 
переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. 
Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня еще до сих пор жизнь на Украине.
Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные 
спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних 
«властей» сразу одернули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки 
построить этнически чисто украинское государство. Законопроект 
был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте 
его существования сейчас умалчивается, видимо, расчет на короткую 
человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно 
намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.
Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине 
до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, 
а сами — хочу это подчеркнуть, — часто сами находятся под контролем 
радикалов. Даже попасть на прием к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это 
не шутка, это реалия сегодняшней жизни.
Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, 
Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, 
не допустить того, что происходило, да и сейчас еще происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли 
оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.
Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, 
свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить 
свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам 
говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, 
хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное 
право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.
И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента 
право использовать Вооруженные силы на Украине. Но этим правом, 
строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооруженные силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии 
с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, 
но при этом — хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали — 
мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооруженных Сил в Крыму, а она предусмотрена в объеме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.
Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, 
Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. 
На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нем отказывают. Почему?
Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнеры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово 
от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения 
центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется.
Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций согласился с этим и в своем решении 
от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: 
«Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», — и далее: 
«Общее международное право не содержит какого-либо применимого 
запрета на провозглашение независимости». Все, как говорится, предельно ясно.