Мир политики. Философское измерение

Мир политики. Философское измерение

А. И. Демидов
Мир политики.
Философское измерение
НОРМА
ИНФРА	М
Москва, 2018

УДК 1:32.001
ББК 66.01
Д30
Сведения об авторе
Александр Иванович Демидов — известный российский философ и
политолог, доктор философских наук, профессор, заведующий ка	
федрой теоретической и прикладной политологии Саратовской госу	
дарственной юридической академии.
Демидов А. И.
Д30
Мир политики. Философское измерение : монография /
А. И. Демидов. — М. : Норма : ИНФРА	М, 2018. — 272 с.
ISBN 978	5	91768	732	2 (Норма)
ISBN 978	5	16	011897	0 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	104404	9 (ИНФРА	М, online)
Монография последовательно раскрывает механизм прямого влия	
ния философских идей на политику. В ней показана связь традицион	
ных проблем политической философии (природа власти, человек и
политика, мотивация политического действия, цели и средства, ра	
циональное и иррациональное в политике) с новыми реалиями и спо	
собами их теоретического представления (сети, сетевая власть, инфор	
мационная революция, постмодерн и постмодернистский человек в
политике).
Книгу можно использовать как учебное пособие при изучении кур	
сов политологии, политической философии и политической антропо	
логии.
УДК 1:32.001
ББК 66.01
В оформлении переплета использована литография М. Эшера «Относительность».
ISBN 978	5	91768	732	2 (Норма)
ISBN 978	5	16	011897	0 (ИНФРА	М, print)
ISBN 978	5	16	104404	9 (ИНФРА	М, online)
© Демидов А. И., 2016

Посвящаю светлой памяти моих
родителей — Тамары Петровны
и Ивана Павловича Демидовых
Введение
Политика и философия. Выявление соотношения политики и фило	
софии оказывается далеко не простой задачей. Основания и главные
интенции этих двух видов занятий различны, если не сказать — про	
тивоположны: политика — это прежде всего разнообразие властных
отношений (т. е. отношений зависимости, влияния), а философия —
это прежде всего свободная мыслительная работа. Тем не менее нахо	
ждение философа рядом с правителем или по крайней мере в активной
с ним переписке — явление в истории весьма распространенное. При	
меров тому великое множество, достаточно напомнить закончившую	
ся продажей в рабство попытку Платона воздействовать на тирана
Дионисия, наставничество Аристотеля над Александром Македон	
ским, влияние Лейбница на Фридриха Великого или переписку Воль	
тера с Екатериной II.
Что их толкает друг к другу? А что делает философа, не обращаю	
щегося в своих размышлениях непосредственно к политическим во	
просам, объектом властной репрессии? Вспомним трагические судьбы
выдающихся русских философов Павла Флоренского и Алексея Лосе	
ва. Почему пароход, увозивший в 1922 г. цвет русской интеллигенции
к далеким берегам, назывался именно «философским пароходом»? Не
«историческим», «экономическим» (хотя были там и те, и другие),
а именно «философским»? Почему последней идеологической судоро	
гой «культурной революции» в 70	е гг. ХХ столетия в Китае была кам	
пания по «критике Линь Бяо и Конфуция»? Что позволило объединить
низвергнутого ближайшего соратника Мао Цзэдуна и философа, жив	
шего более двух с половиной тысяч лет назад?
Перечисление можно продолжить, но вывод будет один — несмот	
ря на очевидные различия, у политики и философии есть сущностные
совпадения. Философия интересуется общим, и политика интересует	
ся тем же самым. А определить, найти это общее в действительности
без философии нельзя.
Именно философия как рефлексия о предельно общих основани	
ях бытия формирует характерные для разных культур мировоззрен	

Введение
ческие представления об основаниях этого общего, о способах по	
стижения его человеком, о формах отражения этого знания в бытии
человека.
Обособление политической философии как особой отрасли зна	
ния происходит постепенно и в явном виде оформляется в середине
ХIХ в. в ходе становления политической науки (политологии, полити	
ческой социологии). Политические исследования принимают новый
облик: они становятся эмпирическими, направленными на изучение
конкретных объектов, используют разнообразные методы (статисти	
ческие, психологические, социологические и т. д.). Политическая
наука мыслится прежде всего как анализ и обобщение полученных
эмпирическим путем данных. В таком виде она определенным обра	
зом дистанцируется от политической философии и даже противосто	
ит ей, считает ее предшествующим, незрелым и преодоленным в ходе
развития науки этапом, характеризующимся спекулятивным, умозри	
тельным, абстрактным рассмотрением политических явлений, ото	
рванным от конкретного политического объекта, неспособностью эф	
фективно влиять на реальные политические процессы.
Однако время все расставляет по своим местам. И в современном
политическом знании место политической философии определяется
достаточно четко, ибо сохраняется потребность именно в таком —
философском — анализе политики, позволяющем выявить только им
устанавливаемые черты столь специфического объекта. Так, спекуля	
тивность, умозрительность философского мышления не только не
исключает возможности установления некоторых важных аспектов
существования объекта, но и позволяет представить объект в любом
его состоянии: в прошлом, будущем, возможном, т. е. выйти за грани	
цы эмпирической данности. Многие важные элементы политической
реальности, такие как власть, государство, лидерство, сама полити	
ка — абстрактные объекты, полноценный анализ и определение кото	
рых возможны при использовании специфических для философии
методов познания: логики, диалектики, метафизики, герменевтики.
Существует достаточно много политических проблем, которые могут
быть осмыслены и решены только в рамках философских методов
мышления. Среди них: определение сущностных качеств политики и
ее места в социуме, возможность обнаружения специфических для
данной сферы действительности закономерностей, выбор наиболее
целесообразных методов ее анализа, установление места человека в
политике, допустимых средств и пределов политической власти, гра	
ниц политических изменений и т. д. По	прежнему весьма значимой
для политических исследований остается проблема смысла политиче	

Введение
7
ской рациональности, анализ таких ее качеств, как способность по	
нимания и истолкования мира как целостного, взаимосвязанного и
однородного.
Определение предмета политической философии как науки пред	
полагает отказ от субъективного толкования, сведения его к набору
произвольно выбранных каким	либо автором мыслей, кажущихся
ему важными. Такого рода мнения представляют интерес, но, будучи
несистематизированными, отражающими только субъективную пози	
цию того, кто их высказывает, они не соответствуют духу и смыслу
науки — системы обоснованных знаний, относящихся к четко уста	
новленному объекту.
Произвольность в выборе предмета ведет как к расширению, так и
к сужению границ познания до одного	двух его аспектов, группы
проблем. Между тем традиция и история философского знания тако	
вы, что в ходе его развития предмет познания последовательно уточ	
нялся, уходя от тех вопросов, которые гораздо лучше решаются дру	
гими науками, обладающими более конкретизированным предметом
и более разнообразными и точными методами исследования объекта.
Поэтому мы считаем полезной продолжающуюся работу по уточне	
нию предметов и смыслов различных областей политического зна	
ния. Она позволяет уйти от тавтологии, произвола в выборе терминов
и их значений, четко разграничивая и показывая взаимосвязь, напри	
мер, политической науки (знание о сущем) и политологии (предпола	
гающей включение в свой предмет еще и знания о должном). При
этом «философия политики» может трактоваться как приложение
философии к области политической жизни, тогда как «политическая
философия» является саморефлексией политики, ее «внутренним»
знанием о самой себе. «Первая решает вопросы, которые ставит перед
философией политика, тогда как вторая решает вопросы, которые
ставит перед политикой философия»1.
Предмет политической философии задается границами основных
разделов философского знания: учениями о бытии (онтология), по	
знании (гносеология) и сущностных характеристиках человека (ан	
тропология). Он соотносит главные вопросы философского знания с
миром политики.
Любая наука специфична своими методами — способами получе	
ния нового знания. Методы философии спекулятивны — они обеспе	
чивают виртуальный контакт с объектом и не ограничивают возмож	
1 Мощелков Е. Н. Философско	политическое знание как система наук: этапы раз	
вития // Сети в публичной политике. Политическая наука: Ежегодник 2014. М., 2014.
С. 340.

Введение
ность его представления в любых состояниях, в том числе и невоз	
можных, невероятных. У такой методологии (а в сфере именно ее
интереса находится определение целесообразности и границ приме	
нения того или иного метода) есть как преимущества, так и недостат	
ки. В данном случае можно представить все возможные состояния
объекта познания, но при этом столь же вероятен отрыв от реально	
сти, условий, задающих параметры бытия объекта.
Смена парадигм политического знания. Философия, воздействуя на
методологию политических исследований, влияет как на отбор при	
емов и методов, применяемых для получения знаний об объекте, так
и на способы интерпретации этих знаний, на формирование теорети	
ческого образа объекта познания.
При этом смена или существенное обновление философских па	
радигм — господствующих в ту или иную эпоху или в определенной
среде моделей, способов восприятия и истолкования действительно	
сти — вызывает ощутимые как для теории, так и для политической
практики изменения образа политики, представлений о ее сущности
и месте в системе общественных отношений. В значительной степени
эта смена происходит под воздействием самой политической практи	
ки — с появлением новых ее черт, открытием новых возможностей
или приходом новой волны разочарований после неудачных попыток
их практической реализации.
Таких крупных версий политики, парадигм ее осмысления, возни	
кающих в пределах или под воздействием изменений в философской
мысли, можно выделить несколько: доклассическая, классическая, не
классическая и постклассическая. Каждая из версий имеет свои осо	
бенности, и переход к новой парадигме в политической философии
не означает отбрасывания старой, она в снятом виде присутствует в
новом типе политического мышления и истолкования политической
действительности, обеспечивая как их преемственность, так и воз	
можность сопоставления.
Доклассическая версия (представленная, например, в политиче	
ских воззрениях Конфуция, Платона) характеризуется синкретизмом,
слитностью политических, моральных, религиозных и философских
проблем. Суждения о политических явлениях облечены здесь не в ло	
гическую, а скорее в образную, мифологическую форму, представле	
ния об этих явлениях не стали понятиями. Но они способствуют кри	
сталлизации исторического опыта, в том числе и по поддержанию
упорядоченности, гармонизации человеческих отношений. Так поя	
вилась великая мысль о слове, которым можно руководствоваться

Введение
9
всю жизнь: «Это — снисходительность: чего сам не желаешь, того не
делай другим»1.
Для этих суждений характерна слитность политической деятель	
ности и рассуждений о ней. Политическое знание здесь существует в
виде советов, наставлений с выраженным утилитарным смыслом,
практически всегда обращенных к конкретному адресату, лицу. Дос	
таточно напомнить «Наставления о соискании выборной должности»
Квинта Цицерона (брата великого оратора), «Поучения» Владимира
Мономаха или переписку Ивана Грозного с князем Курбским. Их ав	
торы исходят или из самых общих представлений «о природе вещей»,
или из моральных оснований (опять	таки вытекающих из этой приро	
ды), а не из знания или исследования (хотя бы умозрительного) кон	
кретной области отношений, которой в данном случае выступает по	
литика. Рефлексия — самоанализ политического знания, выявление
его бытийственных и мыслительных оснований — пока отсутствует.
Такое знание обладает выраженным нормативизмом и сводится к
рассуждениям о том, какой политика должна быть (для того, чтобы
соответствовать природе вещей). Есть ли у политики собственная
природа — такой вопрос пока не ставится.
Это только начало движения к политическому знанию (зачастую
весьма удачное, поскольку содержит многие его важные компонен	
ты), ему еще предстоит развернуться в полноценную теорию. Ею по	
литическое знание становится в своей классической версии (Аристо	
тель, Макиавелли, Монтескьё, Маркс), приобретая такие качества,
как четко выраженный объект, границы специфики, основания суще	
ствования, собственные законы, основные структурные компоненты
и тенденции развития. Облик современного политического знания
сложился в рамках этого подхода. То, что ему предшествует или за
ним следует, рассматривается как его предпосылки и как следствия
преодоления оснований, им заложенных; то, что было до и будет по	
сле некоего основного события или свершения. Такая версия полити	
ки со временем будет преодолена, перестанет приниматься во внима	
ние теоретиками и практиками, но совершенно ясно, что, несмотря
на развитие новых версий, все они представляют собой критику, пе	
ресмотр, отрицание или расширение некоего отправного, фундамен	
тального знания о политике. Им и является классическая версия.
Политика здесь рассматривается как воплощение сущностных ка	
честв человека, знание о ней исходит из веры в возможность созда	
ния объективной, выявляющей законы, принципы, действующих
1 Конфуций. Афоризмы мудрости. М., 2008. С. 159.

Введение
лиц картины политической действительности. Эта действительность
проницаема для разума, поэтому существует возможность ее рацио	
нального познания, и делом субъекта является как познание, так и
приведение ее в соответствие с познанным. Компонентами такого
отношения к политике и ее познанию служат интерес к общему, по	
вторяющемуся, поиску механизмов поддержания ее равновесного и
устойчивого состояния1.
Большое значение при этом придается интересам как объектив	
ным силам, притягивающим субъекты к объектам или друг к другу;
считается, что познание интересов открывает выход к созданию объ	
ективной картины политической реальности. Отсюда вытекает воз	
можность действовать в соответствии с «природой политики» или
«природой человека» (Н. Макиавелли). Происходит четкое разделе	
ние нормативистского и эмпирического подходов к интерпретации
политической действительности; в противоположность теологиче	
ским или морализаторским интерпретациям такая методологическая
позиция ориентирует на поиск естественных, фундаментальных, кон	
стантных основ политики — считается, что люди стремятся к власти
как к средству реализации своих потребностей. Фокусом же политики
признается взаимодействие интересов, которые формируют институ	
ты, являющие себя в действиях (К. Маркс). Исследовательское вни	
мание сосредоточивается здесь на структурной, предметной стороне
политической реальности, на которую она и раскладывается при ана	
лизе (позиции, группы, институты). Фундаментальной категорией
политической теории служит политическая организация (государст	
во). Высказывается уверенность в возможности ее рационального по	
знания, управления и преобразования на разумной основе. Отраже	
нием такой позиции служат, например, трактат «К вечному миру»
И. Канта, весь комплекс идей «утопического социализма», да и «на	
учного» тоже.
Принципиальной методологической установкой является рас	
смотрение политики как специфической сферы бытия со своими соб	
ственными законами и принципами организации. Здесь действует
презумпция возможности системного видения политики, создания
целостной, взаимосвязанной картины мира политического. При этом
считается, что методы познания, адекватные сущности данного явле	
ния, формируются наукой, а инструментом его рационального преоб	
разования служит власть.
1 См.: Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.
С. 25—26.