Зарубежный и отечественный опыт оценки квалификации юристов

Зарубежный и отечественный опыт оценки квалификации юристов

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2018

Зарубежный
и отечественный опыт
оценки квалификации
юристов

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

А. А. Свистунов, И. С. Щепанский,
Т. Б. Куликова

УДК 347.96(100)
ББК 67д(0)
C24
Коллектив авторов:
Алексей Александрович Свистунов — кандидат юридических наук, доцент,
член правления Ассоциации юристов России, председатель правления Ассоциации юридического образования, заместитель председателя Совета Учебнометодического объединения по юридическому образованию вузов РФ, советник ректора Московского государственного юридического университета
имени О. Е. Кутафина (МГЮА);
Иван Сергеевич Щепанский — кандидат юридических наук, заместитель
директора Экспертнометодического центра в области юриспруденции Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);
Татьяна Борисовна Куликова — эксперт Экспертнометодического центра
в области юриспруденции, аспирант Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Свистунов А. А.
C24
Зарубежный и отечественный опыт оценки квалификации
юристов : монография / А. А. Свистунов, И. С. Щепанский,
Т. Б. Куликова. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2018. — 192 с.

ISBN 9785917686660 (Норма)
ISBN 9785160113913 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161036297 (ИНФРАМ, online)

В монографии исследуются проблемы юридического образования, востребованности выпускниковюристов на рынке труда, российский и международный опыт послевузовской оценки квалификации юристов. В работе также
содержатся практические рекомендации по созданию системы единого квалификационного экзамена для юристов, основанные на результатах реализации
проекта Московского государственного юридического университета имени
О. Е. Кутафина (МГЮА) при поддержке Министерства образования и науки РФ, Ассоциации юристов России и Ассоциации юридического образования в 2011—2014 гг.
Для работников рекрутинговых агентств, законодательных и правоприменительных органов, научнопедагогических работников, студентов образовательных организаций юридического профиля.

УДК 347.96(100)
ББК 67д(0)

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ
ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
(МГЮА)»; НИР «Разработка профессиональных стандартов «Научный работник в образовательном и научном учреждении правового профиля» и «Преподаватель юридических дисциплин в высшей школе», проект № 2.5.1.1.

ISBN 9785917686660 (Норма)
© Свистунов А. А.,
ISBN 9785160113913 (ИНФРАМ, print)
© Щепанский И. С.,
ISBN 9785161036297 (ИНФРАМ, online)
© Куликова Т. Б., 2016

Предисловие

В представленной работе обобщен российский и международный
опыт послевузовской оценки квалификации юристов. Она является
результатом исследований, проведенных Экспертнометодическим
центром в области юриспруденции Московского государственного
юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в 2011—
2014 гг.
Данная монография содержит четыре главы.
В гл. 1 раскрывается комплекс проблем, связанных с востребованностью юристов на рынке труда после освоения профильных образовательных программ. Детально рассматривается структура профессиональной деятельности юристов, приводится анализ их специфики
и численности занятых в каждой из сфер. Обобщаются основные требования, предъявляемые рынком труда к выпускникам образовательных организаций, дается их краткое описание. Безусловно, одной из
главных проблем востребованности выпускников является качество
юридического образования. Данному вопросу в работе также уделяется внимание. Исследуются структура юридического образования, его
особенности, основные проблемы и попытки их решения, предпринимаемые в последние десятилетия.
В гл. 2 дается описание зарубежного опыта оценки квалификации юристов на примере более 10 государств Европы и Северной
Америки. Выборка стран осуществляется таким образом, чтобы получить широкий срез данных о наиболее распространенных методах
оценки юристов в государствах с развитой правовой и образовательной системой. Анализируется опыт европейских стран — Великобритании, Федеративной Республики Германия и Франции, Венгрии, Чехии, Сербии и Хорватии, американских государств — США и
Канады. Выделяется опыт регулирования профессиональной деятельности юристов в Республике Беларусь как стране, имеющей
наиболее сходную с российской правовую систему и общее историческое наследие, но использующей радикальные методы управления
в указанной сфере.

В гл. 3 дается анализ российской системы оценки квалификации
юристов, дифференцированный по рассмотренным в гл. 1 различным видам профессиональной деятельности юристов: в адвокатуре,
нотариате, судейском сообществе, правоохранительной и других
сферах.
В гл. 4 на основании выводов, изложенных в предыдущих главах
работы, дается описание перспективной модели универсальной оценки квалификации юристов, разработанной Экспертнометодическим
центром в области юриспруденции по заказу Минобрнауки России.
Разработка и апробация указанной модели проводились в сотрудничестве с Ассоциацией юридического образования и Ассоциацией
юристов России в 2011—2014 гг. на базе 11 регионов России. Разработанные документы также обсуждались на заседаниях Совета Учебнометодического объединения по юридическому образованию вузов РФ
и Межведомственной комиссии по вопросам повышения качества
высшего юридического образования (при министре юстиции России).
В приложениях приводятся примеры документов, которые могут
использоваться при оценке квалификации юристов.
Члены авторского коллектива выражают благодарность сотрудникам Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ и лично его директору Т. Я. Хабриевой за помощь в
подготовке настоящего исследования и за представленные аналитические материалы, касающиеся восточноевропейского опыта регулирования деятельности юридических образований; членам совещательных органов, принявшим участие в рассмотрении модели оценки и
сертификации квалификации юридических кадров и представившим
свои отзывы; работникам кадровых агентств, юридических компаний,
правовых подразделений, опрошенным при проведении исследований квалификационных требований.
Данная работа может быть использована ученымиюристами для
дальнейших исследований в области юридического образования и
профессиональной деятельности юристов, разработчиками профессиональных стандартов для формирования соответствующих проектов, сотрудниками рекрутинговых агентств и кадровых служб организаций при подборе работников на вакантные юридические должности,
а также субъектами законодательной инициативы для обоснования
создания единого профессионального экзамена для юристов.

6
Предисловие

Более подробно с проектом оценки и сертификации квалификации юридических кадров можно ознакомиться на сайте Московского
государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА) в разделе «Экспертнометодический центр в области юриспруденции». Сотрудники Центра будут рады получить отзывы и критические замечания.

Предисловие
7

Г л а в а 1
Проблемы востребованности выпускниковюристов
на рынке труда

1. Структура профессиональной деятельности юристов
и их численность

Чем занимаются юристы и что такое юридическая деятельность,
интуитивно понятно почти каждому. Она неизбежно связана с законодательными актами. Характер такой деятельности весьма различен:
дача правовых консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза
юридически значимых документов, представление интересов клиента
в судах и т. д. Ю. П. Боруленков отмечает, что одной из особенностей
юридической деятельности является то, что в ней «сравнительно мало
решений принимается в условиях определенности, когда субъект может с точностью определить результат каждого альтернативного решения, возможного в данной ситуации»1.
В правовой доктрине часто различают понятия «юридическая помощь» и «оказание юридических услуг», указывая на то, что первое
является публичным институтом, гарантирующим одно из естественных прав каждого человека. Конституция РФ в ст. 48 гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (в ряде
случаев бесплатно). Д. В. Музюкин в диссертации указывает, что
«право на получение квалифицированной юридической помощи со
стороны публичной власти (государственной или муниципальной) —
особый вид социального блага»2. Не так давно для определения порядка оказания бесплатной юридической помощи был даже принят специальный закон на федеральном уровне3.

1 Боруленков Ю. П. Информационная неопределенность и риск принятия решения
как факторы юридической деятельности // Российский следователь. 2014. № 2. С. 36.
2 Музюкин Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: дис. ... канд.
юрид. наук. Новосибирск, 2007. С. 69.
3 См.: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 нояб. О юридической помощи, ее видах и порядке оказания см. также: Панченко В. Ю. Публичная
юридическая помощь как форма юридического содействия реализации прав и законных интересов // История государства и права. 2014. № 13. С. 10—15; Морозова Н. А.,
Панченко В. Ю. Финансовая доступность юридической помощи по делам об админист

Оказываемые правовые услуги имеют гражданскоправовой характер и, как правило, осуществляются на возмездной и профессиональной основе. Данную сферу можно отнести к одному из видов экономической деятельности.
Юридические услуги и помощь оказываются в различных сферах
общественной жизни: в области налогообложения, спорта, пенсионного и жилищного законодательства, а также во многих других.
Субъекты, занимающиеся данными видами деятельности, в некоторых случаях совпадают. Но они различны по своим целям, структуре и основам организации деятельности. В них можно включить некоторых государственных служащих и юристов частного сектора, а также представителей ряда особых профессиональных статусов, таких
как адвокаты, нотариусы, судьи.
Детальный анализ рынка труда позволяет сформировать ряд профессиональных групп, в которых наличие специальной юридической
подготовки в силу требования законодательства или иных причин является обязательным или рекомендуемым.

Правоохранительная деятельность

Правоохранительная деятельность — это прежде всего правоохранительная сфера. В соответствии с Федеральным законом от 27 мая
2003 г. № 58ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»1 правоохранительная служба является одним из видов государственной службы (вместе с государственной гражданской и военной службой).
Ее основными функциями являются обеспечение безопасности,
законности и правопорядка, борьба с преступностью, защита прав и
свобод человека и гражданина. К сожалению, в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий деятельность данного
вида служащих, хотя мнения относительно необходимости его принятия высказываются уже давно. В связи с этим в правовой доктрине отсутствует четкое понимание того, кто именно осуществляет правоохранительную деятельность.
За основу можно взять список лиц, подлежащих государственной
защите, указанный в ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г.

1. Структура профессиональной деятельности юристов и их численность
9

ративных правонарушениях // Российский судья. 2013. № 5. С. 40—42; Виноградова П. А. Квалифицированная юридическая помощь как гарантия защиты государством
прав человека // Адвокатская практика. 2014. № 3. С. 47—52; и др.
1 См.: Российская газета. 2003. 31 мая.

№ 45ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1. Исходя из предложенного перечня, к служащим правоохранительной сферы можно отнести:
— сотрудников органов прокуратуры;
— сотрудников Следственного комитета РФ;
— дознавателей;
— лиц, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность2;
— сотрудников федеральных органов внутренних дел (МВД России);
— сотрудников службы судебных приставов (ФССП России);
— сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной
системы (ФСИН России);
— сотрудников органов федеральной службы безопасности (ФСБ
России);
— сотрудников органов государственной охраны (ФСО России);
— сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ (ФСКН России).
Для отдельных из перечисленных категорий служащих законом установлены требования о наличии юридического образования. Например, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»3 устанавливает, что «сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской
Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на
них служебные обязанности». Однако для отдельных должностей
Закон предусматривает возможность замещения их лицами, обучающимися по соответствующим направлениям подготовки (специальностям)4 либо имеющими иное высшее образование.
Требование о наличии высшего юридического образования для
претендентов на замещение должности прокурора формулирует ст. 401

10
Глава 1. Востребованность выпускниковюристов на рынке труда

1 См.: Российская газета. 1995. 26 апр.
2 См.: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (ст. 13) // Российская газета. 1995. 18 авг.
3 См.: Российская газета. 2010. 30 дек.
4 Для данных лиц названным Федеральным законом установлено, что они могут
назначаться на соответствующие должности при условии завершения не менее половины срока получения образования и отсутствии академической задолженности.