Восточнославянское язычество: От рождения до гибели богов

ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЕ 

ЯЗЫЧЕСТВО

ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ГИБЕЛИ БОГОВ

Москва

ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК

ИНФРА-М

2021

МОНОГРАФИЯ

М.Н. КОЗЛОВ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ 
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ

Н АУ Ч Н А Я К Н И ГА
Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА

Козлов М.Н.

Восточнославянское язычество: от рождения до гибели богов : моногра
фия / М.Н. Козлов. — Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2021. — 
296 с. — (Научная книга).

ISBN 978-5-9558-0562-7 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012778-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102693-9 (ИНФРА-М, online)

В монографии представлена историческая реконструкция процессов образо
вания, развития и трансформации основных восточнославянских языческих мировоззренческих моделей дохристианской и раннехристианской эпох в исторической связи с общественно-экономической и политической жизнью восточнославянского общества. 

Книга рассчитана на преподавателей высших учебных заведений, школьных 

учителей, учащихся старших классов, студентов, всех интересующихся отечественной философией, культурой и историей.

К59

Р е ц е н з е н т ы:

С.П. Шендрикова, д-р ист. наук, профессор кафедры «История, краеве
дение и методика преподавания истории» Института филологии, истории 
и искусств Гуманитарно-педагогической академии (филиала) ФГАУО ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»;

Н.В. Шалаева, д-р ист. наук, профессор кафедры «Социально-правовые 

и гуманитарно-педагогические науки» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

А в т о р:

Михаил Николаевич Козлов, д-р ист. наук, профессор кафедры «Истори
ческие, философские и социальные науки» ФГБОУ ВО «Севастопольский государственный университет»

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 

в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1

УДК  94:008(075.4)
ББК  63.3

К59

© Вузовский учебник, 2017

ISBN 978-5-9558-0562-7 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012778-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102693-9 (ИНФРА-М, online)

УДК  94:008(075.4)
ББК  63.3

Подписано в печать 11.12.2020. Формат 6090/16. Гарнитура Newton.

Печать цифровая. Усл. печ. л. 18,5. ППТ20. Заказ № 00000

TK 656313-1230033-150517

Издательский Дом «Вузовский учебник»

127247, Москва, ул. С. Ковалевской, д. 1, стр. 52

www.vuzbook.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29

ВВедение

Языческое наследие — неотъемлемая часть древнерусской культу
ры. Языческие мотивы четко прослеживаются в ремесле, строительстве, искусстве, фольклоре. Существенную роль оказало древнерусское 
язычество и на последующее формирование мировоззрения в Древней 
Руси раннехристианской эпохи. Служители языческого культа дохристианской Руси были первыми носителями морали и учителями грамоты. Языческие поэты-сказители создали в дохристианскую эпоху интереснейший богатырский эпос и огромный фонд мифологических сказаний, дошедших до наших дней в виде волшебных сказок. Языческие 
летописи, сказания, предания впоследствии были включены в состав 
древнерусских летописей уже христианскими летописцами. Во многом древнерусский культурный ренессанс XI–XII веков был предопределен высоким уровнем именно языческой культуры в Древней Руси 
дохристианской эпохи.

Письменные источники указывают нам инавысокий моральный уро
вень наших предков-язычников. Византийские и арабские авторы сообщают нам о храбрости и мужестве славян, об их уважительном отношении к пожилым людям и о гостеприимстве. Древнеславянские женщины, по данным иностранных источников, отличались от женщин 
других народов красотой и верностью своим мужьям.

Народный эпос, даже собранный в XVIII–XIX веков, поражает сво
ей своеобразной красотой и величественностью. Между тем он является 
лишь слабым отголоском древнерусского языческого наследия наших 
предков. Восхищаясь языческой мифологией древних греков и римлян, 
мы с удивительным пренебрежением относимся к собственным духовным традициям.

В отечественной исторической науке с середины XVIII века и до на
ших дней господствует теория о недоразвитости и ущербности восточнославянского язычества. Негативное отношение к восточнославянскому 
язычеству возникло в эпоху христианизации Руси и было обусловлено 
долгим и тяжелым противостоянием между христианским духовенством и поздними язычниками. Представление оязычестве наших предков 
как о чем-то темном и постыдном было некритично принято и официальной наукой. Так, еще В. Татищев назвал восточнославянское язычество «мерзостью». Несмотря на усилия многих интузиастов, на протя

жении трех столетий представления о восточнославянских языческих 
верованиях и культах в официальной исторической науке мало изменились. Так, современный российский исследователь А.В. Назаренко в одной из своих статей сообщает следующее: «В целом славянское язычество предстает в итоге “недооформленным”, крайне аморфным и даже 
примитивным» [446, с. 8, 9].

Вместе с тем, как свидетельствуют исторические источники, восточ
нославянская языческая культура ничем не уступала античной культуре 
греков или римлян и отнюдь не была примитивной. Скудость источниковедческой базы была обусловлена в первую очередь тщательным уничтожением памятников древнерусской языческой культуры на протяжении многих столетий. В этом отношении верно высказался финский ученый В.Й. Мансикка: «Из почти полного отсутствия археологического 
материала, конечно, нельзя заключить, что языческий культ у восточных славян не имеет капищ, жертвенников, идолов. При таком рвении, 
с которым христианство уничтожало внешние признаки язычества, неудивительно, что от них и следа не осталось [413, с. 61].

Из представления о примитивности восточнославянского язычест
ва появилась теория о том, что отечественная культура в древнерусских 
землях возникла одновременно с началом распространения христианства. Эта теория «культурного нуля» чрезвычайно обедняет историю 
отечественной культуры. Она противоречит всему комплексу письменных источников и материалов археологических раскопок. Согласно ряду письменных источников и данных археологии, Киевская Русь 
уже в X веке была государством с высоким уровнем общественно-экономического и культурного развития.

Автор не является сторонником современных неоязыческих тече
ний. Современное неоязычество не имеет ничего общего с восточнославянским язычеством, кроме созвучия названий. Неоязычники своими свежесозданными «древними» текстами и агрессивным отношением 
к православной церкви значительно ухудшили и без того скептическое 
отношение многих современных исследователей к дохристианской духовной культуре.

По нашему мнению, восточнославянское язычество было важным 

и закономерным этапом становления восточнославянской духовности. 
В эпоху распространения христианства местные языческие верования 
и культы наложились на принесенные извне христианские догматы. 
В результате образовалось православие — основа менталитета восточнославянских народов. Таким образом, восточнославянское язычество 
стало не только предтечей православия, но и его органической частью.

Реконструкция эволюции восточнославянского язычества позво
лит нам не только более основательно изучить особенности древнерусской культуры, но и глубже осознать языческую основу древнерусского православия.

Под термином «восточнославянское язычество» автор понимает язы
ческую традиционную картину мира восточных славян, находившую свое 
отражение в языческих культах, обрядах, представлениях, верованиях. 
Будучи своего рода «программой поведения», восточнославянское язычество реализовывалось как в самом поведении человека, так и во всевозможных результатах этого поведения. Восточнославянское язычество представляло собой причудливое переплетение нескольких моделей 
мировосприятия, сформировавшихся в различных эпохах и в различных социальных средах.

Различные модели мировосприятия предопределяли поведение вос
точных славян; они были своеобразным «этикетом древнего человека». 
Воинственный, агрессивный менталитет представителей восточнославянского дружинного сословия вомногом был обусловлен представлениями о существовании некоего идеального небесного мира, куда попадают храбрые воины. Положение умершего в «дружинном» раю находилось 
якобы в прямой зависимости от количества убитых им врагов, собранного (награбленного) имущества, количества похороненных с ним людей и животных. Трусы, предатели, воины, попавшие в рабство, якобы 
были обречены на вечный мрак и позор. Неслучайно в языческих легендах, попавших в «Повесть временных лет» из дружинного эпоса (например, в рассказах о походах князей Игоря и Святослава), воспевается мужество, храбрость и жестокость.

Иным было мировоззрение большей части восточных славян как 

в родовую эпоху, так и в последующие эпохи. Идеалом простого народа 
был не воин-грабитель, а защитник своего мира (рода или племени) — 
земледелец, в случае военной угрозы — мужественный и храбрый воин. 
Поэтому самым любимым героем древнерусских былин у наших предков был богатырь крестьянского происхождения Илья Муромец.

Изменения мировоззренческих моделей приводили к изменению 

стереотипов поведения, что не могло не сказываться на общественно-экономическом и политическом развитии восточнославянского 
общества. Таким образом, изучение динамического развития восточнославянского мировоззрения, господствовавшего в восточнославянском этнокультурном сообществе, позволит современным исследователям глубже осознать различные аспекты жизни наших предков древнерусской эпохи.

По мнению автора, эпохой «колыбели богов» можно назвать период 

с VI по IX век, то есть время распада родоплеменных отношений и возникновения культов общерусских богов. Века IX–X (эпоха становления 
культов общерусских божеств) стали в древнерусской истории временем 
«рождения богов». После религиозной реформы 988 года началась эпоха активного распространения в восточнославянских землях христианства, во время которой традиционные языческие верования и культы 
были частично уничтожены, частично трансформировались и нашли 

новые оригинальные черты в поздних языческих общинах. Таким образом, период с конца X середины XIII века, по нашему мнению, можно 
назвать периодом «гибели богов».

Данная книга является переработанной и существенно расширенной 

версией монографии «Язичницький світогляд східних слов’ян: структура, еволюція, трансформація», опубликованной по рекомендации Севастопольского национального технического университета в 2009 году. 
Неизменной остается благодарность моим коллегам по работе за доброжелательную и дружескую поддержку.

Считаю своим долгом выразить особую признательность научному 

руководителю — доктору философских наук, профессору Ю.А. Бабинову. Искренне благодарю также В.М. Рычку, А.П. Моцю, И.И. Дробота, 
С.А. Пивоварова, В.А. Щербака, А.А. Чемшита, П.Н. Тригуба, М.Ю. Колесова за консультации, замечания и полезные советы. Благодарю всех, 
кто оказывал помощь в научной работе.

Глава 1 
историоГрафия и источники

Ключевые слова: монография, статья, исследование, публикация, историческая школа, источник, летопись, хроника, данные археологии, 
саги, фольклор

1.1 
историоГрафия проблемы

Начало научного исследования древних верований и культов в Евро
пе было положено в конце XVIII — начале XIX века. В этот период там 
быстро происходил процесс накопления эмпирического материала, связанного с древними верованиями и культами различных народов мира. 
Одновременно в Западной Европе, особенно в Германии, происходила 
философская ревизия теологической трактовки религии как божественного откровения. В частности, Г.В.Ф. Гегель высказался о необходимости изучения религии с помощью общенаучных методов и принципов. 
По его мнению, изучение религии невозможно в отрыве от изучения 
истории человечества [228, с. 229–233].

Возникновение в Западной Европе новой методологии изучения ре
лигиозных верований и культов конце XVIII века оказало существенное 
влияние на труды восточнославянских исследователей. Идеи Просвещения стимулировали пробуждение национально-патриотической традиции, что прежде всего нашло свое отражение в этнографической деятельности отечественных ученых.

В конце XVIII — начале XIX века появились и первые научные произ
ведения, в которых предметом исследования стали восточнославянские 
языческие верования и культы. В этот период были изданы несколько 
исторических и этнографических трудов, в которых авторы на основе 
иностранных источников и многочисленных фольклорных и этнографических материалов сделали первые попытки реконструкции восточнославянского язычества. В частности, в это время увидели свет такие 
произведения, посвященные дохристианской духовной культуре, как 
«Древняя религия славян» Г.А. Глинки, «Славянская и российская мифология» В.С. Кайсарова, «Сказания русского народа» И.П. Сахарова и др. Авторы этих исследований довольно часто использовали сомнительные источники. Так, Г.А. Глинка в книге «Древняя религия славян» признавался, что не видит большого греха в том, чтобы заполнить 
некоторые пробелы в изучении древнеславянской религии своей соб

ственной фантазией [235, с. 90]. Он даже не пытался скрыть пренебрежительного отношения к предмету своего исследования. Вместе с тем 
существенной заслугой исследователей конца XVIII — начала XIX века 
можно считать то, что они впервыми поставили тему восточнославянского язычества в качестве научной проблемы и этим подготовили почву для ученых Мифологической школы.

Научное изучение древних верований и культов было начато в Герма
нии представителями так называемой Мифологической школы вначале 
XIX века. Ее основатели, братья Якоб и Вильгельм Гримм, и их последователи считали, что в устном народном творчестве, в волшебных сказках и легендах можно обнаружить следы древних мифов и представлений о языческих богах. Представители данного научного направления 
видели в мифах источник исследования национальной культуры и пытались с помощью языческой мифологии объяснять их происхождение, смысл устной народной поэзии и национальных языков. В основу 
этого научного направления были положены представления о том, что 
источниками большинства фольклорных сюжетов в эпических песнях, 
сказках, легендах и т.п. стали древние дохристианские мифы-сказания 
[179, с. 15–99].

Среди восточнославянских ученых Мифологическая школа получи
ла научное признание в 40–50-х годах XIX века. Ее яркими представителями были Н.И. Костомаров, А.А. Потебня, А.А. Котляревский. Они 
провели кропотливую работу по выявлению, систематизации и публикации письменных и этнографических источников, а также изучению 
пережитков славянского язычества в современных им народных обрядах, обычаях, сюжетах и образах фольклора. Эти публикации в будущем стали основой для написания монографий и статей, посвященных 
славянскому язычеству. Так, Н.И. Костомаров разработал научную методику исследования восточнославянской мифологии, соединяющую 
элементы истории, фольклористики, лингвистики, этнографии, сравнительной мифологии. Одним из наиболее весомых трудов, посвященных теме славянского язычества, была монография Н.И. Костомарова 
«Славянская мифология», опубликованная впервые в 1846 году. На основе письменных, лингвистических, фольклорных и этнографических 
источников, а также обнаруженных автором параллелей из других разделов индоевропейской мифологии историк кратко обрисовал главные 
черты дохристианского мировосприятия, представления славян-язычников о структуре земного мира и сакральный мир богов [363, с. 232–234].

Другой представитель мифологической школы А.А. Потебня пы
тался доказать в своих произведениях тезис о взаимообусловленности 
представлений восточных славян и происхождения древнеславянского языка и тем самым положил начало возникновению нового лингвистического метода исследования отечественной дохристианской культуры в науке [323, с. 36]. Сам исследователь внутренней формой слова 

называл «отношение содержания представлений человека к его сознанию» [487, с. 98]. Таким образом, он, как и некоторые другие представители Мифологической школы, видел в верованиях и представлениях 
древних людей источник возникновения языка.

Историографический интерес в русле исследования восточносла
вянского языческого мировоззрения представляет труд А.А. Потебни 
«О мифологическом значении некоторых обрядов и поверий», в котором ученый обозначил такую серьезную научную проблему, как соотношение некоторых древнеславянских терминов и языческих мировоззренческих представлений [486, c.73, 307].

Некоторые аспекты языческого мировоззрения наших предков были 

проанализированы А.А. Котляревским в его труде «Погребальные обычаи древних славян». В данном исследовании ученый одним из первых 
использовал на практике новейшую на то время методику комбинирования письменных, археологических, лингвистических и этнографических 
источников и этим положил начало комплексному подходу к использованию источников. При написании своей монографии А.А. Котляревский активно использовал письменные памятники и этнографические 
материалы, наработанные другими представителями Мифологической 
школы. Несмотря на название произведения, в исследовании дается характеристика не только погребальных обычаев, но и таких важных аспектов древнеславянских языческих представлений, как местонахождение 
и структура «сакрального мира богов», вера в сверхъестественное родство человека и некоторых животных [366, с. 30, 31, 76, 77].

Профессор Ф.И. Буслаев провел большую работу по поиску и упо
рядочению древнерусских письменных источников. Результатом этой 
работы стало опубликование в 1858 году труда «Историческая хрестоматия церковнославянского и русского языка», в состав которого были 
включены полностью или частично 135 произведений древнерусской 
письменности XI–XVII веков, причем некоторые из них были опубликованы впервые [42]. Кроме того, он разработал научную методику исследования восточнославянской мифологии, сочетающую в себе элементы фольклористики, лингвистики, этнографии, науки о славянских древностях, сравнительной мифологии, искусствоведения. Ф.И. 
Буслаев ввел в сферу научного исследования такой важный раздел народной культуры, как древнерусская иконопись [206, с. 13–121]. В своем исследовании «Сравнительное изучение народного быта и поэзии» 
автор, в частности, коснулся такого аспекта древнеславянской языческой мифологии, как представления о небесных богах и древнеславянских демонических существах [207, с. 31–58].

Своеобразной энциклопедией славянского язычества в середине 

XIX века стала фундаментальная трехтомная работа А.Г. Афанасьева 
«Поэтические воззрения славян на природу». В этом произведении ученый с почти исчерпывающей полнотой изложил всистематизированном 

виде все то, что было на то время известно о верованиях, обрядах и фольклоре восточных славян. В этом произведении исследователь впервые 
обозначил местонахождение и структуру «небесного мира» в сознании 
наших предков, а также коснулся таких важных аспектов архаического 
мировоззрения древних славян-язычников, как представления о природных стихиях, народных божествах и духах-хранителях [173, с. 177–
186; 174, c. 139–175].

В целом можно утверждать, что в первой половине — середине 

XIX века исследователями Мифологической школы была создана достаточно основательная разносторонняя источниковедческая и концептуальная база исследования восточнославянских верований и представлений. Исследователи Мифологической школы с глубоким уважением относились к отечественному языческому культурному наследию. 
Тема мировоззренческих представлений восточных славян-язычников 
впервые была поставлена в качестве сложной научной проблемы. Вместе с тем при рассмотрении данной проблемы представители Мифологической школы, как и их предшественники, пользовались греко-римским стандартом и в определенной степени подгоняли под него самобытные древнеславянские верования. Кроме того, они позволяли себе 
некоторые романтические увлечения и домыслы и в своих выводах 
не всегда опирались на фактологические данные. Так, А.А. Котляревский писал, что в сознании древних славян-язычников небо представляло собой море, облака — корабли, мертвецы — небесные коровы, которых пасет пес-ветер, и т.п. [366, с. 76].

В середине XIX века в Российской империи значительно усилился 

интерес к языческим древнеславянским духовным традициям. На основе позитивистского подхода в науке возникла новая Историко-религиозная школа, среди представителей которой быстро получили популярность комбинированный и историко-сравнительный методы исследования восточнославянского языческого мировоззрения. В отличие 
от представителей Мифологической школы, использовавших в своих 
произведениях в основном этнографические источники и фольклорные материалы, исследователи Историко-религиозной школы опирались, главным образом, на немногочисленные древнерусские письменные источники. Ученые Историко-религиозной школы активизировали свою деятельность по поиску и публикации древнеславянских 
памятников письменной культуры. Опираясь на значительно обогатившуюся источниковедческую базу и труды своих предшественников — 
ученых мифологической школы, они издали ряд научных монографий 
и статей, посвященных восточнославянским дохристианским верованиям и культам.

Известный отечественный филолог, археограф и историк И.И. Срез
невский не только значительно обогатил историографическую базу исследования восточнославянского язычества, опубликовав большое ко