Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. Часть 1

 Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: 
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ

Сборник материалов международной 
научно-практической конференции 
(г. Вологда, 6 декабря 2019 г.)

В двух частях

Часть 1

Под общей редакцией кандидата юридических наук
В. Н. Некрасова

Вологда 
2020

УДК 343.8(470+1-87)(08)
ББК 74.200.2
        У85

Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук, доц. И. А. Янчук,  
канд. психол. наук М. А. Черкасова,  
канд. юрид. наук, доц. Ю. Н. Спиридонова

Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения 
и исполнения : сборник материалов международной научно-практической 
конференции (г. Вологда, 6 декабря 2019 г.) : в 2 частях / под общей редакцией кандидата юридических наук В. Н. Некрасова ; Федеральная служба 
исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2020. 
ISBN 978-5-94991-546-2
Часть 1. – 187 с. : табл.
ISBN 978-5-94991-547-9

В издании освещаются проблемы содержания, правовой регламентации 
и реализации уголовного наказания в России и зарубежных странах в контексте социально-экономических, политико-правовых и духовных изменений общественной жизни. Особое внимание уделяется анализу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, вопросам 
назначения и исполнения уголовных наказаний, предупреждения преступности, 
исправления осужденных, подготовки кадров для уголовно-исполнительной  
системы, а также рассмотрению отечественного и зарубежного опыта назначения и исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. 
Материалы могут быть полезны для сотрудников учреждений и органов 
ФСИН России, обучающихся ведомственных вузов.
УДК 343.8(470+1-87)(08)
ББК 74.200.2

ISBN 978-5-94991-547-9 (Часть 1)   © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
ISBN 978-5-94991-546-2                      Федеральной службы исполнения наказаний», 2020

У85

Проблемы уголовно-процессуального статуса 
начальника ИУ как органа дознания

А. С. Александров – доцент кафедры уголовного процесса  
и криминалистики Кузбасского института ФСИН России,  
кандидат юридических наук

В статье рассматриваются вопросы уголовно-процессуальной компетенции начальника исправительного учреждения как органа дознания. Затрагиваются законодательные пробелы в определении 
подследственности сотрудников УИС исходя из формулировок, 
предложенных современным уголовно-процессуальным законодательством. Рассмотрены подходы в определении уголовно-процессуальных полномочий органа дознания. Определены проблемы правового положения субъектов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Обозначены актуальные мнения 
ведущих ученых, изучавших проблемы уголовно-процессуального 
права.
К люче в ые   сло ва : дознание, уголовно-исполнительная система, 
начальник учреждения, оперуполномоченный, подследственность.

В кругах ученых процессуалистов не редко поднимается вопрос относительно уголовно-процессуальных компетенций учреждений и органов УИС. Интерес обусловлен в первую очередь отсутствием самостоятельной подследственности у ФСИН России, как и отсутствие штатных 
дознавателей и следователей. В свою очередь уголовно-процессуальный 
кодекс РФ (далее – УПК РФ) оставляет за начальником исправительного 
учреждения полномочия органа дознания. В этой связи вопрос о правовом положении начальника учреждения УИС в рассматриваемой сфере 
остается дискуссионным.
Колесников А. А. под органом дознания подразумевает определенного руководителя (начальника)1. Похожей точки зрения придерживаются 
В. В. Вандышев и В. А. Лиманский. По их мнению, при определении 
круга органов дознания законодатель отнес к ним в одних случаях руководителей определенных органов (начальников, командиров), а в иных 

1 См.: Божьева В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1998. 
29 с.

случаях непосредственно государственные органы (таможенные органы, 
органы государственного пожарного надзора)1. Немного противоположной позиции придерживается Р. Х. Якупов, по мнению которого «орган 
дознания» - это должностное лицо либо государственное учреждение, 
принявшее к своему производству материалы о преступлении или уголовное дело для предварительного расследования в форме дознания. 
Властные полномочия органа дознания в основном совпадают с полномочиями следователя, за изъятиями, прямо предусмотренными законом2.
Неоднозначное понимание правового положения органа дознания в 
лице начальника исправительного учреждения кроется в ряде причин.
Первое – это невнятная отсылка УПК ПФ к полномочиям ФСИН России в части осуществления дознания. Статья 13 Федерального закона 
«Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет оперативные подразделения ФСИН России правом осуществлять ОРД. В свою очередь 
УПК РФ в ст. 40 относит к органам дознания, в том числе и иные органы 
исполнительной власти, наделенные правом осуществлять ОРД. Вторая 
причина исходит из содержания ст. 151 УПК РФ, которая не наделяет 
орган дознания ФСИН России самостоятельной подследственностью.
Следует заметить, что предложения о законодательном закреплении 
за органом дознания ФСИН России самостоятельной или собственной 
подследственности предлагается ведущими учеными – процессуалистами. Так, например Крымов А. А. предлагает законодательно закрепить 
за органом дознания ФСИН собственную подследственность и ввести 
должность дознавателя в структуру ИУ и территориальных органов 
ФСИН России3. В противном случае считать учреждения УИС «полноправными» органами дознания в уголовно-процессуальном смысле данного термина можно весьма условно. Считаем необходимым согласиться 
с позицией А. А. Крымова о необходимости определения подследственности органа дознания в УИС, а также о внесении соответствующих 
изменений в действующий УПК РФ, в части касающейся установления 
четких полномочий начальника учреждения УИС как органа дознания. 
Безусловно, подобные изменения невозможны без формулировок концептуальных основ положений УПК в части наделения полномочиями 
отдельных должностных лиц учреждений и органов УИС по осуществлению предварительного расследования в форме дознания.

1 См.: Вандышев В. В., Лиманский В. А. Правоохранительные органы. СПб., 1998. 51 с.
2 См.: Якупов Р. Х. Уголовный процесс. М., 1998. 97 с.
3 См.: Крымов А. А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений 
УИС России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015. 59 с.

Для четкого законодательного позиционирования начальника исправительного учреждения как органа дознания существенной проблемой 
является отсутствие в УПК РФ перечня самостоятельных субъектов уголовно-процессуальных отношений в УИС. В этой связи интерес представляет позиция Ю. В. Деришева, относительно классификации установленных УПК РФ органов дознания в следующем виде:
– первая группа органов дознания включает структуры, чьи государственно-правоохранительные функции возложены на них в общереспубликанском масштабе. На все подразделения данных органов обезличено возложены обязанности оперативно реагировать на сообщения о 
противоправных действиях и производить по ним дознание; 
– вторая группа – должностные лица и руководители учреждений. 
Они признаются органами дознания в связи с расследованием преступлений, совершенных в закрытом или изолированном учреждении, 
подразделении, либо если одним из субъектов расследования является 
представитель этих органов. В данном случае руководители учреждений 
наряду с выполнением своих основных обязанностей несут полную ответственность за состояние дисциплины и правопорядка во вверенных 
им учреждениях и подразделениях1.
Существенной проблемой на наш взгляд, помимо указанных выше, 
является и отсутствие в исправительных учреждениях лиц, обладающих 
достаточным опытом и знаниями по осуществлению дознания. Владение сотрудниками оперативных аппаратов исправительных учреждений 
навыками и глубокими знаниями проведения процессуальных действий, 
исходя из специфики их служебной деятельности, несвойственно. Ведомственные инструкции в большей степени регламентируют прием 
и регистрацию сообщений о преступлениях и происшествиях. Однако 
четкого, на уровне инструкции, указания или алгоритма осуществления 
полномочий начальником исправительного учреждения как органа дознания нет.
На наш взгляд обозначенные выше мнения авторитетных ученых 
актуальны потому, что в условиях максимального риска возникновения 
криминогенной ситуации (заметим, что подобные условия всегда характерны для исправительных учреждений, концентрирующих в себе лиц 
склонных к совершению преступлений) возникает острая потребность 
в проведении неотложных следственных действий и лицах, их осуществляющих. Пенитенциарный рецидив продолжает оставаться актуальной 

1 См.: Деришев Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее : учеб. пособие. Омск, 1998. 99 c.

проблемой и сегодня. Нет необходимости актуализировать наличие четкой законодательной регламентации процессуальной деятельности начальника исправительного учреждения, как органа дознания. В большей 
степени это касается вопросов подследственности.

Поощрительное воздействие на осужденных  
как средство их исправления в России  
и в зарубежных странах

С. Л. Бабаян – профессор кафедры уголовного права  
Российского государственного университета правосудия,  
старший научный сотрудник Научно-исследовательского института  
ФСИН России, доктор юридических наук, доцент

Статья посвящена рассмотрению вопросов совершенствования поощрительного воздействия на осужденных с учетом зарубежного 
опыта. Для  расширения системы дифференциации исполнения наказания, а также повышения эффективности исправительного воздействия на осужденных и успешной социальной адаптации их к условиям жизни в обществе предлагается предусмотреть в уголовно-исполнительном законодательстве: во-первых, перевод положительно 
характеризующихся осужденных, из воспитательной колонии в колонию-поселение для лиц, впервые осужденных к лишению свободы; 
во-вторых, перевод положительно характеризующихся осужденных 
к пожизненному лишению свободы, находящихся в облегченных условиях отбывания наказания,  из исправительной колонии особого 
режима для указанных лиц, после отбытия ими не менее 20 лет,  в 
исправительную колонию строгого режима, предусмотрев создание 
изолированного участка при исправительной колонии особого режима для пожизненно лишенных свободы, функционирующего в виде 
исправительной колонии строгого режима.
К люче в ые   с ло ва  : поощрительные нормы и институты, поощрительное воздействие, институт сокращения срока отбывания наказания, стимулирование правопослушного поведения осужденных, 
изменение вида исправительного учреждения.

Одним из важных средств исправительного воздействия на осужденных являются поощрительные нормы и институты уголовно-исполнительного законодательства, которые применяются по усмотрению администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, побуждают 

к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и имеют 
важное значение в реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима1. Европейские пенитенциарные правила нацеливают на совершенствование форм и методов поощрительного воздействия и укрепление сотрудничества с заключенными для эффективного исправительного воздействия (правило 69.2), а также рекомендуют создавать гибкую 
систему распределения заключенных по различным учреждениям, исполняющих наказания, где для каждого из них было бы предусмотрено 
соответствующее исправительное воздействие (правило 67.1)2.  Поощрительные нормы, применяемые к осужденным, относятся к важным средствам стимулирования их правопослушного поведения и способствуют 
адаптации осужденных к позитивным аспектам жизни в обществе.
Также минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными 2015 г. (Правила Нельсона Манделы) рекомендуют обеспечить выполнение режимных требований в исправительных 
учреждениях (далее – ИУ) не только карательно-репрессивными мерами, но и позитивным стимулированием правопослушного поведения 
осужденных, в том числе связанным с поощрительным воздействием на 
них.
Изучение опыта зарубежных стран в области поощрительного воздействия на осужденных и интеграция его в отечественное уголовно-исполнительного законодательство является одним из путей скорейшего 
приведения уголовно-исполнительной системы (УИС) России в соответствие с Европейскими пенитенциарными правилами и Минимальными 
стандартными правилами обращения с заключенными. 
Во многих европейских государствах эффективно функционирует система учреждений, исполняющих лишение свободы, состоящая из следующих степеней безопасности: тюрьмы супермаксимального уровня 
безопасности («супермакс»), «тюрьмы категории «А» (максимального 
уровня безопасности), тюрьмы категории «В» (среднего уровня безопасности), тюрьмы категории «С» (полуоткрытые) и тюрьмы категории «Д» 
(открытые). Перевод осужденного из закрытого учреждения исполнения 
наказания в открытое предусмотрен в пенитенциарном законодательстве 
многих развитых зарубежных стран и относится к важному этапу испол
1 См.: Казак Б. Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества : моногр. Рязань, 2000. 267 с.
2 См.: Европейские пенитенциарные правила Рекомендация № R (87) Комитета министров государствам – членам относительно Европейских пенитенциарных правил. URL: 
http://docs.cntd.ru/document/901732870 (дата обращения: 05.10.2019).

нения наказания в виде лишения свободы. Перевод осужденных в открытые учреждения осуществляется в отношении тех осужденных, которые 
хорошо проявили себя в рамках предоставляемых отпусков с выходом 
за пределы учреждения1. «Открытые» тюрьмы, соответствующие отечественным колониям-поселениям, имеются в пенитенциарных системах 
США, Швеции, Дании, Германии, Великобритании и в других странах. 
Там установлены более облегченные условия отбывания наказания, чем 
в обычных тюрьмах, предусмотрены бесконвойное передвижение и отпуска с выездом за пределы «открытой» тюрьмы2. Тем, кто проявил себя 
положительно, в «открытой» тюрьме предоставляется возможность условно-досрочного освобождения3. Очевидно, следует согласиться с мнением Д. В. Горбаня о том, что все категории осужденных к лишению 
свободы должны иметь возможность перевода в открытые условия отбывания наказания, где следует предусмотреть свой правовой режим4.
В связи с этим представляется возможным предусмотреть в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве перевод осужденных, отбывающих наказание в облегченных или льготных условиях содержания, из воспитательной колонии (ВК) в колонию-поселение для 
лиц, впервые осужденных к лишению свободы. Такой перевод осужденных, отбывающих наказание в ВК, следует применять после достижения 
ими восемнадцатилетнего возраста и отбытия не менее одной четверти 
срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести, одной 
трети срока наказания за тяжкие преступления и не менее половины срока наказания за особо тяжкие преступления. 
Также важно включить в уголовно-исполнительное законодательство 
норму, которая предусматривала бы изменение вида ИУ в отношении положительно характеризующихся осужденных к пожизненному лишению 
свободы, находящихся в облегченных условиях отбывания наказания, 
путем их перевода в исправительную колонию (далее – ИК) строгого 

1 См.: Веррен А. Исполнение наказания и применение уголовно-правовых мер в Швейцарии в отношении взрослых правонарушителей // Актуальные проблемы пенитенциарной 
науки и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. Ч. 1. С. 57.
2 См.: Антонян Е. А. Вопросы гуманизации исполнения наказаний в России и в зарубежных странах // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 4. С. 280–281; Махмудов З. Ш. Постпенитенциарная адаптация осужденных в Германии // Человек: Преступление и наказание. 2011. № 3. С. 36.

3 См.: Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы / под ред. 
Мелентьев М. П. Краснодар, 2001. 89 с.
4 См.: Горбань Д. В. Правовое регулирование проживания осужденных за пределами 
исправительных учреждений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2015. 9 с.

режима после отбытия не менее 20 лет в ИК особого режима для пожизненно лишенных свободы. Кроме того, с целью повышения эффективности поощрительного воздействия на осужденных целесообразно 
предусмотреть возможность перевода осужденных из ИК особого режима в ИК строгого режима и из ИК строгого режима в колонию-поселение (КП) только при отбывании наказания в облегченных условиях 
содержания, что будет соответствовать принципу последовательности и 
постепенности применения поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного права. В связи с этим необходимо создать изолированный участок при ИК особого режима для пожизненно лишенных свободы, функционирующий в виде ИК строгого режима. Это предоставит 
возможность осуществлять надзор за данной категорией осужденных 
сотрудниками учреждения, которые знают их индивидуальные особенности и имеют большой опыт работы с ними.
Вышеуказанные переводы положительно характеризующихся осужденных из одного вида ИУ в другой предоставит возможность дальнейшего расширения системы дифференциации исполнения наказания 
и будут способствовать повышению эффективности исправительного 
воздействия в отношении осужденных к лишению свободы.
Зарубежный опыт свидетельствует, что многие страны (например 
ФРГ, Канада, США, Франция, а также Афганистан) применяют институт сокращения срока отбывания наказания в отношении осужденных 
к лишению свободы, стимулирующий их правопослушное поведение1. 
Так, например, в США предусмотрен следующий порядок сокращения 
сроков наказания в отношении осужденных: при лишении свободы сроком от 6 месяцев до одного года – на 5 дней в месяц; от одного года 
до трех лет – на 6 дней в месяц2. При этом освобождение с учетом сокращения срока наказания считается условным и предусматривает контроль службой пробации за лицами, освобожденными из мест лишения 
свободы. Законом Канады «О тюрьмах и реформаториях» установлена 
указанное сокращение срока наказания осужденным к лишению свободы до 15 дней. В соответствии с Законом Афганистана «О поощрениях 
и наказания осужденных» применяется сокращение срока наказания в 

1 См.: Жабский В. А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных 
странах : моногр. / под общ. ред. А. Я. Гришко. Рязань, 2010. С. 133.
2 См.: Греков М. Л. Тюремные системы: состояние, перспективы : дис. ... канд. юрид. 
наук. Краснодар, 2000. 65 с. 

конце каждого месяца на шесть дней1. Представляется возможным использовать в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве поощрительный институт сокращения срока отбывания 
наказания, который представляет собой уменьшение периода отбывания 
наказания в отношении положительно характеризующихся осужденных 
на срок не более трех дней в месяц и соответственно не более 36 дней в 
течении года.  В связи с тем, что данный институт затрагивает приговор 
суда, то принимать решение о таком сокращении срока наказания должен только суд по представлению администрации ИУ. Целесообразно 
также определить одним из условий применения этого поощрительного 
института нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях отбывания наказания2.
Таким образом, совершенствование поощрительного воздействия на 
осужденных с учетом зарубежного опыта, позволит расширить границы 
позитивного стимулирования и повысить эффективность исправительного воздействия в отношении осужденных. 

Психологическая характеристика  
профессиональной деятельности специалистов 
экстремального профиля (на примере сотрудников 
уголовно-исполнительной системы)

А. Н. Баламут – заместитель начальника психологического факультета 
ВИПЭ ФСИН России, кандидат психологических наук, доцент;
Е. Н. Рощина – магистрант 1 курса факультета психологии и права  
ВИПЭ ФСИН России

В статье кратко рассмотрена психологическая характеристика сотрудников уголовно-исполнительной системы. Приведены 
стресс-факторы профессиональной деятельности, позволяющие раскрыть потенциальные способности личности сотрудника в условиях, 
характеризующихся экстремальностью.

1 См.: Прохорова М. В. Организационно-правовые проблемы стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях : дис. … канд. юрид. наук. 
Томск, 2010. 58 с.
2 См.: Бабаян С. Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения) : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 183 с.