Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы России в условиях реформирования

                Федеральная служба исполнения наказаний




Вологодский институт права и экономики











АктуАльные проблемы уголоВно-исполнительной системы россии В услоВиях реФормироВАния

сборник материалов межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (г. Вологда, 20 апреля 2018 г.)

Под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента А. А. Середина












Вологда
2019

     уДк 343.8(08) ббк 67.409
         А43















        Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы А43 России в условиях реформирования : сборник материалов межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (г. Вологда, 20 апреля 2018 г.) / под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента А. А. середина; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2019. - 169 с. : ил. - ISBN 978-5-94991-506-6


        В сборник вошли материалы научных докладов и выступлений участников межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы россии в условиях реформирования» и иных мероприятий, состоявшихся в Вологодском институте права и экономики ФсИн россии в рамках недели науки - 2019 (г. Вологда, 20 апреля 2018 г.).
        сборник будет интересен широкому кругу читателей: курсантам и слушателям, адъюнктам и аспирантам, преподавателям юридических вузов, практическим работникам уголовно-исполнительной системы.
                                        уДк 343.8(08)
                                        ббк 67.409


ISBN 978-5-94991-506-6   © Фкоу Во «Вологодский институт права и экономики
Федеральной службы исполнения наказаний», 2019

            Проблемы квалификации вымогательства в крупном размере



Алферьева Мария Александровна - студент 4 курса факультета внебюджетного образования ВипЭ Фсин россии Научный руководитель: Боровиков Сергей Андреевич -доцент кафедры уголовного права и криминологии
ВипЭ Фсин россии, кандидат юридических наук, доцент

   Аннотация. В данной работе освещаются вопросы квалифицирующих признаков вымогательства, характеризующих стоимостную оценку предмета преступления. исследуются проблемы отсутствия указания на цель совершения вымогательства при получении имущества в крупном размере. предлагаются пути решения проблемы, путем внесения изменений в уголовный кодекс рФ.
   Ключевые слова: вымогательство, размер вымогательства, крупный и особо крупный размер вымогательства, общественная опасность вымогательства.

   согласно статистическим данным мВД россии на территории российской Федерации в 2016 г. зарегистрировано 1 172 факта вымогательства в крупном размере, в 2017 г. - 607. Число преступлений, совершенных в особо крупном размере, в 2016 г. составило - 796, в 2017 - 425 [1].
   отличительной чертой уголовной ответственности за преступления против собственности является ее дифференциация в зависимости от размера причиненного имущественного ущерба. Это позволяет объективно дать оценку совершенному преступлению, более точно определить степень общественной опасности преступления и, как следствие, способствует назначению справедливого наказания.
   по сравнению с аналогичной характеристикой других преступлений, направленных на завладение чужим имуществом, вымогательство имеет свою специфику. так, если оценка размера хищения основывается на стоимости похищенного имущества в момент совершения преступления, то размер вымогательства определяется стоимостной оценкой предметов противоправного требования (чужого имущества, права на чужое имущество).
   Закон не предусматривает минимальный стоимостный предел вымогательства, за который предусмотрена уголовная ответственность. отсюда следует, что ч. 1 ст. 163 уголовного кодекса рФ

3

(ук рФ) [2] должна применяться (при отсутствии квалифицирующих признаков) даже в случае минимальной стоимостной оценки объекта посягательства.
   оценка размера ущерба вымогательства находит свое отражение в п. «г» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 163 ук рФ.
   квалифицирующий признак вымогательства п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - «в крупном размере» указывает на передачу имущества виновному. согласно примечанию 4 к ст. 158 ук рФ крупным размером вымогательства будет считаться стоимость вымогаемого имущества, превышающая 250 тыс. руб. В том случае, если имелось несколько фактов вымогательства, обособленных друг от друга по месту, источникам реализации преступного умысла, суммирование стоимостных критериев не допускается. исключением в данном случае может быть лишь совершение нескольких эпизодов противоправных действий, охватываемых единым умыслом, совершенных на протяжении длительного времени.
   так, например, ленинским районным судом г. нижний новгород, рассматривалось дело в отношении Д., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно требовал у потерпевшей передать ему денежные средства. Данные действия гражданин Д. производил неоднократно, в ходе чего общая сумма истребуемых денежных средств превысила размер 250 тыс. руб. [3].
   пункт «а» ч. 3 ст. 163 Ук рФ содержит такой признак вымогательства, как совершенное «в целях получения имущества в особо крупном размере». согласно примечанию 4 к ст. 158 Ук рФ, вымогательством, совершенным в особо крупном размере, признается преступление, при котором стоимость истребуемого имущества превышает 1 млн. руб.
   Анализируя квалифицирующие признаки в п. «г» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 163 Ук рФ, обратим внимание на их отличия. так, при описании квалифицирующего признака - особо крупный размер законодатель использует формулировку - «в целях». В свою очередь, п. «г» ч. 2 ст. 163 Ук рФ не содержит указания на «цель» совершения вымогательства в крупном размере. таким образом, для квалификации преступного деяния в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 163 Ук рФ достаточно установить цель получения имущества в особо крупном размере, а для вменения п. «г» ч. 2 ст. 163 Ук рФ необходимо доказать передачу имущества в крупном размере.
   по мнению о. В. борисовой, указание на цель преступления встречается только в формальных составах [4]. В действительности это не

4

совсем так. В российском уголовном законе также закреплены составы преступлений, содержащие указание на цель, сконструированные по типу материальных (ст. 245, ч. 3 ст. 299).
   и. А. семенова полагает о том, что отсутствие указания на «цель получения имущества в крупном размере» превращает состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 ук рФ, в материальный состав [5]. на наш взгляд, данная точка зрения является не совсем верной, так как критерием разграничения формальных и материальных составов является не указание цели в составе преступления, а неизбежность наступления общественно опасных последствий. Аналогичной точки зрения придерживаются н. Ф. кузнецова и и. м. тяжкова [6, с. 173].
   тем не менее, отсутствие указания на цель получения имущества в крупном размере не позволяет дать объективную оценку степени общественной опасности преступления. например, при квалификации преступных действий лица, которое в момент вымогательства требовало 400 тыс. руб., но получило лишь 100 тыс. руб., в настоящее время вместо ч. 2 ст. 163 ук рФ необходимо применять ч. 1 ст. 163 ук рФ, так как фактический размер причиненного ущерба составил менее 250 тыс. руб. таким образом, отсутствие указания на цель получения имущества в крупном размере в ч. 2 ст. 163 ук рФ создает препятствие в надлежащей оценке степени общественной опасности вымогательства [7].
   проблемы возникают и на этапе доказывания факта вымогательства в крупном размере. так, при отсутствии в статье указания на цель, правоохранительным органам приходится доказывать не только факт вымогательства имущества в крупном размере, но и факт получения чужого имущества в крупном размере, что, на наш взгляд, является излишним в составе преступления, сконструированным по типу формального.
   Для устранения обозначенных проблем, предлагается внести изменения в п. «г» ч. 2 ст. 163 ук рФ. так, данный квалифицирующий признак должен включать в себя указание на цель получения имущества в крупном размере. на наш взгляд, п. «г» ч. 2 ст. 163 ук рФ необходимо изложить в следующей редакции:
   г) «в целях получения имущества в крупном размере».
   таким образом, реализация данных положений позволит использовать однотипный подход при конструировании составов преступления в ст. 163 ук рФ и будет способствовать применению наказания адекватного степени общественной опасности совершенного преступления. Это также устранит определенные спорные моменты в вопросах квалификации, создаст предпосылки для более полной реализации принципа справедливости.

5

            Примечания


    1.    Официальный сайт МВД РФ: статистика и аналитика. URL: https://Meg. рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 30.03.2018).
    2.    уголовный кодекс российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // сЗ рФ. 1996. № 25. ст. 2954.
    3.    рос. правосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-100321621/ (дата обращения: 30.03.2018).
    4.    борисова о. В. специальные нормы ук о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 108-113.
    5.    семенов и. А. Влияние несовершенности уголовного закона на расследование преступлений (на примере квалифицирующего признака ст. 163 ук рФ) // тенденции и перспективы решения проблем государства и права. 2017. № 1. с. 121-125.
    6.    курс уголовного права. общая часть. том 1: учение о преступлении. учебник для вузов / под ред. н. Ф. кузнецовой и и. М. тяжковой. М., 2017 (2002). 624 с.
    7.    о практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания : постановление пленума Верховного суда рос. Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) // рос. газ. 2015. 29 дек.



Характеристика аспектов психологической готовности к созданию семьи осужденных мужчин, отбывающих наказание в колонии-поселении

Антуфьева Александра Викторовна - курсант 5 курса психологического факультета ВипЭ Фсин россии Научный руководитель: Лобанова Елена Сергеевна -кандидат педагогических наук, доцент, старший преподаватель кафедры общей психологииВипЭ Фсин россии

   Аннотация. семья является одним из особо важных факторов ресоциализации осужденных. В статье показано изучение некоторых аспектов психологической готовности к созданию семьи y осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении.
   Ключевые слова: семья, психологическая готовность, осужденные в местах лишения свободы, колонии-поселения.

   рассматривая понятие семьи, мы можем определить ее как один из наиболее древних социальных институтов, который существовал

6

на разных ступенях общественного развития и приобретал различные формы. под влиянием экономического и политического развития общества, культурных и национальных традиций менялись и основные характеристики семьи. однако с течением времени не изменяется сама социальная необходимость семьи. на всех этапах общественного развития она обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве. семья играет огромную роль в общественном прогрессе.
   общество заинтересовано в устойчивости брачных отношений, поэтому оно осуществляет внешний социальный контроль за оптимальным функционированием брака с помощью системы общественного мнения, средств социального воздействия, процесса воспитания.
   разработкой методических основ в организации диагностики и подготовки молодежи к вступлению в брак занимались такие ученые, как л. и. смагина, А. и. Чернявская, н. В. якшевич, н. А. местов-ский, л. е. тихонова, Ю. с. Жиров, р. и. мелешевич и многие другие. они указывали на то, что успешность брака и стабильность семьи изначально зависит от личностной готовности вступающих в брак, их способности к саморазвитию, самосовершенствованию.
   очень часто, устойчивость брачно-семейных отношений зависит от степени готовности к браку. готовность личности к брачно-семейным отношениям - это «социально-психологическое образование, интегрирующее принятие ценностей социального института семьи, личностный смысл знаний и умений в области психологии семейных отношений, рационального ведения домашнего хозяйства, семейной педагогики, межличностного общения в семье» [1].
   множество авторов выделяют различные компоненты психологической готовности к созданию семьи, рассмотрим некоторые из них. так, и. Ю. Зудилина выделяет следующие компоненты психологической готовности к браку:
   1.    когнитивный - система знаний о предназначении брака, его роли в человеческом обществе и в жизни каждой отдельной личности; об особенностях брачных отношений; представления о системе обязанностей по отношению к будущему партнёру и выполнении семейных функций, об особенностях собственной личности, о возможных отношениях с партнером.
   2.    мотивационный - соответствующие мотивы, проявляющиеся в выборе брачного партнера.
   3.    операциональный - система практических умений общения и взаимодействия с учетом гендерных различий.

7

   4.    Эмоциональный - эмпатические способности, выражающиеся в осознании значимости другого человека, в «активном сопереживании», навыке чувствования другого человека. способность эмпатировать рассматривается как важный элемент эмоциональных отношений в браке.
   5.    Поведенческий - акцентирует особенности поведения личности в конфликтных ситуациях [2].
   совместная жизнь требует от будущих супругов таких важных навыков, как готовность к компромиссу, умение считаться с потребностями партнера, способность уступать друг другу, нести ответственность за близкого человека. Желание развивать в себе такие качества, как взаимное уважение, доверие, взаимопонимание, что в комплексе составляет такое базисное новообразование юношеского возраста как психологическая готовность к семейной жизни. В связи с чем уместно говорить о степени психологической готовности людей к созданию семьи.
   В россии в настоящее время насчитывается 657 исправительных колоний, в том числе 160 колоний-поселений. мы считаем актуальным изучить некоторые аспекты психологической готовности к созданию семьи y осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, так как семья является одним из особо важных факторов ресоциализации осужденных. В своем исследовании психологической готовности к созданию семьи мы изучали в качестве основных аспектов когнитивный компонент (представления, установки относительно семьи) и мотивационный компонент (мотивы вступления в брак) психологической готовности к созданию семьи у осужденных мужчин, отбывающих наказание в колонии-поселении.
   исследование проводилось в Фку оиу оухД-4 уФсин россии по Архангельской области, в нем принимали участие 50 осужденных к лишению свободы в возрасте от 18 до 35 лет. Для реализации цели исследования применялась методика «мотивы вступления в брак» с. и. голода и проективная методика незаконченных предложений, позволяющая отразить мысли опрашиваемых о различных аспектах семьи.
   рассмотрим результаты применения методики мотивы вступления в брак с. и. голода. практически все опрошенные основными мотивами вступления в брак назвали «любовь», «общность взглядов и интересов» и «ожидание ребенка». Это говорит о том, что респонденты при выборе спутницы жизни ориентируются, прежде всего, на чувства и интересы, которые они испытывают по отношению к партнерше, а также считают, что общие интересы являются залогом успешных отношений.

8

   Другие мотивы, такие как «наличие у будущей супруги жилплощади», «материальная обеспеченность бyдyщей супруги», «создание хорошей семьи», отмечались в единичных случаях. одиночество как мотив вступления в брак не выбрал ни один из опрошенных.
   методика незаконченных предложений позволила получить нам следующие результаты. Осужденные отмечают, что семья - это «ячейка общества» (34 %)», «союз двух любящих сердец» (28 %), «люди, которым трудно друг без друга» (20 %), «люди, которые имеют общих детей» (6 %). А также семья для осужденных - это «счастье человека» (20 %), «самое главное в жизни, жизненная опора» (14 %).
   респонденты высказали мнение о том, что главным в семье должен быть мужчина (54 %), некоторые респонденты (28 %), считают, что в семье должно быть равноправие, то есть каждый член семьи имеет полное право на то, чтобы высказать свои предложения и заявления, которые касаются различных сторон супружеской жизни. осужденные считают, что равноправие помогает избежать конфликтов и недопонимания в своей собственной будущей семье.
   по словам осужденных, в обязанности жены входят «хозяйственные дела по дому» (38 %), «воспитание детей» (26 %), «поддержание уюта в доме» (26 %). опрошенные мужчины отмечают, что отношения супругов должны быть основаны на взаимной любви. Жена должна «заботиться» (15 %) и «доверять мужу» (20 %). по ответам осужденных, в обязанности мужа входит «материальное обеспечение семьи» (62 %), «быть рядом с женой и любить семью» (22 %), «заботиться о семье» (14 %), «воспитание детей» (8 %), помощь жене в хозяйственных вопросах (8 %). идеальный муж в представлении осужденных - это человек, который «имеет высокий заработок» (22 %), «проявляет заботу о семье» (16 %), «любящий муж и отец» (16 %). большой процент осужденных (22 %) затрудняются ответить на этот вопрос. идеальная жена в глазах респондентов - это «верная жена» (20 %), та, которая «может поддержать» (12 %), «хранительница очага» (14 %).
   многие осужденные дают негативную оценку конфликтам в семье, определяют их как непонимание друг друга, ссору, раздор, скандал. причинами развода испытуемые чаще всего считают «измену» своей спутницы жизни (62%), «отсутствие взаимопонимания» (42 %), «угасание чувств» (16 %). любовь для осужденных ассоциируется с уверенностью в своём супруге, уважением, проявлением заботы, доверия.
   В целом можно сказать, что у опрашиваемых существует положительное отношение к институту семьи и желание создать собственную семью. В образе семье главное место занимают любовь, доверие,


9

взаимоуважение, необходимость выполнять традиционные функции мужа и жены, заключающиеся в организации быта, финансовом обеспечении членов семьи, воспитании детей. Этот факт целесообразно учитывать в процессе психологического сопровождения и организации воспитательной работы с осужденными мужчинами, отбывающими наказание в условиях колоний-поселений.


            Примечания


   1.    соловьев н. подготовка к семейной жизни как социальная проблема / соловьев н., Юстицкис В. // культура семейных отношений. 2-е изд., доп. и перераб. м., 2010. 176 с. (культура семейных отношений: сборник статей / ред. г. е. кремнева. м., 1980. 112 с.)
   2.    Зритнева е. и. подготовка молодежи к браку и семейной жизни: теория и практика: моногр. ставрополь, 2012. 208 с. (2005. 206 с.)



            Проблемы реализации опыта зарубежных стран при реформировании уголовно-исполнительной системы России


Балясов Сергей Алексеевич - курсант 3 курса юридического факультетаВипЭ Фсин россии; Комбаров Роман Владимирович - старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными ВипЭ Фсин россии, кандидат юридических наук

   Аннотация. В статье рассматриваются проблемы связанных с внедрением зарубежного опыта и подбором персонала для достижения цели уголовного наказания - исправления осужденных. Представлен анализ проблем уголовно-исполнительной системы россии и некоторые пути их решения.
   Ключевые слова: уголовное наказание, исправление, колонийская система, тюремная система, отрядное содержание, покамерное содержание, зарубежный опыт исполнения наказаний, кадры, ментальные проблемы исполнения уголовных наказаний.

   Вопрос, связанный с исполнением уголовных наказаний, сам по себе порождает множественные дискуссии и споры. к тому же современное общество полностью зависимо от правового поля международного масштаба, что вызывает дополнительные разногласия по по

10