Гегель и современность. Экскурс в прошлое

 

 
 
 

 

 

 

 
 

 

Луначарский 
Анатолий Васильевич 

Гегель и современность 

Экскурс в прошлое 

 

Перевод, составление и комментарии 
Нины Севериковой 

Москва  2010 

УДК 82-3 
ББК 84 
 
Г27 

Гегель и современность. Экскурс в прошлое. Перевод, состав- 
Г27 ление и комментарии Нины Севериковой. – М.: Изд. Дом 
МИСиС, 2010. – 90 с. 
ISBN 978-5-87623-423-0 

Книга «Гегель и современность» состоит из статей Анатолия Васильевича Луначарского, найденных Н. М. Севериковой в Берлинской государственной библиотеке имени А. Гумбольдта и переведенных автором публикации 
на русский язык. 
В книгу включен раздел «Луначарский и современность», где 
Н. М. Северикова пытается восстановить историческую правду о роли деятельности первого наркома просвещения А. В. Луначарского, кредо которого 
лаконично выражено в его высказывании: «В социалистической культуре 
высшей ценностью остается личность». И далее: «Самая высокая цель – развернуть все таящиеся в человеке возможности и сделать его в десятки раз 
умнее, счастливее и богаче». Автор публикации проводит параллель с размышлениями Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова о задачах построения нового общества на современном этапе развития 
России. Человек, занимающий сегодня столь ответственный пост, преимущество отдает Новому социализму, с его идеей Социальной справедливости. 

УДК 82-3 
ББК 84 

ISBN 978-5-87623-423-0 
© Нина Северикова, 2010 

СОДЕРЖАНИЕ 

От составителя.......................................................................................4 

Часть первая 

“Kultur und Kunst in neuen Russland”; 
Fragment aus: “Stanislawski und Theater in Sovjet Russland”..........5 

Из наследия А. В. Луначарского. Предисловие ................................5 

Анатолий Луначарский. Культура и искусство 
в новой России......................................................................................13 

Часть вторая 

“Lunatscharski und “bürgerliche” Literatur” ...................................28 

Из наследия А. В. Луначарского. Предисловие ..............................28 

Луначарский и «буржуазная» литература......................................30 

Часть третья 

“Hegel und die Gegenwart”..................................................................32 

Из наследия А. В. Луначарского. Предисловие 

А. В. Луначарский. Гегель и современность. 
Предварительное замечание редакции ...........................................37 

Комментарии к статье «Гегель и современность»........................59 

Указатель имен к статье А. В. Луначарского 
«Гегель и современность»..................................................................63 

Часть четвертая 

Луначарский и современность Предисловие..................................67 

Нина Северикова. «Правда должна стать достоянием 
истории» ................................................................................................72 

 

От составителя 

В 2010 году мировая культурная общественность отметила две знаменательные даты: 
240-летие со дня рождения Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, немецкого философа, создателя – на основе идеализма – диалектического метода 
мышления (27.08.1770 – 14.09.1831) и 135-летие первого наркома просвещения России Анатолия Васильевича Луначарского, мыслителя энциклопедической широты (11(23).11.1875 – 26.12.1933). 
Точкой соприкосновения этих двух выдающихся имен стал 1931 год: тогда в Берлине проходил 2-й Международный Гегелевский конгресс, на котором с рефератом о Гегеле должен был выступить «посол советской мысли 
и искусства» А. В. Луначарский. 
Название этого реферата вынесено автором настоящей публикации в виде заголовка. 
 
В книгу включены статьи А. В. Луначарского, опубликованные им на 
немецком языке и найденные Севериковой Н. М. в Берлинской государственной библиотеке имени А. Гумбольдта: 
 
Культура и искусство в новой России (von Anatoli Lunatscharsky: “Kultur und Kunst in neuen Russland”) // Die Neue Rundschau. Jahrgang, 1926. Band 
1. Seiten 19-32;  
Fragment aus: Stanislawski und Theater in Sovjet Russland // Die Welt am 
Abend. 1933. Nr. 20, v. 24 Januar. 2 Beil.  
 
Луначарский и «буржуазная» литература (“Lunatscharski und “bürgerliche” Literatur”) // Vorwärts, 1930. Nr. 64, v. 7 Februar; 
 
Гегель и современность (von A. W. Lunatscharski. Hegel und die Gegenwart) // Das neue Russland. Berlin, 1931. № 8-9. S. 49-61; 
 
Перевод статей с немецкого языка, предисловие, комментарии и подстрочные примечания к каждой из них, а также «Указатель имен» к статье «Гегель и современность» подготовила к публикации Северикова Нина 
Михайловна, кандидат философских наук (кафедра истории русской философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова). 
 
Составитель книги выражает сердечную благодарность сотрудникам 
Берлинского государственного университета имени А. Гумбольдта Анне 
Крамер и Эвелине Шиккер за помощь в получении текстов этих статей, а 
также Табенкину Михаилу Львовичу, сотруднику деканата философского 
факультета МГУ, и Апакидзе Евгению Тимуровичу, магистру социологических наук, за помощь в оформлении работы. 

Часть первая 

“Kultur und Kunst in neuen Russland”; 
Fragment aus: 
“Stanislawski und Theater in Sovjet 
Russland” 

Из наследия А. В. Луначарского 
Предисловие  

За 70–80-е годы учеными была проведена громадная работа по разысканию и опубликованию литературного наследия А. В. Луначарского. Особенное значение, наряду с 8-томным собранием сочинений 
и двумя томами «Литературного наследства» (80 и 82), имеет выпуск 
двухтомного Указателя трудов, писем и литературы о жизни и деятельности А. В. Луначарского. Но «задача публикации неизвестных, 
малоизвестных или забытых произведений Луначарского, – как пишет один из исследователей его творчества И. П. Кохно, – продолжает оставаться весьма актуальной»*. В частности, не охвачены вышеупомянутым Указателем и практически не исследованы те работы, 
которые были напечатаны в иностранных изданиях и на русском 
языке не публиковались. 
Так, например, статья «Культура и искусство в новой России» в 
переводе с немецкого языка впервые появилась на русском в журнале «Вестник Московского университета. Серия 7. Философия» в первом номере за 1983 год, правда, с некоторыми сокращениями. В настоящей публикации текст воспроизведен полностью. 
«Культура и искусство в новой России» – одноименное название 
доклада А. В. Луначарского, прочитанного им в Бетховенском зале 
Берлинской консерватории 26 ноября 1925 г. На русском языке было 
опубликовано только сообщение Н. Н. Ильина об изложении доклада 
журналом “Das neue Russland” (за декабрь 1925 г.). Его автор отмечает: «В этом весьма сжатом очерке и со слов, хотя и обширной, но все 
же далеко не полной статьи немецкого журнала невозможно сколько––––––––– 
* Кохно И П. А. В. Луначарский и формирование марксистской литературной критики // Минск: Изд. Белорусского гос. университета, 1979. С. 5. 

нибудь ярко и полностью охватить содержание отмеченного выше 
доклада»*. Наиболее полно доклад был изложен в журнале “Die Neue 
Rundschau” (1926, № 1. S. 19-32). 

*** 

20 ноября 1925 года А. В. Луначарский впервые после Октябрьской революции выехал за границу. Главной целью его поездки, как 
заявил он корреспонденту газеты «Вечерняя Москва», были отдых и 
лечение, но фактически на это у него осталось не более двух недель 
из двух месяцев, проведенных за границей. «Посол советской мысли 
и искусства», как назвал его Р. Роллан, первый нарком просвещения 
А. В. Луначарский использовал каждую возможность контакта с 
представителями западноевропейской интеллигенции для блестящей 
пропаганды задач и достижений советской культурной политики. 
Особенное значение имел его доклад в Берлинской консерватории, 
сделанный на третий день по приезде в Берлин. «Мой доклад, устроенный германским Обществом друзей Новой России, – рассказывал 
Луначарский после возвращения в Москву, – привлек буквально всех 
видных общественных деятелей. В переполненном зале присутствовал, что называется, «весь Берлин». И, несмотря на то, что доклад 
был по существу очень острым, он был покрыт взрывом аплодисментов. Председательствовал на этом докладе председатель рейхстага г. 
Лебе**. 
У Луначарского было еще несколько встреч с правительственными кругами, журналистами, научной, педагогической и художественной интеллигенцией Берлина. 24 ноября Луначарский присутствовал в рабочем квартале Берлина Ней-Кельне на вечере, организованном МОПР, на котором рабочими-любителями была поставлена 
его пьеса «Канцлер и слесарь». «Рабочая аудитория встретила Луначарского шумными овациями», – сообщает корреспондент газеты 
«Вечерняя Москва»***. В театре «Фольксбюне» Луначарский присутствовал на первой постановке своей пьесы «Освобожденный Дон 

––––––––– 
* Ильин Н. Н. К выступлению А. В. Луначарского в Берлине // Народное 
просвещение, 1926. № 4-5. С. 255. 
** Вечерняя Москва, 1926, 15 января. Эта публикация беседы с А. В. Луначарским не упомянута в Указателе трудов, писем и литературы о жизни и 
деятельности Луначарского. Т. 1-2 // М., 1975-1979. 
*** Вечерняя Москва, 1925, 26 ноября. 

Кихот». После Берлина Луначарский встречался также с аудиториями Парижа и Риги.  
Доклад Луначарского в Берлине носил обзорный характер, но он 
представляет большой интерес как первое развернутое выступление 
о советской культурной политике, адресованное зарубежной аудитории. Главная ценность доклада – последовательное проведение ленинской мысли о классовом характере культуры и связи культуры с 
политикой; причем Луначарский убедительно, на фактах развития 
советской культуры и искусства, доказал неизбежность и плодотворность этой связи. Это вынуждена была признать даже буржуазная 
пресса, несмотря на внутреннее неприятие данных фактов. Знаменательно в этом отношении редакционное примечание журнала «Die 
Neue Rundschau»: «Нижеследующая статья – это слегка сокращенное 
воспроизведение доклада, сделанного недавно русским народным 
комиссаром просвещения в «Обществе друзей Новой России» в Берлине. Значение этой работы нам кажется заключающимся не в отдельных педагогических и художественных идеях, которые, с нашей 
точки зрения, слишком односторонни и целиком подчинены коммунистической идеологии; гораздо большая ее ценность как культурнополитического манифеста, который с четкой последовательностью 
включает духовную жизнь в политику. То, что на этом пути правительство Советской России многого достигло – вспомните только о 
победе над неграмотностью, – не вызывает сомнения и у нас, как бы, 
в частности, ни были различны наши взгляды». 
Большой интерес вызвал также рассказ Луначарского об основных течениях в советском искусстве. «Я получил предложение прислать целый ряд статей об искусстве для заграничных журналов, 
причем, характерно, что такие просьбы поступали даже от тех из 
них, которые до сих пор были резко настроены против нас», – сказал 
Луначарский по приезде в СССР*.  
С особым вниманием восприняла аудитория сообщение о воспитательных принципах советской школы. Луначарский подверг убедительной критике либеральные иллюзии о возможности «свободного», внеклассового воспитания в классовом обществе, вскрыл неразрешимые противоречия, с которыми сталкивается буржуазная школа, 
и доказал, что только пролетарская революция открывает путь к воспитанию подлинного гуманизма и интернационализма и обеспечивает возможность для свободного развития личности. Это было смелое, 

––––––––– 
* Вечерняя Москва, 1926, 18 января. 

неслыханное для буржуазной аудитории утверждение принципов 
коммунистического воспитания, тесно связанного с задачами коммунистического строительства. Недаром реакционная газета “Berliner 
Zeitung am Morgen” поместила злобную статью под названием «Против Луначарского». «Автор вспомнил, – писал о ней Луначарский, – 
что в 1911 году я был арестован в Берлине, посажен в тюрьму, а потом выслан из Германии по обвинению в социалистической пропаганде. Ныне, писала газета, Луначарский откровенно ведет среди нас 
коммунистическую пропаганду, но его не только не высылают, но, 
наоборот, министры окружают его знаками уважения и внимания»*. 
Те же принципы коммунистического воспитания развивал Луначарский и в своем выступлении в Риге, где в это время свирепствовала реакционная буржуазная диктатура. В зале, где собрались депутаты сейма, крупные чиновники, ученые, писатели, артисты, Луначарский говорил: «Наша жизнь проникнута борьбой за коммунизм, а 
школа должна быть переполнена жизнью, ее двери и окна должны 
быть открыты, и школьная мораль, и школьная дисциплина, принципы воспитания, все условия школьного быта должны быть реальной 
частью самой жизни, должны воспитывать новых и сознательных ее 
творцов»**. 
Выступления А. В. Луначарского в Берлине, Париже, Риге открывали западноевропейской интеллигенции правду о Советской России, 
разбивали те фантастические представления о советском строе, которые господствовали в то время на Западе. Стремление узнать правду 
было очень сильным, а с другой стороны, западная интеллигенция 
тщетно искала выход из тупика, в котором оказалась европейская 
культура после первой мировой войны. Этим объясняется тот восторженный прием, который встретили на Западе глубокие и острые 
выступления А. В. Луначарского. Благожелательными или, по крайней мере, объективно-нейтральными были и отзывы на эти выступления в большей части прессы. Однако не все представители буржуазной прессы могли примириться с «тенденциозностью» Луначарского. «…Особенно спорным и даже неприемлемым, – писал Луначарский из Берлина, – показалось журналистам мое совершенно откровенное заявление, что в социологии и философии мы признаем 
наукой только марксизм, считая все остальное лишь материалом, бо
––––––––– 
* Красная газета, Веч. выпуск, 1926, 13 января, с. 5. 
** См: Губанов И. Выступление Луначарского в Риге в 1926 г. // Народное образование, 1972, № 12, с. 103. 

лее или менее подходящим, и что во всех школах, от низших до 
высших, мы стараемся настойчиво проводить марксистское миросозерцание»*. 
Полемика вокруг пресловутого принципа «свободы науки и воспитания», разгоревшаяся в Берлине после выступления Луначарского, не утихала в течение многих лет. В 1927 году Луначарский писал 
в статье «Культурные достижения пролетарской диктатуры»: «Либерально-буржуазные учителя и деятели просвещения … упрекают 
нас,… что мы стараемся привить детям с раннего возраста участие в 
политике, горячую любовь к своему знамени и ненависть к знаменам 
враждебным. Это действительно так, но это не вина наша, а это наша 
огромная заслуга»**. 
Вместе с тем Луначарский неоднократно подчеркивал лицемерие 
буржуазной педагогической науки, лицемерие, органически присущее ей, даже при субъективной честности отдельных ее представителей. Показательна в этом отношении статья видного деятеля немецкой педагогики Вильгельма Паульсена «О русской системе народного образования (По поводу выступления А. В. Луначарского в Берлине)», помещенная в журнале “Tage Buch” и перепечатанная (в переводе на русский язык) журналом «Народное просвещение» (№ 6 за 
1926 г.) со вступительной статьей А. В. Луначарского. 
Луначарский характеризует Паульсена как умеренного социалдемократа. «Но, как педагог, он прежде всего – широкий гуманист, и 
ум его открыт всем новым веяниям; он умеет быть чрезвычайно внимательным к явлениям жизни, относится к ним без предвзятых мнений; это помогло ему во многом правильно оценить нашу русскую 
школьную реформу»***. Несмотря на эту достаточно лестную характеристику, Луначарский показывает либерально-буржуазную ограниченность педагогических взглядов Паульсена. «Общее возражение 
Паульсена такое: какое бы государство, какой бы класс, какая бы религия, направление и т. д. ни пытались ограничить горизонт молодежи, наложить на нее свою воспитывающую печать, – все равно, мы, 
свободные педагоги, будем протестовать. И не потому, чтобы мы 
хотели противопоставить их воспитательному методу свой. Нет, мы 
просто заявляем: дайте молодежи свободу развития, дайте ей выби
––––––––– 
* Красная газета. Веч. выпуск, 1926, 13 января, с. 5. 
** Коммунистическая революция, 1927, № 20, с. 32. 
*** Луначарский А. В. По поводу статьи Паульсена // Народное просвещение, 1926, № 6, с. 11.