Законность и необходимость как идеи правопорядка

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики

Е. В. Свинин

ЗАКОННОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ 

КАК ИДЕИ ПРАВОПОРЯДКА

Монография

Вологда

2017

УДК 340.12
ББК 67.036.1
         С24

Р е ц е н з е н т ы :
Р. Б. Головкин – зам. нач. Владимир. юрид. ин-та ФСИН 
России, д-р юрид. наук, проф.; 
С. А. Софронова – нач. юрид. фак. ВИПЭ ФСИН России, 
канд. юрид. наук, доц. 

Свинин, Е. В.
Законность и необходимость как идеи правопорядка : 

монография / Е. В. Свинин ; Федер. служба исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ 
ФСИН России, 2017. – 163 с.

ISBN 978–5–94991–416–8

В монографии рассматриваются вопросы понятия, сущности, со
держания и укрепления правопорядка на основе взаимодействия идей 
законности и необходимости. Автором исследуется специфика использования философских категорий в правовой сфере, формулируются 
выводы о поликонтекстуальной природе правопорядка. Содержание 
издания имеет методологическое значение не только для исследования 
правопорядка, но и для его укрепления, которое осуществляется по трем 
направлениям: обеспечение, охрана и совершенствование.

Предназначена для специалистов в области теории права, а также 

всем интересующимся проблемами понятия и сущности правопорядка.

УДК 340.12

ББК 67.036.1

ISBN 978–5–94991–416–8 © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
 
 
               Федеральной службы исполнения наказаний», 2017

 
 
            © Свинин Е. В., 2017

С24

ВВЕДЕНИЕ 

В советской литературе анализу специфики использова
ния философских категорий в правовой сфере отводилась существенная роль. В настоящее время интерес к оценке их методологического потенциала заметно упал. Приоритетными 
направлениями исследований становятся более прикладные, 
казуальные вопросы юридической практики. В целом эту тенденцию следует признать позитивной, поскольку государство 
нуждается в точных и проверенных научных рекомендациях. 
Однако развитие юридической науки и практики нельзя представить без разработки общетеоретических вопросов, значительная часть которых связана с философскими категориями.

Исследование философских и общетеоретических проблем 

юридической науки должно быть ориентировано на совершенствование юридической практики. При этом речь идет не о 
сиюминутных, казуальных проблемах, а о проработке стратегических направлений. Прикладная роль теории государства и 
права и состоит в том, чтобы определить перспективные цели 
развития государства и права, а также найти средства, методы 
для их достижения.

Настоящая монография представляет собой попытку сое
динить отдельные философские и общетеоретические вопросы 
изучения понятия и сущности правопорядка. Проблема правопорядка имеет системное значение, поскольку она неотделима 
от представлений о праве, закономерностях его действия и достигаемых им результатах. К сожалению, несмотря на значительное количество публикаций, посвященных правопорядку, 
единая теория в этой сфере так и не разработана.

Современное состояние исследования правопорядка харак
теризуется уникальным сочетанием классических советских 
утверждений (зачастую воспринимаемых научным сознанием в 

качестве догм), ярких идей о понятии и сущности правопорядка 
с одновременным отсутствием четкого понимания его структуры и перспектив прикладного использования категории в сфере 
юридической деятельности.

На наш взгляд, понятие «правопорядок» должно служить 

для характеристики системы и механизма, а не только результатов правового регулирования. При этом ему отводится инструментальная роль в оценке действующего права. 

В настоящее время в научном осмыслении нуждаются не 

только понятие (в этой части юридическая наука достигла немалых результатов), но и структура правопорядка, его форма, 
содержание, критерии, показатели, направления, средства и методы укрепления. Решение указанных проблем имеет важное 
значение для создания теории правопорядка. Вместе с тем охватить все это в одном научном исследовании крайне сложно. 
В основе настоящей монографии лежит стремление разграничить понятия «правопорядок» и «законность», которые очень 
близки и тесно взаимосвязаны. Вместе с тем отсутствие четкого 
представления об их взаимодействии обусловливает частичное 
отождествление данных категорий, а также появление гибридного понятия «состояние законности и правопорядка». 

Попытка осуществить последовательное разграничение 

категорий произведена нами за счет использования нескольких 
ключевых идей. Во-первых, правопорядок обладает поликонтекстуальной природой и позволяет увидеть состояние юридического порядка в системе самых различных правовых явлений. 
Во-вторых, содержание правопорядка определяется взаимодействием идей законности и необходимости.

Представляется, что единство и противоречие идей за
конности и необходимости, которые определяют содержание 
правопорядка, позволяет лучше понять сущность последнего, 
увидеть в нем статические и динамические черты. Правопорядок невозможен без законности, однако ее роль относительна. 
Представление о законности как абсолютной идее безусловной 
реализации правовых норм обладает наряду с положительным и 

деструктивным значением. Анализ законодательства позволяет 
увидеть, что значение идеи (принципа) организации и функционирования правовой жизни имеет не только законность, но и необходимость. При этом если законность выступает как принцип 
права, то необходимость проявляет себя в качестве правового 
принципа, то есть, формально не получив должного закрепления в праве, необходимость обнаруживает юридическую сущность, поскольку позволяет достигать конкретных правовых результатов в условиях правовой неопределенности. Конкретные 
формы проявления и роль необходимости в правовой жизни 
могут быть различны, однако эта идея имеет такое же значение 
для правового регулирования, что и идея законности.

Отличительной чертой категорий необходимости, законно
сти, правопорядка является их поликонтекстуальная природа. 
Иными словами, их содержание в зависимости от контекста 
может существенно трансформироваться. Однако множественность содержательных образов не исключает и не отрицает 
единства понятия. Поликонтекстуальность правовых категорий – явление сложное, неоднозначное, но объективно существующее и заслуживающее самостоятельного научного анализа. 

В рамках монографии нами предпринята попытка рассмо
треть правопорядок в трех аспектах (норма, процесс и результат), каждый из которых характеризуется специфическими формами взаимодействия идей законности и необходимости.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОПОРЯДКА 
КАК ВОПЛОЩЕНИЯ ИДЕЙ ЗАКОННОСТИ 
И НЕОБХОДИМОСТИ

1.1. Необходимость как философская категория

Необходимость и случайность незримо присутствуют в че
ловеческой деятельности, оказывая существенное (однако не 
всегда в полной мере осознаваемое) влияние на мировоззрение 
человека. Основанием устойчивой и неразрывной связи данных 
категорий с мировоззрением выступают отношения детерминации. Так, в философской литературе отмечается, что «всякая 
мировоззренческая система базируется на представлениях детерминистического характера – представлениях о необходимой 
или случайной связи моментов действительности, возможности 
и вероятности изменений в мире, причинных и непричинных 
факторах таких изменений, закономерном или произвольном 
характере зависимостей»1.

Любое мировоззрение решает вопросы поиска причин, 

источников изменений, необходимого или случайного их характера, возможности или невозможности для человека вмешиваться в ход природных и социальных процессов, методов 
воздействия на них. И если представления об объективной взаимосвязи явлений смутны, то это неизбежно отражается на четкости, последовательности мировоззрения, на его внутренней 
формально-логической непротиворечивости. 

1 Огородников В. П. Познание необходимости: детерминизм как прин
цип научного мировоззрения. М., 1985. С. 11.

Е. В. Свинин

Познание необходимости, четкое отграничение ее от слу
чайности составляют основу эффективной, целеосознанной 
деятельности человека, направленной на преобразование окружающей действительности. Неудивительно, что каждая философская система так или иначе обращалась к проблеме необходимого и случайного.

Создатели материалистической диалектики (К. Маркс, 

Ф. Энгельс, В. И. Ленин) определяли ее как науку о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и 
мышления. Материальное единство мира, которое лежит в основе данного учения, предполагает, что материя и сознание не 
являются противостоящими друг другу сферами бытия, как у 
метафизиков, а находятся в органическом взаимодействии. Из 
этого следует один важный вывод: «Все категории диалектики 
одновременно являются и онтологическими, и гносеологическими, носят объективно-истинный характер, правильно отражают окружающий мир и вследствие этого могут выступать 
особого рода ступенями, опорными пунктами в дальнейшем 
познании, в открытии новых истин»1. Однако каждая категория характеризует лишь отдельную сторону, момент единого 
и целостного процесса развития и по этой причине отражает 
его неполно, односторонне. Целостное представление о законах 
развития и движения природы, общества и мышления можно 
получить, лишь используя комплексно все законы и категории 
материалистической диалектики. Применение в процессе познания явлений объективного мира какой-то одной пары категорий в отрыве и изолированно от других не приведет к получению истинного знания.

Необходимо также учитывать, что в диалектике понимание 

процессов развития лишено предметности. Отсюда законам и 
категориям диалектики присуща такая характерная черта, как 
всеобщность. Последняя «выражается не только в том, что они 

1 Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. 2-е изд., 

стер. М., 2004. Т. 1. Элементный состав. С. 182.

Законность и необходимость как идеи правопорядка

применяются к любым явлениям и предметам материального и 
духовного мира, но и в отсутствии временных ограничений их 
применения в познании. Диалектика является объективно-истинным учением о процессах и явлениях, существовавших в 
далеком прошлом, существующих в настоящее время, и обо 
всем том, что возникнет в ближайшем и отдаленном будущем»1.

Вышесказанное относится ко всем категориям материали
стической диалектики, включая категории «необходимость» и 
«случайность».

Важная особенность необходимости и случайности как 

парной философской категории состоит в том, что в реальной 
действительности нет чистых необходимостей и случайностей. 
Грань между ними во многом условна и относительна. Познать 
необходимость возможно, лишь выявив случайность. Таким образом, объективная действительность представляет собой единство необходимого и случайного.

Приступая к анализу философского содержания необходи
мости, нельзя не отметить многообразие смысловых образов и 
оттенков, образующих в своей совокупности данное понятие. 
Например, необходимость может характеризовать особый вид 
связи между явлениями, познание которого составляет основу 
открытия закономерностей. В то же время внешнее насилие, 
ограничивающее нашу свободу, также понимается как необходимость. Необходимыми для нас оказываются те или иные 
предметы, явления, идеи в силу их ценностной значимости 
(предметы первой необходимости, идеи свободы, гражданского 
общества и правового государства). Анализ выражений, в которых используется категория «необходимость», позволяет говорить о выделении трех ее смысловых значений. Так, во-первых, 
необходимость может обозначать, как мы отметили, специфический вид связи между явлениями. Во-вторых, необходимость характеризует свойство какого-либо явления, предмета, 
события. В-третьих, о необходимости возможно говорить как 

1 Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 184.

Е. В. Свинин

о специфическом состоянии субъекта. Отличительная черта выделенных смысловых значений заключается в том, что все они 
теснейшим образом связаны друг с другом и являются результатом абстракции. Именно совокупность сходства и различия 
выступает залогом верной интерпретации данных смысловых 
образов.

Итак, первоначально рассмотрим необходимость как спец
ифический вид связи между явлениями. В данном значении под 
необходимостью обычно понимают «определения действительности, имеющие обязательный, неизбежный, неотвратимый характер; отношения, которые обязательно были, есть или должны быть, которые не могут не быть. То, что необходимо, что 
было, есть или будет в определенном отношении только таким 
и не иным, совершается только так, а не иначе. Необходимость 
означает, что действительность с определенной стороны, в 
определенном отношении не может быть иной, чем она стала 
или была. Необходимость характеризуется строгой определенностью»1. 

Как видим, категория «необходимость» в смысловом отно
шении близка к понятию «неизбежность» и, быть может, даже 
тождественна ей. Однако это поверхностное впечатление, которое исчезает при более глубоком анализе. Неизбежность является особым видом необходимости лишь тогда, «когда в своем 
развитии реализуется только в одной из возможных форм своего осуществления, когда ее протекание не может быть задержано другими необходимыми процессами»2.

Действительно, необходимость характеризует такой вид 

связи между явлениями, для которого характерна неотвратимость, неизбежность. Но данные признаки определяют необходимость с ее, так сказать, внешней стороны, оставляя в тени 

1 Необходимость и случайность / под ред. М. А. Парнюк, Е. Н. Приче
пий, Б. П. Лазоренко. Киев, 1988. С. 84.

2 Пилипенко Н. В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980. 

С. 83.

Законность и необходимость как идеи правопорядка

внутреннею составляющую. В этой связи интересно мнение авторов работы «Необходимость и случайность» о том, что «такое 
понимание правильно, но недостаточно, ибо оно не раскрывает 
и не объясняет природы необходимости, а только описывает ее. 
Если же необходимость понимать как такое существенное отношение, которое в данном отношении полностью опосредованно 
и именно поэтому должно обязательно быть, причем быть таким, а не иным, тогда становится понятной ее природа»1. Следовательно, обусловленность внутренними, существенными 
факторами и позволяет говорить о необходимости. 

Рассмотрение необходимости как специфического вида 

связи между явлениями будет неполным без введения понятий 
«возможность» и «действительность». Философский словарь 
определяет возможность и действительность как «категории, с 
помощью которых отображается развитие материального мира. 
Категория «возможность» фиксирует объективную тенденцию 
развития существующих явлений, наличие условий их возникновения или, как минимум, отсутствие обстоятельств, препятствующих этому возникновению. Категория действительности 
представляет любой объект (предмет, состояние, ситуацию), 
который уже существует в качестве реализации некоторой возможности. Переход возможности в действительность основан 
на причинной связи явлений объективного мира»2.

Выделяют абстрактную и реальную возможности. Первая, 

именуемая также формальной, выражает отсутствие каких-либо условий, порождающих некоторое явление, но вместе с тем 
и отсутствие условий, препятствующих его возникновению. 
Этим понятием обозначают также слабо выраженную тенденцию в развитии явления. Реальная возможность означает наличие ряда необходимых для реализации данного явления условий. Абстрактная возможность при известных обстоятельствах 

1 Необходимость и случайность. С. 84.
2 Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. 

М., 1991. С. 69.