Урегулирование конфликта интересов на государственной службе: организационно-правовой аспект

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ 

НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: 

 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Сборник материалов научно-практического семинара
(г. Вологда, 27 апреля 2017 г.)

Под общей редакцией кандидата юридических наук,  
доцента С. В. Завитовой, доктора юридических наук, 

профессора С. А. Старостина

Вологда
2017

УДК 342.98(08)
ББК 67.401.212.27

У68

Урегулирование конфликта интересов на государственной службе: 

организационно-правовой аспект : сборник материалов научно-практического семинара (г. Вологда, 27 апреля 2017 г.) / под общ. ред. С. В. Завитовой, 
С. А. Старостина ; Федер. служба исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и 
экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2017. – 100 с.

ISBN 978-5-94991-405-2

В сборнике материалов семинара, организованного кафедрой админи
стративно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, освещаются проблемы, связанные с урегулированием конфликта интересов на государственной 
службе, содержатся предложения по совершенствованию организационно-правовых аспектов данной деятельности, рассматривается опыт территориальных органов.

Материалы могут быть полезны для сотрудников органов и учрежде
ний Федеральной службы исполнения наказаний, адъюнктов, курсантов и 
слушателей ведомственных вузов.

УДК 342.98(08)
ББК 67.401.212.27

ISBN  978-5-94991-405-2             © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
                                                           Федеральной службы исполнения наказаний», 2017

У68

Урегулирование конфликта интересов 
при поступлении на службу в уголовно
исполнительную систему

Анискина Н. В. – преподаватель кафедры административно
правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России;

Кириловский О. В. – старший преподаватель кафедры 

административно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России

Конфликт интересов на государственной службе в послед
нее время получает все большую огласку и требует постоянной 
работы по разрешению подобных ситуаций и их недопущению. 
Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвратить влияние на государственного служащего каких-либо частных интересов, способных повлиять на выполнение им должностных обязанностей. 
Решение вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов 
зачастую требует выяснения многих обстоятельств и, соответственно, значительных временных затрат.

Проблема конфликта интересов весьма актуальна и в кон
тексте деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС), поскольку данный институт является элементом 
управления служебных отношений в ФСИН России.

Институт конфликта интересов выступает одним из способов 

профилактики коррупционных проявлений в системе государственной службы, призванный реализовывать принцип публичности и открытости органов государственной власти1.  

Ключевым моментов для понимания возможности наступле
ния конфликта интересов на государственной службе является 
личная заинтересованность государственного служащего. Несмотря на то, что в законодательстве конфликт интересов, как 
правило, ограничивают материальной заинтересованностью го
1  См.: Майоров В. И. Урегулирование конфликта интересов в системе госу
дарственной службы как мера социального противодействия коррупции // Виктимология. 2014. № 2. С. 51–58.

сударственного служащего, однако индивид может действовать и 
абсолютно бескорыстно1. 

Так, например, причиной возникновения конфликта инте
ресов в уголовно-исполнительной системе является замещение 
вакантных должностей предпочтительно родственниками  или 
друзьями (знакомыми) в нарушение общего и справедливого порядка. В мировой практике при формировании кадрового состава 
государственных служащих данное явление получило название 
«непотизм».

Разновидностями непотизма являются «фаворитизм» и «кро
низм». Фаворитизм основывается на личном предпочтении начальником кого-либо из подчиненных, что выражается в более 
высокой оплате, поощрениях, в том числе незаслуженных. Кронизм является специфической формой фаворитизма, основанной 
на дружеских отношениях, то есть назначение на должности осуществляется по знакомству.

В России на данный момент отсутствует нормативный право
вой акт, устанавливающий прямой запрет на существование непотизма, фаворитизма и кронизма в органах власти и управления, в 
том числе в учреждениях и органах ФСИН России. В связи с чем, 
широко практикуется принятие на службу в УИС родственников, 
знакомых или по просьбам и рекомендациям, что приводит к комплектованию кадрового состава некомпетентными сотрудниками, 
расцвету коррупции, созданию разветвленных мошеннических 
схем, снижению авторитета государственной службы.

Для лиц, желающих проходить службу в учреждениях и ор
ганах ФСИН России, установлены определенные требования, 
ограничения и запреты, предусмотренные: Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 
«Об утверждении Положения о службе в органах внутренних 
дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов 
внутренних дел Российской Федерации»2; Приказом Минюста 

1 См.: Осипова И. Н. Конфликт интересов как антикоррупционный меха
низм в системе государственного управления // Ответственность власти перед 
гражданским обществом: механизмы контроля и взаимодействия. Саратов, 
2014. С. 229–233.

2 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел 
Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»1; Федеральным законом от 25.12.2008 
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции»2; Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской 
службе Российской Федерации»3 и др.

При заключении контракта о прохождении службы в УИС со
трудник знакомится с нормами профессионального поведения и 
берет на себя обязательства, исключающие возможные конфликты интересов. К таким обязательствам можно отнести: 

– соблюдение служебной дисциплины, ограничений и запре
тов, связанных со службой в учреждениях и органах ФСИН России;

– соблюдение внутреннего служебного распорядка и необ
ходимость сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях и иных обстоятельствах, исключающих 
возможность выполнения служебных обязанностей;

– неразглашение сведений, составляющих государственную и 

иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну);

– уведомление непосредственного руководителя (начальни
ка), органы прокуратуры или другие государственные органы о 
каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения и др.

Однако подобные требования, ограничения и запреты не ока
зывают существенного влияния на возможность возникновения 
конфликта интересов при поступлении на службу в УИС. Нельзя 
не согласиться с большинством исследователей, которые полагают, что тенденция роста коррупционных проявлений во властно-управленческой сфере детерминирована пробелами в законо
1 См.: Российская газета. 2005. 6 июл.
2 См.: СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.
3 См.: Там же. 2004. № 31. Ст. 3215.

дательстве, регулирующем вопросы возникновения и урегулирования конфликта интересов1. 

Например, в ходе проверки кандидата на службу оформляется 

личное поручительство. Личное поручительство в учреждениях и 
органах ФСИН России должно содержать рекомендацию с положительной характеристикой поручителя за гражданина Российской Федерации, рекомендуемого для приема на службу в УИС. 
Личное поручительство оформляется в целях:

– укрепления служебной дисциплины и законности среди со
трудников уголовно-исполнительной системы, предупреждения 
происшествий и преступлений с их участием;

– формирования высококвалифицированного управленческо
го звена кадров в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, снижения текучести кадров;

– повышения ответственности руководителей и иных долж
ностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной 
системы за принимаемые кадровые решения;

– предотвращения возможности формирования коррупцион
ных связей.

Поручителями могут выступать сотрудники, прослужившие в 

уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет, не имеющие 
дисциплинарных взысканий, не состоящие в близком родстве или 
свойстве с рекомендуемыми ими лицами, занимающие равнозначные или вышестоящие должности по отношению к должностям, 
на которые планируется назначение рекомендуемых лиц2.

На наш взгляд, институт поручительства не только не справ
ляется со стоящими перед ним целями, но и содержит в себе законодательно закрепленный коррупционный потенциал. Поскольку 
кандидат на службу может не иметь знакомых в УИС, которые 
могли бы дать объективную оценку его профессиональным и 

1 См.: Иванова Л. Л. Конфликт интересов на государственной гражданской 

службе и особенности его урегулирования // Государственное и муниципальное 
управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 4. С. 93–101.

2 См.: Об утверждении порядка оформления личного поручительства в уч
реждениях и органах уголовно-исполнительной системы и категорий должностей в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые оформляется личное поручительство : приказ Минюста России от 12.02.2013 № 10 // 
Российская газета. 2013. 13 марта.

морально-деловым качествам, он может предложить сотруднику 
УИС за вознаграждение оформить в отношении его личное поручительство. Поэтому не вызывает сомнений, что неадекватное 
управление разрешением конфликта между личными интересами 
и государственными обязанностями сотрудников УИС может порождать коррупцию.

Личное поручительство может быть оформлено и сотрудни
ками УИС, которые являются родственниками или друзьями (знакомыми) кандидата на службу. Указанные лица, скорее всего, будут не объективно оценивать кандидата, так как заинтересованы 
в его приеме на службу в УИС. Что является ярким проявлением 
непотизма на государственной службе.

Наличие конфликта интересов при поступлении на государ
ственную службу, как правило, приводит к негативным последствиям, которые способствуют некачественному исполнению сотрудником своих  должностных обязанностей, снижению эффективности управления и авторитета службы в УИС.

Таким образом, в практику борьбы с данными негативными 

явлениями необходимо внедрять ряд упреждающих мер. Особый 
акцент следует сделать на профилактической работе, проводимой 
в самом начале служебного пути сотрудника – при приеме претендента на службу в учреждения и органы УИС или специализированные ведомственные вузы. Именно тщательное изучение 
кандидата позволит на ранних стадиях выявить профессионально непригодных, морально неустойчивых, попадающих в группу 
коррупционного риска людей. Большое подспорье в этом могут 
оказать использование последних достижений в науке и технике (проведение проверок с использованием полиграфа), а также 
организация работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.   

Принципиально важно осознать, что никакие серьезные из
менения не произойдут УИС без повышения качества подготовки 
сотрудников ФСИН России, их отбора и расстановки, а также повышения престижа службы в системе. 

В целях комплексного урегулирования конфликта интересов 

при поступлении на службу в УИС, можно обратиться к практике 
США. 

В США правовое регулирование института конфликта инте
ресов отражено в Федеральном законе «О государственной гражданской службе» (Pendleton Civil Service Act of 18831), а именно в 
Разделе 5 «Организация Правительства и служащих», § 3110 «Работа родственников; аппреты» и § 2302 «Запрещенные кадровые 
практики». Положения данного раздела запрещают федеральному государственному служащему содействовать или каким-либо 
образом влиять на прием строго определенных категорий родственников: отца, матери, сына, дочери, братьев, сестер, дяди, 
тети, племянников, двоюродных братьев и сестер, жены, мужа, 
отца и матери мужа (жены), мужа дочери, жены сына, мужа сестры, жены сына, отчима, мачехи, пасынка, падчерицы, сводного брата (сестры). Также запрещено оказывать подобное содействие в приеме на службу лиц, с которыми у чиновника имеются 
личные дружеские отношения. В случае выявления подобного 
нарушения законодательства служащий, виновный в оказании 
содействия в приеме на службу, несет соответствующую ответственность, а его протеже должен вернуть финансовые средства, 
полученные в результате приема на службу. Виновные в непотизме считаются совершившими коррупционные преступления небольшой тяжести.

Поскольку возможность возникновения конфликта интересов 

на государственной службе и совершения коррупционных проступков оказывает дезорганизующее влияние на всю пенитенциарную систему и наносит непоправимый вред авторитету государственной службы. Для решения проблем в указанной сфере 
необходимо руководствоваться следующими положениями: 

– кандидаты на службу в УИС должны приниматься на основе 

равных возможностей из всех слоев общества путем оценки их 
способностей и знаний на основании честного и открытого конкурсного отбора;

– отбор на замещение вакантных должностей должен осу
ществляться исключительно на основе профессиональных знаний, опыта работы и мастерства;

1 См.: Pendleton Civil Service Act of 1883. URL: http://www.gpedia.com/en/

gpedia/Pendleton_Civil_Service_Reform_Act (дата обращения: 20.04.2017).

– прямого запрета использовать своего положения при прие
ме кандидата на службу в УИС в том случае, если имеется родственная или дружеская связь.

Таким образом, правовое закрепление института разреше
ния конфликта интересов в уголовно-исполнительной системе не 
только способствует возникновению условий для эффективного 
исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей, но 
и позволит исключить возможные злоупотребления уже на стадии поступления на службу в УИС, что способствует повышению 
доверия к государственным институтам со стороны общества.

Необходимо не просто соблюдение конкурсного отбора пре
тендентов на государственную службу и установленном законом 
порядке проверки их квалификации на соответствии занимаемым 
должностям для исключения административного произвола, но и 
искоренение причин непотизма и коррупции при поступлении на 
службу в УИС.

Дисциплинарная ответственность 

государственных и муниципальных служащих 

за коррупционные проступки

Анискина Н. В. – преподаватель кафедры административно
правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России;

Валевина Н. С. – студент 3 курса факультета внебюджетного 

образования ВИПЭ ФСИН России

На современном этапе развития российского общества кор
рупция выступает в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности. Коррупция является 
препятствием устойчивому развитию Российской Федерации и 
реализации стратегических национальных приоритетов, поэтому 
в Указе Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 
«О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»1 особое внимание уделяется искоренению причин и усло
1 См.: СЗ РФ. 2016. № 1 (Ч. II). Ст. 212.

вий, порождающих коррупцию, формированию в обществе атмосферы неприемлемости данного явления, совершенствовании 
правоприменительной практики в указанной области.

В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008  № 273-ФЗ «О про
тиводействии коррупции»1 (далее – Федеральный закон о противодействии коррупции) закреплено нормативное определение 
термина «коррупция». Коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо 
иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и 
государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, 
иного имущества или услуг имущественного характера, иных 
имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими 
физическими лицами; а также совершение всех вышеперечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица. 

Анализ статистических данных свидетельствует об увеличе
нии количества  преступлений коррупционной направленности, 
так, например, в 2016 г. было зарегистрировано 32 924 преступления коррупционной направленности, что на 1,4 % больше, чем 
в 2015 г. Сумма причиненного ими ущерба составила более 78 
млрд рублей2.

Следует отметить, что одной из основных причин, порождаю
щих коррупционные проявления на государственной службе, является конфликт интересов. Необходимо понимать, что конфликт 
интересов и коррупция - это не одно и то же. Иногда существует 
конфликт интересов в отсутствие коррупции и наоборот. Например, государственный служащий, занятый в процессе принятия 
решения, в котором у него есть личная заинтересованность, может действовать справедливо и в рамках закона, и, соответственно, о коррупции в рассматриваемом случае речи не идет. Другой  
государственный служащий мог взять взятку (коррупция) за принятие решения, которое бы он и так принял в любом случае без 

1 См.: СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. I). Ст. 6228.
2 См.: Чайка оценил общий ущерб России от коррупции. URL: https://

www.gazeta.ru/business/news/2017/04/25/n_9968573.shtml 
(дата 
обращения: 

25.04.2017).