Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Философия и метаморфозы культуры

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 617293.01.99
Миронов, В. В. Философия и метаморфозы культуры [Электронный ресурс] : Монография / В. В. Миронов. - Москва : Современные тетради, 2005. - 424 с. - ISBN 5-88289-263-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/432537 (дата обращения: 23.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
И МЕТАМОРФОЗЫ 
КУЛЬТУРЫ

Москва 2005 
Современные тетради

Владимир Миронов

Научная библиотека «Современных тетрадей» 
Философия

В.В. МИРОНОВ

Философия и метаморфозы 
культуры

Монография

Москва 2005 
«Современные тетради»

УДК 13 
ББК87 
М 641

Научный редактор — 
доктор философских наук, профессор З.А. Соку лер

Миронов В.В. Ф илософия и метаморфозы культуры: Моногр. — 
М 641 М.: Современные тетради, 2005. — 424 с. — (Науч. б-ка «Современных тетрадей». Философия).

ISBN 5-88289-263-5

УДК 13 
ББК87

ISBN 5-88289-263-5
© Миронов В.В., 2005
© Издательство «Современные тетради», 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ................................... 5

ГЛАВА 1. ПОЛЮСА КУЛЬТУРЫ

§ 1. Проблема лидерства в культуре: вера и разум.........................................................11
§ 2. Смена лидера: обретения и потери............................................................................24
§ 3. Сциентизм и антисциентизм как формы
превращенного сознания в культуре................................................................................ 32

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЯ СЦИЕНТИЗМА И АНТИСЦИЕНТИЗМА 
В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

§ 1. Сциентизм и антисциентизм: варианты развития общества..............................46
§ 2. Сциентизированная псевдонаучность и антисциентистский гуманизм 
56
§ 3. Функционеры и хиппи........................ 
 
60
§ 4. Полярности искусства..................................................................................................64

ГЛАВА 3. СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ В ФИЛОСОФИИ

§ 1. Общие предпосылки проявления дилеммы в философии:
кризис классической философии......................................................................................75
§ 2. Сциентистские интерпретации философии......................  
83
§ 3. Антисциентистские интерпретации сущности философии................................95
§4. Между мифом и наукой..............................................................................................107
§ 5. Философия как текст: постмодернистские интерпретации............................. 119

ГЛАВА 4. ГЛОБАЛЬНОЕ КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО 
КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1 ЛТредпосылки становления
глобального коммуникационного пространства.........................................................133
§ 2. Классическая культура как система локальных культур...................................140
§ 3. Трансформация культуры в эпоху глобализации.................................................156
§ 4. Поп-культура как сущность глобальной культуры
и шоу как ее механизм........................................................................................................163
§ 5. Поп-культура в философии?.................................................................................... 171

ГЛАВА 5 .0  НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Философия, мудрость, миф...................................................................................... 184
§ 2. Метафизическая сущность философии................................................................ 200

§ 3. Двойственный характер философского знания...................................................221
3.1. Философия как рационально-теоретическое знание.
Философия и наука......................................................................................................221
3.2. Философия как теоретическое мировоззрение.................................................228
3.3. Функции философии............................................................................................233
§ 4. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения...................239
§ 5. Философия как гуманитарное знание и интерпретация...................................261

ГЛАВА 6. ИДЕОЛОГИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, ФИЛОСОФИЯ

§ 1. Публицистические статьи и интервью в периодической печати...................277
1.1. «Деидеологизации» — новая идеология?
(О месте философии в образовании)........................................................................277
1.2.0  философии, философском факультете и философах................................ 284
1.3. Пора ко всему относиться философски.............................................................305
1.4. Болевая точка........................................................................................................ 311
1.5. «Польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден»....................315
1.6. Университет развивает фундаментальное образование..............................319
1.7. Не всякому гуру стоить верить...........................................................................321
1.8. «Завеем стоит Министр Высшего Глобального Образования...» 
324
1.9. «Высшее образование регулирует Госстандарт»...........................................333
§ 2. Московскому государственному университету им. М.В. Ломоносова
и философскому факультету -  250 л е т ..................................................................... 336
2.1. Государство в государстве................................................................................336
2.2. Кому нужны умные лю ди?................................................................................339
2.3. Высшее образование........................................................................................... 344
2.4. «Чтобы не распалась связь времен»................................................................359
2.5. Здравый смысл......................................................................................................362
2.6. «Московский университет заслуживает особого статуса».......................368
§ 3. Популярные лекции и выступления................................................................376
3.1. От любви к ненависти: о судьбах марксизма в России................................376
3.2. О гуманитарном образовании в свете концепции модернизации 
385
3.3. О евразийстве........................................................................  
 
388
3.4. Онтологическая сущность этики..................................................................... 390
3.5. Научное познание как эстетическая деятельность.................................... 393
§ 4. Публикации в Интернете и выступления по радио.......................................... 396
4.1. Игра как феномен культуры.............................................................................. 396
4.2. Девушка-философ: казус или норма?............................................................. 400
4.3. Интервью «Радио России».................................................................................408
4.4. Философом ты можешь и не быть, но педагогом стать обязан.................414
4.5. К открытию отделения PR на философском факультете МГУ..................418
4.6. Частный капитал пришел некрасиво............................................................... 421

ВВЕДЕНИЕ

Философия и глобализация культуры

Развитие науки, принесшее колоссальные блага, появившиеся в результате 
научно-технического прогресса, и одновременно разбудившее огромные разрушительные силы, угрожающие существованию самой человеческой цивилизации, 
неоднозначно оценивается в современной 
культуре и философии. Возникнув внутри 
самой человеческой культуры, будучи порождением рационалистических тенденций ее развития, на каком-то этапе наука 
как бы «вырывается» из ее рамок, становится противоположной ей и по целям, и 
по результатам. Человек оказывается перед 
выбором. Либо культура, в которой мы 
оказались и которая сегодня во многом детерминируется наукой, и есть наша культура, нравится ли нам это или нет. Либо — 
это принципиально иное образование, некое цивилизационное отклонение от человеческой культуры.
Именно поэтому дискуссии о глобальных последствиях влияния науки на культуру и на жизнь отдельных людей выходит за 
рамки обсуждения только специалистами — 
философами и учеными, и наука выступает 
в виде некоторого демонического образа, с 
которым человек связывает либо все свои 
дальнейшие надежды, либо, напротив, всю 
сумму тех разочарований, которые преподносит ему развитие общества. Образы науки 
оформляются в современной культуре как 
два типа противоположных мировоззренческих ориентаций.

Эйфория, связанная с достижениями науки, привела к становлению сциентистской мировоззренческой ориентации, 
которая на разных уровнях общественного 
сознания проявляется как своеобразная 
вера в науку, ее могущество в решении всех 
проблем, которые стоят перед человечеством. Утверждается, что наука на современном этапе развития человеческой культуры доминирует над всеми иными формами духовного освоения бытия.
На уровне теоретико-рефлексивных 
построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно-научных критериев эффективности в решении 
проблем, методов познания и навязывания их 
в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного 
отношения к нему. Это ориентация не просто 
на рациональное постижение бытия, а на узко 
трактуемую рациональность. В 20-е гт. XX столетия сциентизм выступает в своей развитой форме, которая основана на вере в результативность науки при решении любых 
проблем, в то, что именно наука обеспечит не 
только власть человека над природой, но и 
изменит общество в сторону реализации наиболее гуманистических ценностей. Для представителей данного умонастроения характерным является отождествление научно-технического и общественного прогресса.
Одновременно широкое проникновение науки на все уровни общественного сознания и, как следствие, «обсуждение ее проблем» во всех уголках общества становится своеобразной модой и 
нормой поведенческой коммуникации 
современного человека, открывая «кельи 
ученых» для публики. Наука становится 
любимым объектом критики и дискуссий, причем не только в среде специалистов, но и среди всех мыслящих людей. 
Обсуждение последствий развития науки 
выплескивается на страницы периодической печати, в другие средства коммуникации. Объектом оценки чаще всего становятся некоторые результаты научно- 
технического прогресса, которые по отношению к обществу носят не всегда только позитивный характер.
В связи с превращением науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу 
во все большей степени осознается тот факт, 
что знание может быть использовано не 
только во благо, но и во зло. Возникает 
проблема дегуманизирующего влияния 
науки на культуру. При этом система традиционных культурных ценностей и этических принципов как бы не успевает за 
скоростью научно-технического прогресса.
Соответственно в общественном 
сознании возникает ответная реакция на 
сциентизм, которая реализуется в современной культуре в виде антисциентист- 
ской ценностной установки, сконцентрировавшей в себе все те аргументы против 
науки, рационального постижения действительности, которые существовали в 
истории человеческой культуры. Антисциентизм отрицает ценность науки, прежде 
всего как особого элемента культуры, рассматривая ее в качестве дегуманизирующего фактора. Это особая социокультурная, ценностная ориентация сознания, базирующаяся на критике науки и вообще 
рационального мышления в постижении 
Мира и Человека.
В 30-е гг. XX в. формируется классический антисциентизм как ценностная

ориентация сознания, воспринимающая 
сциентистский образ науки в качестве 
объекта критики. В него вкладываются все 
пороки современного общества, связанные 
с некоторыми последствиями научно-технического прогресса. Именно с этого момента можно говорить о существовании в 
современной культуре дилеммы «сциентизм — антисциентизм» как одного из ее 
наиболее характерных признаков.
Пятидесятые—шестидесятые годы 
XX столетия характеризуются взаимным 
накоплением аргументов в пользу той или 
иной мировоззренческой установки, так 
как благодаря развитию науки осуществляются преобразования, которые многие 
годы казались человечеству невыполнимыми, и одновременно столь же быстро увеличивается массив негативных последствий научно-технического прогресса.
Конец 60-х гг. XX в. характеризуется резким повышением активности антисциентизма. Антиинтеллектуалистские настроения заполняют все структуры общественного сознания, что позволяет ряду исследователей сравнивать этот период со 
штурмом Бастилии. Множество людей в 
открытой, публичной форме начинают отвергать науку и вообще рациональный 
стиль мышления, ценности потребительского общества, экономическую целесообразность как фактор построения общества 
и т. д. Появляется скепсис по отношению к 
практическим приложениям науки. Пиком 
данной ситуации становится серия молодежных бунтов 1968 г. во Франции, где антиамериканские настроения совпадают с 
критикой научно-технического прогресса 
и ценностей данного общества. Возникают 
многочисленные молодежные движения, 
призывающие уйти от этих ценностей.
В 1970—1980-е гг. число сторонников антисциентизма увеличивается, в частности, за счет перехода в их лагерь представителей науки, которые разочаровываются в ней. Формируется так называемое 
умеренное крыло антисциентизма.

Итогом всех этих социокультурных 
процессов является смягчение аргументов 
«за» и «против» науки, и «эйфория» по отношению к ней заменяется более трезвой 
оценкой. Происходит своеобразное «сближение» позиций.
С одной стороны, даже сциентист- 
ски настроенные мыслители осознают опасность неконтролируемого развития науки. 
Среди ученых возникают дискуссии по 
проблемам этики науки, которая уже не 
может ориентироваться только на внутри- 
научные ценностные критерии. Вырабатываются формы протеста против конкретных 
исследовательских программ, до которых 
человечество «не доросло» и которые, по 
мнению ученых, могут быть направлены 
против человечества.
С другой стороны, более ясным становится тот факт, что рассуждать о развитии общества вне научного развития также бессмысленно, необходимо использовать его результаты, координируя их. Все 
это является отражением роста общественного сознания, перехода его на новый уровень, понимания общности целого ряда задач, которые стоят перед всеми людьми, 
перед разными политическими устремлениями.
На философском уровне начинает 
обсуждаться проблема развития культуры 
как особой системы, в которой лидирующее положение той или иной формы общественного сознания меняется. Был период явного господства в культуре религии, 
затем он сменился долгим периодом господства науки.
Сегодня лидерство науки продолжается в несколько измененном виде, когда

она в соединении с техникой создала предпосылки, которые не контролируются ни 
ею самой, ни обществом. Речь идет о совершенно новых тенденциях, связанных с 
возникновением фактически глобального 
коммуникационного пространства, что оказывает колоссальное влияние на всю человеческую культуру и специфику ее развития. В области политики и управления в 
широком смысле слова воздействие систем коммуникации, помноженное на новейшие научные технологии, создает невиданные возможности манипулирования человеческим сознанием, трансформируя 
сам образ культуры'.
Наука выпестовала этот феномен, 
создав предпосылки и обеспечивая его 
техническую поддержку. Но «джинн вышел из бутылки» и зажил собственной 
жизнью, оказывая уже не просто влияние 
на человеческую культуру, а фактически 
погружая ее в совершенно новые условия, 
которых еще не было в развитии человеческой культуры. Более того, в этих условиях меняется сам характер взаимодействия разных культур, что угрожает сохранению их классического образа, и перед 
нами маячит образ глобальной общечеловеческой культуры.
В предлагаемой книге автор анализирует данную ситуацию, рассмотрев основные социокультурные факторы, влияющие на изменение наших представлений о 
философии и науке, а также о общечеловеческой культуре в целом.
Необходимо заметить, что в данной 
работе наука и философия интересуют автора не столько с некоторых методологических или науковедческих позиций, хотя,

1 Отражением таких взглядов на культуру и попыткой переосмысления самой системы оценки 
культурных ценностей является очень любопытная книга Александра Долгипа «Прагматика культуры» 
(М., 2002), которую я бы обозначил как своеобразный манифест неклассического понимания культуры, 
которая интерпретируется прежде всего не как творчество, а как система культурных продуктов. Творчество здесь выступает как просчитываемая и планируемая технология по созданию культурных результатов, а созданная (независимо от времени) культурная ценность — как прагматическая манипуляция 
сознанием индивида. Концепция полемична, по чрезвычайно интересна.

конечно, данная проблема будет затрагиваться, сколько со стороны их культурообразующих функций. Иначе говоря, 
«описать» науку со стороны ее восприятия человеком, то есть воспроизвести ее 
образы в культуре и показать, как эти образы менялись и создают видимые и отстраненные метаморфозы бытия культурных пластов.
Одной из главных задач данной монографии является ответ на вопрос о том, 
какие компоненты и каким образом оказывают влияние на эволюцию культуры и 
как они «исторически ранжированы» в 
процессе развития. Иными словами, это 
проблема «лидерства» в культуре и претензий на эту роль различных форм общественного сознания, в том числе философии и религии.
Очень часто философию обозначают как концентрированное выражение исторической эпохи, говорят о том, что она

выражает «душу культуры». Поэтому автор рассматривает эту проблему с позиции 
«оправдания» различных, даже противоположных образов философии и демонстрирует систему доказательств того, что философия действительно выражает сущность конкретно-исторического этапа развития культуры. Очевидно, что современная философия неразрывно связана с общими тенденциями, происходящими сейчас в культуре, в частности, что она точно 
так же не свободна от нарастания влияния 
массовой культуры, а иногда даже олицетворяет его. В монографии затронуты важные вопросы образования как части культуры и философского осмысления образовательных процессов.
Следует отметить, что автор придерживается той точки зрения, что субъективное, личностное рассмотрение философской проблематики является лейтмотивом 
предлагаемой читателю книги.

Глава 1

Полюса культуры

§ 2. Смена лидера: обретения и потери  ......................................24

§ 3. Сциентизм и антисциентизм как формы
превращенного сознания в культуре............................................... 32

Человеческая культура, если рассматривать ее сквозь призму основных детерминант, оказывающих наиболее существенное влияние на сознание человека, не является 
неким однородным образованием. Это пульсирующая система, живо откликающаяся на 
все перипетии развития человеческой цивилизации, вбирающая в себя все, к чему имеет 
отношение человек, от самых кажущихся нам дикими предрассудков до величайших 
творений разума.
Однако среди всего богатства проявлений человеческой культуры, внутри нее, 
можно выделить такие духовные образования, которые как бы фокусируют в себе одно 
из свойств человеческого сознания, одно из множества его отношений к миру, его мыслительную и мировоззренческую направленность и выступают в виде относительно самостоятельных сущностей. Каждая из этих сущностей (форм самосознания, как у Гегеля, 
или форм общественного сознания, если придерживаться марксистской фразеологии) 
представляет собой некоторую грань общечеловеческой культуры, обеспечивая ее многообразие. В этом выражается бесконечная вариативность отношения Человека к Миру, 
обеспечивающая развитие, функционирование и системное единство культуры. Культура едина, но едина в своем многообразии.
Можно конструировать самые различные рамки указанного культурного разнообразия, но, по-видимому, не будет преувеличением указать, что полюсами общечеловеческой культуры выступают ее рациональные и внерациональные компоненты, между которыми можно разместить все формы самосознания культуры. Мы, конечно, понимаем относительность такого подхода, сложность отделения в реальных культурных 
феноменах рационального от нерационального, но тем не менее утверждаем, что на уровне теоретической рефлексии эта задача с соответствующими оговорками вполне выполнима. Существуют формы самосознания культуры, ориентированные как на рациональное духовное освоение бытия (например, наука или философия), так и на иные 
способы его восприятия, через образы и символы, что характерно, например, для искусства или для примитивных культур, описываемых Леви-Строссом.
С точки зрения нашего исследования, «носителями» указанных полюсов (рационального и внерационального), оказавшими наиболее существенное влияние на развитие человеческой культуры и определявшими пути и формы ее развития, являются, 
соответственно, наука, в ее самом широком понимании, и религия. Конечно, противоположность этих форм общественного сознания не является абсолютной и не всегда выражена в явном виде. Формы общественного сознания вообще нельзя рассматривать сквозь 
призму концентрации в них лишь одного отношения к миру, например, науку как выражение только поисков истины, а религию — как выражение только веры человека. Феномены культуры переплетены, и так же, как религия несет в себе элементы познавательной 
информации, точно так же наука или иная форма рационального отношения к миру неизбежно включает в себя моменты его ценностного освоения.

Определенность каждой из форм общественного сознания, таким образом, связана не с объектом, который становится предметом рефлексии, а со спецификой данной, 
конкретной его интерпретации. Например, религия безусловно выполняет некоторые 
познавательные функции, а значит, также является знанием, сориентирована на истину, 
хотя истина здесь не выполняет познавательной функции. Если, например, Христос 
воспринимается как истина, то главным в религии является не факт Его познания, а 
всеобъемлющая любовь к Нему. Это именно религиозная форма истины, со своими способами ретрансляции и обоснования. Поэтому вера может выступать в качестве одной 
из форм духовного выражения истины, вовсе не вступая в противоречие с истинами, 
которые мы получаем в результате рационального постижения мира.
Они отличны по своим предметным областям, способам использования и характеру обоснования. Каждая из них имеет свои сильные стороны. Вера как форма духовного 
выражения истины уступает истине научной в методической обоснованности и объективности, но по результату своего мировоззренческого воздействия на сознание человека она может быть более эффективным средством, непосредственно влияя на систему индивидуальных ценностей человека, а через нее, косвенно, и на иные стороны его жизнедеятельности. Именно это позволяет рассматривать религиозную веру как особый тип знания, связанного с необходимостью регуляции реальных человеческих взаимоотношений, которые закрепляются в системе жестко повелительных религиозных норм.
Источники такой регуляции взаимоотношений между людьми можно обнаружить 
еще в структурах первобытного сознания в виде системы различного рода табу. Однако 
оказалось, что такой способ регуляции взаимоотношений между людьми оказывается и 
во многом остается очень простой и эффективной формой воздействия на сознание 
большинства людей, позволяющей без предварительной рациональной подготовки и 
конструирования противоречащих этических программ обеспечивать определенную стабильность существования общества. Происходит как бы сознательный отказ от использования разума, но в рамках регуляции поведения человека, его отношения к другим 
людям, что является вполне рациональным выбором тех норм жизни, которые обеспечивают функционирование общества.
Религия в определенной степени вбирает в себя данные традиции табуации, но 
конструирует их в несколько иной, нравственной плоскости, строя вполне рациональную (с позиции адекватности собственной предметной области) нравственную систему. 
Именно однозначность табуированных этических норм (а не возможность их рационального анализа) является важным фактором устойчивости этих норм, а значит, и общества 
в целом, что справедливо и для современного человека. Вряд ли кому придет в голову 
рационально осмысливать каждую из десяти заповедей, и более того, рациональное их 
осмысление может привнести массу вариантов их нарушения.
Именно поэтому религия является весьма гибким инструментом психологического воздействия, всегда давая человеку возможность выхода из «тупиковой» нравственной ситуации, например, через раскаяние, исповедь, молитву, покаяние и т. д. Это позволяет религии быть действенным средством регуляции человеческих взаимоотношений, 
которые невозможно строить без учета психо-эмоциональных и иных внерациональных 
компонентов человеческого сознания.
Поиск истины в религии также детерминируется ценностно-мировоззренческими установками, личностным и общечеловеческим восприятием и переживанием мира. 
Вера «противоположна знанию не потому, что она не аргументирована или не уверена в