Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний

Готтхард Бехманн

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО РИСКА, 
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО, 
ОБЩЕСТВО ЗНАНИЙ

Москва ● Логос ● 2020

УДК 32
ББК 60.55

Б55

Рекомендовано к изданию Ученым советом 
Института философии Российской академии наук

Бехманн, Готтхард

Б55 Современное общество: общество риска, информационное 

общество, общество знаний / Готтхард Бехманн; пер. с нем. 
А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, 
С.В. Месяц. – М.: Логос, 2020. – 248 с.

ISBN 978-5-98704-456-8

Рассматривается современное общество как общество риска. Приводятся 
определения риска, его структура в обществе постмодерна, говорится о функцио- 
нальной дифференциации и ориентации на будущее. Раскрывается современное 
видение информационного общества, изложены концепции и социальная функ- 
ция информации, интерпретируются понятия культуры и глобализации через 
призму Интернета. Анализируется проблема общества знаний. Освещается 
теория общества и теория систем Никласа Лумана.

Для философов, социологов, культурологов, историков, представителей 
других гуманитарных наук. Может использоваться учеными и специалистами, 
политическими и государственными деятелями, анализирующими тенденции 
развития современного общества, разрабатывающими пути преодоления ха- 
рактерных для XXI века рисков, вызовов и угроз. Представляет интерес для 
широкого круга читателей.

УДК 32
ББК 60.55

ISBN 978-5-98704-456-8 
©  Бехманн Готтхард, 2020
©  Горохов В.Г., вводная статья, 2020
©  Антоновский А.Ю., Горохова Г.В., 
Ефременко Д.В., Каганчук В.В., 
Месяц С.В., перевод, 2020

©  Логос, 2020

Оглавление

В.Г. Горохов. Вводная статья ..................................................................6
Двойственность современного общества – риск 
и информация (переход к обществу знаний) ...................................6
Риск как характерная особенность устойчивого развития  ..............8
Изменение роли науки в современном обществе «не-знания» ......13
Информационный век и теория общества 
как коммуникации Никласа Лумана ..............................................33
Государственная поддержка науки в Германии  ............................44
Изменение облика науки: связь научных центров 
и университетов, а также науки и современных технологий .........57

Раздел I. Современное общество как общество риска ....................73

Глава 1. Риск как ключевая категория современной теории 
общества .....................................................................................73

Глава 2. Риск как понятие социальной теории ......................................75

Глава 3. Риск как новая область исследований .....................................81

Глава 4. Функциональная дифференциация общества, его 
ориентация на будущее и сциентификация ............................98

Глава 5. Структура риска в обществе постмодерна ............................101

Раздел II. Информационное общество .............................................106

Глава 6. Концепции информационного общества 
и социальная функция информации ......................................106

Глава 7. Культура и глобализация через Интернет .............................109
7.1. Определения понятия «культура» .........................................109
7.2. Культура как рефлексивная форма ........................................ 111
7.3. Оппозиции «культура – природа», 
«культура – цивилизация» и «культура – жизнь» ................. 112
7.4. Различие между традиционным и современным 
понятиями «культура» ......................................................... 115
7.5. Средства массовой информации и культура ......................... 116

Глава 8. Компьютеризированная коммуникация ................................. 117
8.1. Культура как общественная память ...................................... 119

Оглавление

8.2. Дигитализация, виртуализация и интерактивность  ...........122
8.3. Обобщающие тезисы .........................................................124

Глава 9. О культурных функциях Интернета – плюрализм 
и рациональность в глобальном мире .................................126
9.1. Интернет как новый тип технологии ..................................126
9.2. Интернет и глобализация: социокультурные аспекты .........128
9.3. Культура и Интернет ..........................................................130
9.4. Сетевое общество ..............................................................131

Раздел III. Общество знаний ..............................................................133

Глава 10. Проблемно ориентированное исследование как 
новый вид науки в современном обществе знаний ............134
10.1. Конструктивистское понятие «техника» ...........................134
10.2. Новые формы производства знаний ..................................136
10.3. Размышления по поводу научного статуса 
социальной оценки техники .............................................138

Глава 11. Стремление к устойчивому развитию как условие 
возникновения общества знаний .........................................140
11.1. Устойчивое развитие между наукой и политикой ..............140
11.2. Различные трактовки концепции устойчивого развития ...141
11.3. Проблемы операционализации концепции 
устойчивого развития .......................................................147
11.4. Базовые положения концепции устойчивого развития ......151

Глава 12. Экологические исследования: между 
познанием и организацией (пример проблемно 
ориентированных исследований) .........................................154
12.1. Экологические дискуссии .................................................154
12.2. Общественная роль науки в рамках экологического      
исследования ....................................................................155
12.3. Когнитивные изменения ...................................................157

Раздел IV. Теория общества и теория систем Никласа Лумана ......159

Глава 13. Старая европейская традиция и мы .....................................159

Глава 14. Новая парадигма теории систем ..........................................165

Глава 15. К разъяснению понятия «просвещение» .............................173
15.1. Социологический анализ средств массовой информации ......173

Оглавление

15.2. Мы знаем так много о средствах массовой 
информации, что не способны доверять им как 
источнику информации .....................................................174
15.3. Двойная реальность средств массовой информации .........175
15.4. Средства массовой информации – одна 
из функциональных систем современного общества .........178
15.5. К вопросу о точке зрения наблюдателя для средств 
массовой информации .......................................................183

Литература ............................................................................................185

Приложения ..........................................................................................203

Приложение 1. К состоянию дебатов об энергетической 
политике в Федеративной Республике Германии ............... 203
Современное положение ...........................................................203
Новая концепция промежуточного и конечного 
захоронения радиоактивных отходов .......................................204
За энергетическую политику, ориентированную на будущее ....205
Экологически и социально приемлемая структурная 
перестройка в угледобывающих регионах 
и использование газа в качестве переходного энергоносителя ....207
Эффективное использование энергии и регенеративные 
источники энергии как краеугольный камень 
ориентированной на будущее энергетической политики ..........208
Дискуссии об энергетической политике ...................................209

Приложение 2. Социальная оценка техники 
и оценка воздействия на окружающую среду 
(сравнительный анализ) ........................................................ 211
Постановка проблемы .............................................................. 211
Историческое развитие социальной оценки техники и ОВОС ....214
Систематическое сопоставление социальной оценки 
техники и ОВОС  .....................................................................219
Функциональные аспекты ........................................................219
Содержательно-методические аспекты ....................................225
Институциональные аспекты ...................................................230
Заключительные замечания и выводы ......................................240

Вводная статья

Двойственность современного общества – риск и информация 
(переход к обществу знаний)

К сегодняшнему дню в философии достаточно подробно исследованы общие проблемы соотношения науки и техники, а также науки, 
техники и общества, в том числе изменения их соотношения в истории 
культуры и современные тенденции в трансформации роли науки и ее 
институциональных форм в общем виде. В последнее время проводятся 
также интенсивные изыскания в области перехода информационного и 
постиндустриального общества, анализ которого был характерен для 
работ 1960-х и 1970-х гг., к так называемому обществу знаний, прежде 
всего в социологии и экономике знаний, играющих все большую роль 
наряду с материальными ценностями. Речь идет об информационнотехнологической революции на основе развития новых информационных и коммуникационных технологий, которые, в свою очередь, внесли 
серьезные изменения в современную культуру и саму сферу науки и 
техники. Доминирующую роль в этих исследованиях играют экономические и социальные аспекты информационного общества, поскольку 
использование новых знаний для разработки технических инноваций 
становится решающим фактором международной конкуренции, а само 
научно-техническое и экономическое развитие общества все более зависимым от производства новых знаний. Однако при этом возникает 
целый ряд методологических и онтологических проблем, связанных с 
новой социальной ролью знаний, не считающихся больше прерогативой 
лишь научного производства, их использование рассматривается как 
усиление способности общества к практическому действию. Причем 
выявляется, что использование знаний может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия, увеличивая степень возникающего при их применении риска. 
Слабое место во всех этих исследованиях – недооценка их влияния на 
само научно-техническое развитие, а в качестве предпосылки молчаливо принимаемое стабильное функционирование науки и техники. Такой 
подход не учитывает изменений в сфере производства знания. Поэтому 

Двойственность современного общества – риск и информация  (переход к обществу знаний)

в последнее время все чаще делается акцент на необходимость исследования этих изменений, главным образом с точки зрения социологии науки, подчеркивая появление нового модуса производства знаний наряду 
с классическим. Такого рода исследования исходят, однако, из внешних 
по отношению к научно-техническому развитию предпосылок, из признания приоритетным усиливающегося давления социального ожидания от науки все новых полезных для общества результатов, открытия 
без особого риска новых экономических возможностей и предоставления ему не только общих знаний о природе вещей, но и помогающих 
решению конкретных социальных проблем. При этом предполагается, 
что наука должна ориентировать производство знаний именно в направлении хозяйственного использования. Такое упрощенное и одностороннее представление не учитывает внутренних тенденций развития 
науки и техники. В то же время философские рассуждения об этом в 
современной литературе слишком абстрактны, хотя и подчеркивают, 
что формируется новый этап «постнормальной» или «постнеклассической» науки и традиционного разграничения контекстов открытия 
и подтверждения уже недостаточно. Эмпирические науковедческие 
работы, напротив, концентрируют внимание лишь на частных проблемах исследовательской практики ограниченного научного сообщества 
и носят «микроскопический» характер. Исследования, проведенные 
Г. Бехманном и изложенные в этой книге, призваны преодолеть образовавшийся разрыв между вышеуказанными направлениями, объединив 
внутренний (когнитивный) и внешний (социальный) подходы, а также 
выбрав в качестве объекта исследования одну из ключевых областей 
науки и техники, изучение которой, с одной стороны, может стать образцовым примером для дальнейших исследований в области философии, 
истории науки и техники, с другой – выявить наиболее характерные 
тенденции современного научно-технического развития в целом.
Современное научно-техническое развитие переживает глубокий 
кризис. Общество все еще упорно руководствуется устремлениями к 
ускоряющемуся саморазвитию на пути к достижению всеобщего блага 
средствами науки и техники. Но в то же время становится все более очевидной утопичность такого устремления перед лицом весьма вероятной 
невозможности достижения в будущем даже стабильного равновесия 
и сохранения достигнутого благосостояния. Об этом свидетельствуют 
ученые и политики, предсказывая скорую нехватку воды и невозобновимых минеральных ресурсов. Врачи предупреждают о новых возможных эпидемиях и неизвестных губительных для здоровья вирусах. 
В больших городах ощущается недостаток свежего воздуха, а колебания 
экстремальных температур и погодные катаклизмы, прогнозы которых 
выдают синоптики, очевидны каждому, и если не испытываются всеми одновременно, то сообщаются средствами массовой информации, 
создавая эффект присутствия. Современное общество буквально про

Вводная статья

низано предчувствием надвигающейся экологической катастрофы и тем 
не менее продолжает свой business as usual (т.е. свой обычный бизнес с 
целью достижения максимально возможной прибыли без учета, например, его отрицательного влияния на окружающую среду). 
Совершенно очевидно, что каждое техническое нововведение имеет не только позитивные, но и негативные последствия, которые невозможно предугадать, но все время приходиться предсказывать, несмотря на неизбежные ошибки таких предсказаний. Точный прогноз 
невозможен, можно только высветить некоторые сценарии развития, 
а какие из них реализуются и каким образом, предсказать очень трудно. Главное – выбранный путь может кардинально изменить ход развития всего человечества, а вернуться к исходной точке и попробовать 
реализовать иной сценарий не представляется возможным. Поэтому 
общество стремиться найти опору для принимаемых решений в сфере 
науки и, по крайней мере, обосновать с ее помощью выбор того или 
иного конкретного пути своего развития. Именно этой проблематике, 
в первую очередь, и посвящено исследование, представленное в предлагаемой российскому читателю книге известного германского ученого Готтхарда Бехманна «Современное общество: общество риска, 
информационное общество, общество знания».

Риск как характерная особенность устойчивого развития 

В центре внимания его работы – обсуждение фундаментального противоречия современной эпохи, связанного, с одной стороны, 
со стремлением достижения устойчивого развития (хотя само это понятие достаточно неопределенное), с другой – с возрастанием риска жизни 
в современном технизированном мире, что и позволяет его называть обществом риска. Программы устойчивого развития, принимаемые правительствами, лишь прекрасная сказка для взрослых. Мировое сообщество 
так и не продвинулось в разработке этой концепции. Поэтому устойчивое развитие зачастую рассматривается или как несерьезный постулат, 
с которым все заведомо согласны, но продолжают тем не менее идти 
каждый своим путем, или как идеологический маневр, скрывающий 
иные общественные и экономические интересы, утопическую надежду, 
иллюзию, поскольку никто не знает, как достичь такого развития, даже 
если и предположить, что смысл этого понятия известен1. Как может 
быть развитие устойчивым, непонятно. Не превратится ли тогда оно 
в стагнацию? Или же все будет и дальше ускоренно развиваться, пока не 
иссякнут природные ресурсы. Надеяться на научно-техническое чудо, 

1 A. Grunwald. Forschung für Nachhaltige Entwicklung. Herausforderung an 
wissenschaftliche Politikberatung. In: Nachhaltige Entwicklung: Von der wissenschaftlichen 
Forschung zur politischen Umsetzung. Berlin: edition sigma; 2005, S. 44–45. (Здесь и далее 
описания литературных источников приводятся в авторской редакции.)

Риск как характерная особенность устойчивого развития

которое разрешило бы извечные мечты человечества о достижении рая 
на Земле, после Чернобыля (по крайней мере, в области ядерных исследований) не приходится. 
Решения обществом должны приниматься, но во все возрастающей 
неопределенности. Поэтому общество стремится найти опору для принимаемых решений в сфере науки и, по крайней мере, обосновать с 
ее помощью выбор того или иного конкретного пути своего развития. 
Например, крупный германский химический концерн BASF инвестирует огромные средства в самый современный Институт токсикологии и 
генетики, созданный для проведения исследований и обоснования того, 
какое влияние производимые этой фирмой химические продукты могут 
оказать на здоровье населения и окружающую среду. Каждый новый 
материал проходит тестирование на животных, выдается сертификат, 
удостоверяющий, что на основе имеющихся сегодня самых современных научных знаний потребителю гарантируется соответствующее 
принятым нормам качество данного продукта. Однако при этом, естественно, не может не приниматься во внимание тот факт, что именно 
в этой области наука часто не может дать достаточно ясного ответа на 
вопрос, какие негативные последствия могут проявиться в перспективе. 
С точки зрения фирмы важно закрыться от возможной юридической 
ответственности в обозримом будущем, но это отнюдь не снимает моральной ответственности как с ведущих менеджеров и производителей, 
так и с ученых, выдающих им «индульгенции». Но это еще хорошо, 
что данная фирма вообще озабочена хотя бы приблизительной оценкой 
такого рода последствий. 
Как отмечает Г. Бехманн, устойчивое развитие – политическое и эмпирическое понятие. Именно поэтому в разных странах его трактуют 
по-разному: устойчивое развитие для США и Западной Европы означает сохранение уровня и темпов экономического развития и высокого 
уровня собственных доходов часто за счет ресурсов других государств 
и народов. Для стран Центральной Европы под устойчивым развитием подразумевается надежда на достижение того же высокого уровня 
доходов и социальной защиты населения, что и в других странах – 
старых членах Европейского союза. Однако эти надежды смешаны с 
разочарованием из-за увеличения расходов на это членство, а равенство возможностей сопровождается ростом конкуренции внутри ЕС. 
Для России же концепция устойчивого развития связана с надеждой 
на улучшение уровня жизни, отсутствие социальных, техногенных и 
природных катаклизмов, что в принципе невозможно, во что не верит 
и само общество, и государство (создавая и укрепляя такую структуру, как МЧС). А также на сохранение достигнутых демократических 
свобод и невозможности возвращения к тоталитарному режиму, отсутствие новых революционных ситуаций и с тоской по эволюционному развитию. В это никто по настоящему не верит, но надеется, хотя 

Вводная статья

история показывает, что особенно в российских условиях достижение 
стабильности часто сменяется катаклизмом, разрушающим все до сих 
пор достигнутое. 
Концепцию устойчивого развития, считает Бехманн, можно реализовывать только через рефлектирующую деятельность, а не через некую трансцендентальную идею. Именно политике надлежит воплощать 
нормативные идеи, но при этом она должна быть связана с научными 
основаниями. Наука, однако, берет на себя сегодня то, что делала ранее 
политика, а современная политика, например в области проблематики 
климата, вообще не может без науки даже сформулировать свои проблемы. Таким образом, наука сегодня становится средством и одновременно важным компонентом современной политики, решающим для 
достижения устойчивого развития общества. Именно в этом смысле 
Г. Бехманн говорит о трансдисциплинарной науке, выходящей не только 
за рамки отдельных дисциплин, но и дисциплинарной науки вообще в 
широкую общественную сферу.
Задача такого рода научного исследования – найти критерии и обоснования для принятия справедливого решения, основываясь не только на представлениях различных научных дисциплин, но и на «здоровом человеческом обыденном мышлении» под контролем постоянной 
критической рефлексии. То есть, по Н. Луману, это – активный процесс с сильным акцентом на самоответственность и перманентную 
саморефлексию. При этом недостаточно достичь рационального объяснения с помощью средств современной науки, важно сделать его 
с помощью (часто утомительных и, казалось бы, неважных, с точки 
зрения высокой науки и техники) разъяснений, хотя бы в интенции 
«понятным для всех». Но и этого недостаточно! Не менее важно достичь «процедурной рациональности», сделав рациональные и понятные исполнителям и лицам, принимающим решения, разъяснения, 
т.е. выстроить рациональные основания и процедуры будущей деятельности под контролем саморефлексии. Иными словами, рациональные объяснение и действие должны дополняться рациональной 
рефлексией. При этом «связывание решений с ожиданиями деятельности (по Н. Луману) ведет к ориентации этих решений на отношения акцептации в затрагиваемой ими окружающей среде». Речь идет 
о принятии обществом проводимой научно-технической политики 
с целью создания условий для «социально переносимого обществом» 
научно-технического и хозяйственного развития. Это означает, что 
рациональные решения и соответствующие им рациональные действия должны ориентироваться не на фактическую их акцептацию 
общественностью, а на «акцептабельность», т.е. потенциальную приемлемость для общества этих решений и действий. Она становится 
актуальной в результате рационального разъяснения общественности, 
обсуждения с ней и убеждения ее в правильности выбранного пути