Экономические софизмы

Серия «Библиотека ГВЛ»
основана в 2005 г. в память
об ученом, политике, предпринимателе
Геннадии Викторовиче Лебедеве
(1957—2004)

Frédéric Bastiat

SophiSmeS 

économiqueS

Фонд либеральных программ 
«СВоБодный мир»

БиБлиотека ГВл

серия
экономика

Фредерик БаСтиа

Экономические 

софизмы

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ
2020

3-е издание, электронное

УДК 330.828.2
ББК 65.02
Б27

Библиотека ГВЛ — совместный проект издательства «Социум» 
и Фонда либеральных программ «Свободный Мир»

Б27
Бастиа, Фредерик.

Экономические софизмы / Ф. Бастиа ; пер. с фр. — 3-е 
изд., эл. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — 1 файл pdf : 
417 с. — (Библиотека ГВЛ. Экономика). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 
10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-653-4
Французский экономист середины XIX в. Фредерик Бастиа в своих произведениях дал непревзойденную критику протекционистских заблуждений и намеренных подтасовок. Иронические, а иногда и сатирические, памфлеты Бастиа вызывали бессильный гнев сторонников «защиты отечественной промышленности и национального труда». Автор 
демонстрирует всю абсурдность протекционистской логики с точки зрения 
здравого смысла.

УДК 330.828.2 
ББК 65.02

Электронное издание на основе печатного издания: Экономические софизмы / Ф. Бастиа ; пер. с фр. — 2-е изд. — Челябинск : Социум, 2010. — 
415 ñ. — (Библиотека ГВЛ. Экономика). — ISBN 978-5-91603-021-1. — 
Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, 
яустановленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель 
вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-653-4
© ООО Издательство «Социум», 
перевод, 2010

ЧаСТЬ ПеРваЯ

Политическая экономия
представляет обширное поле
для изучения и малое —  
для деятельности.
Бентам1

Предисловие

Цель моего сочинения2 — опровергнуть некоторые доводы, приводимые против свободы торговли. Я не вызываю на спор сторонников покровительства, а стараюсь
только указать принцип свободной торговли тем беспристрастным людям, которые, сомневаясь в истине обоих
положений, боятся пристать к той или другой стороне.
Я не из числа тех, которые говорят: покровительство

поддерживается личными выгодами. Я думаю, что оно
основано на ложных понятиях, или, если угодно, на несовершенных истинах. Большинcтво людей, боящихся свободы торговли, дает повод предполагать, что боязнь эта искренняя.
Может быть, я слишком самонадеян; но, признаюсь, мне хотелось бы, чтобы эта книга была принята
в руководство теми людьми, которым суждено отдать
предпочтение тому или другому принципу. Кто не изучил вопроса о свободной торговле, того беспрестанно
смущают различные софизмы покровительства. Каждый раз софизмы эти требуют тщательного разбора,
отнимающего много времени, которым не всякий может располагать и менее всего законодатели. Я предлагаю здесь готовый разбор.
«Но, — спросят меня, — разве благодетельные

последствия свободной торговли до того неясны, что
только вы, посвятившие себя изучению политической
экономии, можете их усмотреть?»
Да, этого нельзя отвергнуть. Наши противники,

вступая с нами в спор, имеют перед нами значительное

Ф  БаСТиа
Экономические софизмы

преимущество: они в нескольких словах могут изложить истину несовершенную, для доказательства неполноты которой необходимы с нашей стороны долгие
и сухие рассуждения.
Причина этого лежит в самом существе дела. Выгоды, предоставляемые покровительством, собираются
в одном или нескольких местах, а вредные его последствия распространяются во всем обществе. Первые невидны; вторые могут быть раскрыты только умом3.
То же можно сказать и почти обо всех других экономических вопросах.
Вы скажете, например: вот машина, отнявшая работу у тридцати работников; или вот мот, который поощряет все отрасли промышленности; завоевание Алжира имело последствием удвоение торговых оборотов Марселя; или, наконец, государственный доход
дает хлеб ста тысячам семейств. Вы скажете это —
и всякий вас поймет; ваши мысли ясны, просты и сами по себе справедливы. Выведите из них правила:
машины вредны, роскошь, завоевания, тягостные налоги полезны — и ваша теория будет иметь успех, потому что в подтверждение ее вы можете привести несомненные факты.
Мы же не можем остановиться на причине и ближайшем ее последствии. Мы знаем, что это последствие делается в свою очередь причиной. Чтобы сделать
верное заключение о какой-нибудь мере, мы должны проследить ее через целый ряд последствий и остановиться только на конечном. Итак, мы принуждены рассуждать.

Предисловие

Ну вот и подняли на нас крик: «Вы теоретики, метафизики, идеологи4, утописты, люди, придерживающиеся определенных принципов»: и все предубеждаются против нас.
Что же делать? Обратиться к читателю с просьбой,

чтобы он вооружился терпением и судил добросовестно, и стараться, насколько мы к тому способны, делать наши выводы настолько ясными, чтобы правда
и ложь выступили во всей их наготе, и чтобы победа,
раз и навсегда, осталась или за свободой торговли, или
за ограничениями. Здесь я должен сделать одно важное замечание.
Несколько отрывков этого сочинения были напечатаны в Журнале Экономистов (Journal des Economistes).
В критике, впрочем очень благосклонной, написанной г-ном виконтом де Романе*,5, он полагает, что
я требую уничтожения таможен. Г-н Романе ошибается. Я желаю лишь уничтожения покровительственной системы. Мы не отказываем правительству
в налогах; но желали бы, если только возможно, убедить подданных отказаться от обложения налогами
друг друга. Наполеон сказал: «Таможня должна служить не ко взиманию налогов, а к поощрению промышленности». Мы же утверждаем противное и говорим: «Таможня не должна служить работникам
орудием взаимного грабежа, но она, не хуже других
учреждений, может быть средством к взиманию налогов». Мы так далеки, или, чтобы не вмешивать в спор

* См. Moniteur industriel6 от 15 и 18 мая 1845 года.

Ф  БаСТиа
Экономические софизмы

никого, кроме себя, я так далек от мысли об уничтожении таможен, что, напротив, вижу в них в будущем
спасительное средство для наших финансов. Я полагаю, что таможни могут дать казне огромные доходы, и если высказаться вполне определенно, то мне
кажется, что при медленном распространении здравых понятий о народном хозяйстве и быстром возрастании расходов правительства желаемая мною перемена в торговых уставах будет скорее вынуждена необходимостью доставить казне новые доходы, нежели
силой просвещенного мнения.
Но какое же, скажут мне, ваше заключение? Я не

имею нужды делать заключения. Я ограничиваюсь
опровержением софизмов.
Но, возразят, уничтожение — не заслуга; разрушая, нужно вместе с тем и созидать. Я думаю, что
уничтожить заблуждение все равно что создать истину.
С этой оговоркой я готов высказать и мое сожаление. Я хотел бы, чтобы общественное мнение одобрило
таможенный тариф, выраженный почти таким образом:

С предметов самых необходимых взимаются  
пошлины, от их стоимости  . . . . . . . . . . 5%.
С предметов, служащих удобству жизни  . . . 10%.
С предметов роскоши  . . . . . . . . . 15 или 20%.

В основе подобного разделения лежат понятия, совершенно чуждые политической экономии, и я вовсе
не считаю их до того основательными и полезными,
какими они вообще почитаются. Но это уже выходит
за границы моего предмета.