Политические сочинения в 5 т. Т. 2. Социальная статика. Изложение социальных законов, обусловливающих счаcтье человечества

Герберт Cпенсер

ИСТОРИЯ
ПОЛИТИЧЕСКИХ
ИНСТИТУТОВ
III
ТОМ

СОЦИАЛЬНАЯ 
СТАТИКА
II
ТОМ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ОПЫТЫ
IV
ТОМ

ЭТИКА
ОБЩЕСТВЕННОЙ
ЖИЗНИ
V
ТОМ

I
ТОМ

ЛИЧНОСТЬ
И ГОСУДАРСТВО

ПОЛИТИЧЕСКИЕ
СОЧИНЕНИЯ

СОЦИАЛЬНАЯ
СТАТИКА

Изложение социальных законов,  
обусловливающих счаcтье человечества

Герберт
СПЕНСЕР

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ
2020

3-е издание, электронное

УДК 316.244+30
ББК 60.5
С71

С71
Спенсер, Герберт.

Политические сочинения в 5 т. Т. 2. Социальная статика. Изложение 
социальных законов, обусловливающих счаcтье человечества / Г. Спенсер ; 
пер. с англ. —3-е изд., эл. — 1 файл pdf : 529 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-668-8
ISBN 978-5-91603-670-1 (Т. 2)

«Социальная статика» — первое политическое сочинение Г. Спенсера. В нем 
автор описывает «условия равновесия в совершенном обществе» (статическое состояние). Спорадически в книге затрагиваются и вопросы социальной динамики — 
обсуждаются силы, посредством которых общество приближается к совершенству. 
Спенсер считал, что развитие человеческого общества происходит на основе неизменных естественных законов, а действия правительства должны быть ограничены 
проведением в жизнь этих естественных законов. В «Социальной статике» Спенсер 
впервые сформулировал свой знаменитый принцип равной свободы, согласно которому «свобода каждого должна быть ограничена свободой всех». Автор пытается 
показать, что «путем строго сообразования с законом равной свободы лучше достигается в обществе не только стройность сотрудничества, но и производительность 
сотрудничества».

УДК 316.244+30 
ББК 60.5

Электронное издание на основе печатного издания: Политические сочинения 
в 5 т. Т. 2. Социальная статика. Изложение социальных законов, обусловливающих 
счаcтье человечества / Г. Спенсер; пер. с англ. — 2-е изд. — Москва ; Челябинск : 
Социум, 2014. — 527 с. — ISBN 978-5-906401-16-8 (T. 2). — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-668-8 
ISBN 978-5-91603-670-1 (Т. 2)
© ООО «ИД «Социум», 2014

ПРЕДИСЛОВИЕ

В конце ХХ в. может показаться странным, что интерес к политической философии и дискуссиям века XIX-го до сих пор не угасает. Тем 
не менее это так. Все интересующиеся социальными науками продолжают изучать идеи Герберта Спенсера как в стенах академических 
учреждений, так и за их пределами. 
Нельзя назвать однозначно положительным явлением то, что после краха марксистского государственного социализма в странах Европы и в России поиск социальных, политических и экономических 
идеалов стал восприниматься как чистый утопизм. Нам осталось обсуждать альтернативы — но не наилучшие из возможных, а «устраивающие большинство». Столетие тому назад ярлык «анархиста» автоматически исключал человека из поля публичных дискуссий, и жертвами 
этой стигматизации вольно или невольно стали многие последователи 
Спенсера. Затем для подавления свободы дискуссий и усиления конформности сознания использовали эпитет«коммунист». Сегодня эстафета изгойства перешла к «либералам». Надеюсь, мы все же не вернемся ко временам истерии по поводу«красной угрозы», которую сегодня, 
видимо, следует назвать «либеральной угрозой». 
«Социальная статика» является безусловно либеральным сочинением, причем сочинением в духе классического либерализма. Она 
посвящена рассмотрению качества свободы и равенства в свободе. В 
1850 г., когда «Социальная статика» была издана впервые, Спенсер был 
восходящей звездой классического либерализма, продолжателем традиций Джона Локка, Адама Смита, Томаса Пейна и Мэри Уоллстоункрафт, и достиг пика своего творчества в одно время с деятельностью 
Джона Стюарта Милля и Генри Джорджа. В течение ХХ в. эта традиция постепенно приходила в упадок, поддерживаясь лишь трудами 
узкого круга «джорджистов», и стала вновь набирать силу благодаря 
творчеству современных либертарианцев. 
Поскольку социальный идеализм ныне признан «утопичным», 
труды либеральных философов в традиции естественного права часто называют старомодными и приличествующими лишь XIX в. Мы, 
впрочем, не станем подпадать под влияние этой моды и вспомним слова, произнесенные Генри Джорджем в его речи перед студентами Калифорнийского университета в 1877 г.: «Маколей был прав — если бы 

viii 
Предисловие

в отрицании закона всемирного тяготения можно было отыскать денежный интерес, сегодня даже самые очевидные аксиомы физики нашли бы немало оппонентов». 
Книга, которую вы прочтете, не о тяготении; она о других естественных законах, которые занимают умы человечества не одну тысячу 
лет, — поскольку принятие их существования в любом обществе низвергнет всемогущих, вернет достоинство униженным и «распространит дело свободы по всей земле». 

Марк Салливан,
июнь 1995 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА  
К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ

Автор желает, чтобы новое издание «Социальной статики», которое выпускается теперь в свет для американской публики, не 
принималось за вполне точное выражение его настоящих взглядов на вещи. Учение, изложенное в этом сочинении четырнадцать лет тому назад, при первоначальном его обнародовании 
значительно развилось в сознании автора в течение этого времени и в некоторых отношениях даже видоизменилось. Автор и 
в настоящее время считает справедливыми руководящие начала, развитые на страницах этой книги, но он не во всех случаях 
разделяет применение этих начал в частностях.
Основные начала нравственности, изложенные в первой 
части и в начальных главах второй, он считает только предварительным очерком того, что, по его мнению, составляет сущность и истинный смысл нравственных принципов. Во всех тех 
отношениях, в которых выводы развиты, они по существу верны, но разработаны слишком недостаточно и составляют только часть тех оснований, на которых должна быть построена научная система этики.
Выводы, сделанные во второй части, почти во всех отношениях вполне согласны с современными взглядами автора; но 
если бы ему пришлось в настоящее время излагать свои мысли 
по этим предметам, то он в некоторых случаях выразил бы их 
совершенно иначе. В особенности главы «О правах женщин» и 
«О правах детей» подверглись бы таким изменениям, которые, 
сохраняя положения и выводы в прежней их силе, придали бы 
другой вид их логическому построению.
То же можно сказать и о выводах, сделанных в третьей части. Автор разделяет и до настоящего времени выраженные 
в ней общие взгляды на политические права, на государственные отправления и на пределы, в которых должна вращаться государственная деятельность. Но если бы ему пришлось излагать 
все это вновь, он обратил бы несравненно больше внимания на 
то, что все политические учреждения имеют только временное 

x 
Предисловие автора

значение и что вследствие этого некоторые из подобных установлений если и имеют относительные достоинства, то не могут 
иметь никаких притязаний на абсолютное совершенство.
Если спросят автора, почему он не изменил своего сочинения 
так, чтобы оно вполне выражало его современные мнения, ему 
останется ответить, что он не мог бы исполнить этого удовлетворительно, не приложив к нему такого количества труда, которое 
заставило бы его прекратить на время свои работы над «Системой 
философии». Если ему удастся достигнуть заключительных томов 
этой системы, он разовьет в них выводы, относительно которых 
«Социальная статика» будет только общим очерком.

Лондон
16 ноября 1864 года

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тон и способ изложения, принятый местами на последующих страницах, может быть, вызовет замечания критики, потому что он в некоторых отношениях не похож на предшествовавшие ему работы по тому же предмету. Исход дела покажет, благоразумно ли поступил автор, 
внося нововведения в сферу установленного прежними приемами. Он 
не отступал от старого без достаточных причин; и если он это делал, то 
делал именно в том убеждении, что книга предназначена иметь влияние на деятельность людей и что, следовательно, самый лучший способ 
для ее сочинений — тот, которым всего более достигается такая цель.
Проявления чувства, допущенные местами в этом сочинении, могут неприятно поразить и показаться неуместными при чисто научном изложении; не следует, однако же, упускать из виду, что на той 
ступени развития, на которой мы находимся, люди редко руководствуются исключительно логическими соображениями. Соображения 
эти для того, чтобы произвести впечатление, должны быть подкреплены явными или скрытыми обращениями к чувству. Если обращения 
к чувству дополняют, но не заменяют логических выводов, то против них нельзя сделать никакого основательного возражения. Читатель увидит, что различные выводы, предложенные на его обсуждение в этом сочинении, имеют в своем основании исключительно общее и безличное мышление, и только с этой точки зрения они могут 
быть рассматриваемы. Если для усиления их впечатления на большинство делаются здесь посредственные обращения к симпатиям, то этим 
не только не ослабляется, но скорее увеличивается сила аргументов. 
Может быть, легкое изложение, допущенное в некоторых случаях, будет признано несоответствующим важности предмета. 
В оправдание такого приема можно сказать, что сухая сжатость и 
точность, принятая, по обычаю, в философских сочинениях, порождает в них монотонность, неодолимую для большинства читателей. 
Автор согласен, что строгое изложение имеет свои преимущества, 
но он предпочел пожертвовать отчасти этими достоинствами в надежде сделать сочинение интересным для большего числа читателей.

Лондон
декабрь 1850 года