Всемогущее правительство. Тотальное государство и тотальная война

Людвиг фон Мизес

New Haven
Yale University Press
1944

Ludwig von Mises

OMNIPOTENT 
GOVERNMENT

The Rise of the Total State 
and Total War

Людвиг фон Мизес

ВСЕМОГУЩЕЕ 
ПРАВИТЕЛЬСТВО

Тотальное государство 
и тотальная война

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ
2020

2-е издание, электронное

УДК 321/64+94(430)08/086
ББК 63.3(Гем)
М57

Перевод с английского: Б. С. Пинскер
Научное редактирование: А. В. Куряев
Комментарии и именной указатель: В. В. Кизилов

М57
Мизес, Людвиг фон.
Всемогущее правительство. Тотальное государство и тотальная война / Л. фон Мизес ; пер. с англ. Б. С. Пинскер. — 2-е 
изд., эл. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — 1 файл pdf : 
472 с. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe 
Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-91603-665-7
В книге Людвига Мизеса «Всемогущее правительство» представлена неотразимая критика политических, социальных и экономических идеологий, определявших историю Западной Европы и США в 
течение последних 200 лет. Автор подробно анализирует, как в специфических исторических и географических обстоятельствах в Германии эти идеологии (этатизм и национализм) породили стремление к 
автаркии и завоеванию требующегося для этого «жизненного пространства», став причиной Второй мировой войны, а также как те же 
самые идеологии помешали другим западноевропейским странам 
предотвратить надвигавшуюся общеевропейскую катастрофу.
Мизес первым показал, что нацизм и фашизм представляют собой 
тоталитарные коллективисткие системы, имея гораздо больше общего с коммунизмом, чем с капитализмом свободного рынка. Более того, 
они являются логическим следствием необузданного этатизма и милитаризма дофашистских обществ. В пропитанной марксизмом интеллектуальной атмосфере 1940-х годов установленная Мизесом связь 
фашизма с марксистским социализмом стала настоящим шоком.
Последняя глава содержит пророческую критику идеи мирового 
правительства, включая всемирные торговые соглашения. Особую 
актуальность для нашего времени представляет объяснение автором 
природы современного протекционизма как необходимого следствия 
вмешательства государства в экономику вообще и социального законодательства в особенности. Именно здесь корень проблем, которые 
сегодня парализовали переговоры о правилах «международной торговли» в рамках ВТО.

УДК 321/64+94(430)08/086 
ББК 63.3(Гем)

Электронное издание на основе печатного издания: Всемогущее правительство. Тотальное государство и тотальная война / Л. фон Мизес ; пер. 
с англ. Б. С. Пинскер. — Челябинск : Социум, 2013. — 472 с. — ISBN 978-591603-074-7. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-665-7
© ООО «ИД «Социум», 2013 

ix

ПреДислОвие

При обсуждении проблем социально-экономической политики общественные науки рассматривают только один вопрос: способны ли предлагаемые меры достичь результатов, 
к которым стремятся их авторы, или они ведут к такому положению дел, которое — с точки зрения сторонников этих 
мер — даже более нежелательно, чем та ситуация, которую 
намеревались изменить. Экономист не подменяет суждения 
своих сограждан о желательности конечных целей своим собственным суждением. Он просто задается вопросом: возможно ли достичь целей, преследуемых страной, правительством, группами давления, с помощью методов реально избранных для достижения этих целей.
Разумеется, это весьма неблагодарная задача. Большинство людей нетерпимы к любой критике разделяемых ими социально-экономических убеждений. Они не понимают, что 
выдвигаемые возражения касаются только негодных методов 
и не оспаривают конечных целей, на достижение которых направлены их усилия. Они не готовы признать возможность 
того, что им будет проще достичь своих целей, если они будут следовать советам экономистов, а не отвергать их с презрением. Они называют врагами нации, расы или группы любого, кто рискнет высказать малейшую критику в адрес их 
любимых мероприятий.
Этот упертый догматизм влечет за собой весьма пагубные последствия и является одной из коренных причин нынешнего международного положения. Экономист, утверждающий, что установление минимальных ставок заработной 
платы не является подходящим методом повышения уровня 
жизни наемных работников, вовсе не является врагом рабочих. Напротив, предлагая более подходящие меры для повышения материального благосостояния наемных работников, 
он делает максимум, что в его силах, для подлинного улучшения их экономического положения.
Указывая на преимущества, которые каждый получает от 
функционирования капитализма, экономист не защищает 

Мизес Л. фон.
Всемогущее правительство

x

интересы капиталистов. Экономист, который 30—40 лет 
назад отстаивал сохранение системы частной собственности и свободного предпринимательства не боролся за эгоистические классовые интересы богачей того времени. Он 
стремился оставить свободными руки тем неизвестным и не 
имеющим ни гроша своим современникам, обладавшим достаточной изобретательностью, чтобы создать новые отрасли промышленности, которые сегодня обеспечивают жизненный комфорт рядовому человеку. Конечно, многие из 
этих пионеров промышленных изменений разбогатели на 
этом. Но они приобрели свое богатство, обеспечивая потребителей автомобилями, самолетами, радиоприемниками, холодильниками, кинофильмами и огромным количеством других менее эффектных, но оттого не менее полезных 
новшеств. Новые товары, безусловно, не были достижением различных государственных контор и чиновников. Ни 
одним технологическим нововведением мы не обязаны Советам. Максимум чего сумели добиться русские, это скопировать некоторые усовершенствования, изобретенные 
капиталистами, которых они не перестают осыпать ругательствами. Человечество не достигло состояния окончательного технологического совершенства. Потенциал дальнейшего прогресса и повышения уровня жизни огромен. 
Творческий дух и изобретательность никуда не делись, несмотря на все утверждения об обратном. Но их потенциал 
полностью раскрывается только там, где существует экономическая свобода.
Точно так же если экономист пытается показать, что некая 
страна (назовем ее Туле) причиняет вред своим насущным 
интересам при проведении той или иной политики внешней торговли или при том или ином обращении с меньшинствами, обитающими в этой стране, не является врагом Туле или ее народа.
Оскорблять людей, критикующих негодные меры экономической политики и высказывать подозрения по поводу их 
мотивов, занятие бессмысленное. Это заставит замолчать голос истины, но не сделает неподходящие меры экономического политики подходящими.

Предисловие

xi

Сторонники тоталитарного контроля называют взгляды 
своих оппонентов негативизмом. Они стремятся представить 
дело так, будто в то время как они сами требуют улучшения 
неудовлетворительных условий, остальные собираются позволить злу длиться вечно. Это взгляд на социальные проблемы с позиции узколобых бюрократов. Только с точки зрения бюрократов положительные и благотворные меры могут 
заключаться единственно в создании новых контор, издании 
новых декретов и увеличении числа государственных служащих, а все остальное — бездеятельность и пассивность.
Программа экономической свободы не носит негативистский характер. Она имеет вполне положительное содержание: установление и сохранение системы рыночной экономики, основанной на частной собственности на средства производства и свободном предпринимательстве. Она стремится 
обеспечить свободу конкуренции и суверенитет потребителей. В качестве логического следствия из этих требований 
подлинные либералы возражают против любых попыток заменить функционирование нестесненной рыночной экономики государственным регулированием. Laissez faire, laissez 
passer[1] не означает: пусть зло продолжает править бал. Напротив, оно означает: не вмешивайтесь в функционирование рынка, поскольку такое вмешательство неизбежно ограничивает объем производства и делает людей беднее. Кроме 
того, оно означает: не упраздняйте и не калечьте капиталистическую систему, которая, несмотря на все препятствия, 
созданные на ее пути правительствами и политиками, привела к беспрецедентному повышению уровня жизни широких масс населения.
В отличие от того, что утверждали немецкие предшественники нацизма свобода не является негативным идеалом. 
То, как сформулирована концепция — в утвердительной или 
отрицательной форме, — это все лишь вопрос языка. Фраза «свобода от нужды» эквивалентна выражению «стремление к положению дел, при котором люди лучше обеспечены 
предметами первой необходимости». «Свобода слова» эквивалентна «положению дел, при котором каждый может сказать то, что хочет».

Мизес Л. фон.
Всемогущее правительство

xii

В основе всех тоталитарных доктрин лежит убеждение, 
согласно которому правители мудрее и благороднее своих 
подданных и поэтому лучше знают, что принесет пользу последним, чем они сами. Вернер Зомбарт, бывший на протяжении многих лет фанатичным поборником марксизма, 
а позднее не менее фанатичным адвокатом нацизма, так прямо и заявил, что вождь нации, фюрер, получает приказы от 
Бога, верховного Вождя, Фюрера, Вселенной, а пребывание 
Вождем есть постоянное откровение1. Тот, кто с этим согласен, разумеется, должен перестать сомневаться в целесообразности всесилия правительства.
Те, кто не согласны с этим теократическим обоснованием диктатуры, требуют для себя права свободно обсуждать 
соответствующие проблемы. Они не пишут слово «государство» с заглавной буквы. Они не уклоняются от анализа метафизических понятий гегельянства и марксизма, но сводят 
всю эту торжественную риторику к простому вопросу: подходят ли предлагаемые меры для достижения преследуемых 
целей? Отвечая на этот вопрос, они надеются оказать полезную услугу огромному большинству своих сограждан.

Людвиг фон Мизес
Нью-Йорк,
январь 1944 г.

1
Werner Sombart, Deutscher Sozialismus (Charlottenburg, 1934), p. 213. 
Амер. изд.: Sombart, A New Social Phylosophy, translated and edited by 
K. F. Geiser (Princeton, 1937), p. 194.

выражение благОДарнОсти

Я признателен Фонду Рокфеллера и Национальному бюро экономических исследований за предоставление грантов, 
позволивших мне предпринять данное исследование. Огромную помощь оказали критические замечания и предложения 
г-на Генри Хэзлита, который также отредактировал всю рукопись. Г-н Артур Гудмен консультировал меня по вопросам английского языка и стилистики. Г-н Юджин Дэвидсон 
из издательства Йельского университета оказывал мне самую 
разнообразную помощь. Ответственность за все высказанные мнения, разумеется, целиком и полностью лежит на мне.

ввеДение

I
Важнейшим пунктом в планах Германской национал-социалистической рабочей партии стоит завоевание для Германии 
Lebensraum[2], т.е. территории настолько обширной и богатой природными ресурсами, чтобы иметь возможность жить 
в изоляции и иметь уровень жизни не ниже, чем в любой другой стране. Очевидно, что эта программа, представляющая 
собой вызов и угрозу для всех других народов, не может быть 
реализована иначе, как при установлении Германией своей 
гегемонии во всем мире.
Ни социализм, ни тоталитаризм, ни национализм не являются отличительными признаками нацизма. Сегодня во всех 
странах «прогрессисты» жаждут заменить капитализм социализмом. Пребывая в состоянии войны с германской агрессией, 
Великобритания и США шаг за шагом перенимают немецкую 
модель социализма. Общественное мнение обеих стран абсолютно уверено, что во время войны всестороннее государственное регулирование экономики неизбежно, а многие видные политики и миллионы избирателей решительно намерены и после войны сохранить социализм в качестве нового 
общественного порядка. Ни диктатура, ни насильственное 
подавление инакомыслящих не являются исключительными 
чертами нацизма. Они характерны для советской политической системы и в силу этого поддерживаются по всему миру 
многочисленными друзьями современной России. Национализм, являющийся, как будет показано в этой книге, следствием государственного вмешательства в экономику, в наше 
время определяет внешнюю политику всех стран. Для нацистов как таковых характерна особая разновидность национализма — стремление к завоеванию жизненного пространства.
Эта цель нацистов в принципе не отличается от целей старых немецких националистов, самая радикальная группа которых в тридцатилетие, предшествовавшее Первой мировой