Правовая наука и юридическая идеология Росси. Т. 4 (1965 - 1 января 2011 г .)

федеральное государственное 
бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования 
российский государственный 
университет правосудия

правовая наука
и юридическая
идеология россии

энциклопедический словарь биографий

и автобиографий

Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива — 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ 
Владимир Михайлович Сырых

т о м  4

(1965 — 1 января 2011 г.)

Москва
2015

Редакционный совет:

Ершов В. В.
(председатель Редакционного совета)
Блажеев В. В.
Голиченков А. К.
Зорькин В. Д.
Крашенинников П. В.
Лебедев В. М.
Лисицын-Светланов А. Г.
Ломтев С. П.
Рыбаков О. Ю.
Степашин С. В.
Сырых В. М.
Хабриева Т. Я.
Черданцев А. Ф.
Яковлев В. Ф.

УДК 340
ББК 67
П 68

Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь 
биографий и автобиографий. Т. 4 / Отв. ред. В. М. Сырых. — М.: РГУП, 2015.

Энциклопедический словарь представляет многовековую историю российской правовой науки через систематизированное и полное описание биографий российских правоведов, внесших 
наиболее значимый, весомый вклад в ее развитие, и их трудов.
Эта Энциклопедия – попытка прикоснуться к сокровищнице русской правовой мысли, почувствовать  и отыскать ее истоки, проанализировать процесс познания исследуемого предмета.
Четвертый том включает 1231 биографию российских правоведов ( с 1965 по 2010 гг.).
Предназначена современным исследователям,  ориентированным на творческое усвоение 
и развитие всего лучшего, что было создано российскими правоведами и требует дальнейшего 
развития.

© Коллектив авторов, 2015
© Российский государственный  
университет правосудия, 2015

П 68

состав исполнителей

в подготовку третьего тома наиболее весомый вклад внесли:

доктора юридических наук
Сырых В. М. (руководитель 
авторского коллектива,  
составитель и ответственный редактор издания)
Баранов В.М.
Витрук Н.В. 
Власенко Н.А.
Дмитриев Ю.А.
Дубовик О.Л.
Егоров С.А.
Занковский  С.С.
Егоров С.А.
Казаченко  И.Я.
Козырин А.Н.
Козырин И.Н.
Лушников А.М.
Лушникова М. В.
Мальцев Г.В.
Овчинников И.И.
Петухов Н.А.
Попондополо В.Ф.
Росслинская Е.Р.
Рубаник В.Е. 
Садиков О.Н.
Сапун В.А.
Старовойтов А.А.
Стремоухов А.В.
Ялбулганов  А.А.

кандидаты юридических наук
Апт Л.Ф.
Атмажитов В.М.
Власенко В.Н.
Власова Т.В.
Галахова А.В.
Казанцев М.Ф.
Колунтаев С.А. 
Рубаник С.А.
Татарников  В.Г.
Фильченко А.П.

кандидат технических наук
Нерсесян В.С.

Рабочая издательская группа:

Алферова Е. В.
Егорова Т. Б.
Листовская В. Н.
Лужина О. В.
Панамарчук В.В.

Без степени:

Ермаков О.Е.
Жуков Д.
Иванова Т.В.
Крук А.Ю.
Кудряшова А.Н.
Курбатова Г.В.
Лугманов Р.Р.
Мирошникова И.В.
Полозян С.А.
 Садыков  Р.Р.
Сорокина А.И.
Тонких Е.Е.
Ямашева Е.В.

Содержание

Итоговая статья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

М . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Н. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
О. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
Р . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
С. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538
Т . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
У . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Ф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664
Х. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
Ц. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968
Ч. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Ш . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664
Щ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
Э. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968
Ю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

том завершает Энциклопедический словарь биографий «Правовая наука и юридическая идеология России». Всего в Словаре 
помещено более 4.000 биографий российских 
ученых-правоведов, работами которых были 
получены фундаментальные знания о закономерностях становления и развития государства 
и права, обеспечившие ведущее место российской правовой науки в мировой истории политико-правовой мысли, ее способность находить 
рациональные ответы на запросы практики 
и юридического образования.
В четырех томах издания содержатся: 838 биографий дореволюционных правоведов, живших 
и работавших в период с ХI в. по начало ХХ в.; 
636 биографий правоведов и юридических идеологов советского государства, предпринявших 
попытку развить марксистко-ленинскую теорию права и государства, разработать теорию 
социалистического государства и права в период с 1917 по 1964 гг. ; более 2500 биографий 
юристов, имевших степень доктора юридичес- 
ких наук либо кандидата юридических наук 
и ученое звание профессора, чей творческий потенциал наиболее ярко проявился после 1964 г.,  
т.е. в последние десятилетия советского государства и в современный период. 
Таким образом, в издании систематизированы и опубликованы биографии практически всех 
российских правоведов, внесших заметный вклад 
в становление и развитие российской правовой 
науки и обеспечивших весьма высокий ее научный уровень в современный период. Следует отметить, что подобная тотальная систематизация 
биографий российских правоведов проводится 
впервые. Ранее подобные работы проводились 
лишь отдельными учебными юридическими заведениями с целью издания юбилейных сборников биографий своих ученых-правоведов. 
Например, в 1904 г. был издан Биографический 
словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета ( 1804–1904), 
в 1884 г. – Биографический словарь профессоров 
и преподавателей Императорского университета 
Святого Владимира (Киев, 1884). 
 в энциклопедических изданиях Брокгауза 
и Ефрона, Гранат, были помещены биографии 
наиболее видных российских ученых-правоведов, но биографии были, как правило, краткими, да и сведения о большей части активно 

Итоговая статья

действовавших в правовой науке исследователей в издание включены не были. Некоторые 
особенности и достоинства Словаря биографий 
российских правоведов, подготовленного Российской академией правосудия в 4-х томах. 
Первое. Словарь восполняет пробелы прежних изданий: содержит максимальное число 
биографии российских юристов, имевших степень магистра или доктора юридических наук, 
ныне здравствующих правоведов, успешно защитивших докторскую диссертацию.
Второе. Словарь содержит системную информацию о результатах научной деятельности 
правоведов: в каждой статье непременно приводится перечень основных монографических 
работ ученого, дается краткий анализ результатов, итогов его научной деятельности. Характерно, что этому, на наш взгляд, основному аспекту научной деятельности до недавнего времени 
не придавали большого значения, считали его 
второстепенным, маловажным. в биографических статьях, посвященных ученым-юбилярам, 
либо юридических некрологах основной акцент 
обычно делается на описании служебной карьеры героя, итогов его педагогической деятельности, участии в законопроектной работе, в деятельности общественных организаций, в работе 
с аспирантами, даже приводятся сведения о хобби, в то же время, как правило, отсутствует информация об опубликованных работах, хотя бы 
основных, и научном вкладе ученого в развитие 
правовой науки.
В Энциклопедическом словаре значительная 
часть биографического очерка – это информация о монографиях, иных научных трудах ученого и его вкладе в науку. в статье отсутствует 
информация об общественной деятельности 
ученого, его участии в законопроектной работе 
и иной общественной деятельности в органах 
государственной власти или органах местного 
самоуправления, о хобби и занятиях, не связанных с научной деятельностью. Бесспорно, 
полная информация о личности ученого раскрывает его отношения к политико-правовым 
реалиям как гражданина, однако, как правило, 
достаточно объемная. Поэтому эту информацию 
пришлось принести в жертву объему издания 
разросшегося до 450 п.л. 
Третье. Словарь включает приложения: алфавитный указатель, указатель фамилий российских  

IV

вступительная статья

6

правоведов и систематический указатель их работ. IV том Словаря содержит дополнительно 
два классификатора: по дате защиты докторских 
диссертаций и по научным специальностям. Во 
II томе впервые в юридической литературе приведен Мортиролог жертв политических репрессий, в который включены фамилии 139 ученых- 
юристов и политических идеологов, ставших 
жертвами политического репрессий советского 
государства в первой половине прошлого века. 
Четвертое. Словарь содержит личные оценки 
правоведов своей научной деятельности, своего 
вклада в развитие правовой науки: работы наиболее значимые в их творческой биографии, 
положения и выводы – основа научного потенциала. Надеемся, что научное значение автобиографических очерков со временем будет только 
возрастать, они будут иметь большую ценность, 
как непосредственное свидетельство ученого 
о самом себе.
 Научная значимость Словаря : 1) эмпири- 
ческое воспроизведение многовековой истории 
российской правовой науки через описание результатов научной деятельности наиболее видных ее носителей, внесших заметный, весомый 
вклад в развитие общей теории и истории права 
и государства, а также отраслевых юридических 
наук; 2) получение эмпирических фактов, позволяющих позитивно решать ряд дискуссионных 
проблем истории правовой науки; 3) обеспечение российских и зарубежных правоведов достоверной информацией об ученых, исследовавших 
конкретные проблемы правовой науки на всем 
протяжении ее истории, и работах, в которых 
нашли воплощение результаты этих исследований; 4) выявление наиболее эффективных этапов 
в истории российской правовой науки и факторов, обеспечивших интенсивное приращение 
научных теоретических знаний; 5) разработка методики проведения исторических исследований 
правовой науки методом портретного, биографического описания ее носителей. 
В российской правовой науке до настоящего 
времени имелся существенный пробел – отсутствие системных знаний об истории становления 
и развития российской правовой науки, авторах, 
действовавших на том или ином этапе ее истории и результатах их деятельности. Это самым 
негативным образом сказывалось на состоянии 
научных исследований. Каждому современному исследователю приходилось самостоятельно 
определять круг своих предшественников и их 
работы, что приводило к значительным трудозатратам и не гарантировало полноты поиска нужной информации. 

Российские правоведы, опираясь на отрывочные неполные представления о тех или иных 
этапах истории российской правовой науки, 
высказывают порой проблематичные, не соответствующие исторической действительности 
суждения. в частности, до сих пор не определен 
начальный этап генезиса российской правовой 
науки. Одни авторы, связывали этот этап, с началом образования Академии наук Петром I, 
другие – с появлением первого русского профессора Десницкого, третьи -переносили его 
в глубокое средневековье, в ХI  в. в современный период отдельные российские правоведы 
голословно отрицают наличие правовой науки 
в условиях советского государства.
Словарь предоставляет возможность современному юридическому сообществу и, надеемся, будущим поколениям исследователей науки 
узнать, каков был контингент российских ученых-правоведов на том или ином этапе развития 
российского общества, на протяжении всей его 
истории, кто из российских правоведов своими 
трудами действительно прославил российскую 
правовую науку, обосновывал и развивал прогрессивные идеи, концепции, способные реформировать мир, создать надежные гарантии 
правам и свободам индивидов, а кто занимался 
апологетикой существующего строя, стремился 
пропагандировать и оправдывать мысли и деяния власть имущих, «предпочитая» научной истине тесную дружбу с государственными структурами или службе в них . 
Именно такая информация объективно представляет многовековый путь, который прошла 
российская правовая наука, механизм и этапы ее 
развития, состояние в современном обществе. 
Так, имеются достаточно оснований утверждать, что начало юридической науки было положено опубликованием в ХI в. авторских поучений Илариона и Владимира Мономаха, что 
несколько столетий на Руси основными способами формирования юридического научного 
правосознания было самообразование, практический опыт и монастырские книги, что наиболее благоприятные условия для юридического 
образования и развития правовой науки были 
созданы в ХIХ в., когда в России было введено университетское юридическое образование, 
а абсолютное большинство профессорско-преподавательского состава было представлено 
собственными национальными кадрами.
Безосновательными оказываются и утверждения об отсутствии в советском государстве 
правовой науки. Несмотря на многие сдерживающие факторы, советские правоведы достигли 

Энциклопедический словарь биографий

7

заметных успехов по всем ведущим направлениям развития правовой науки в ХХ в. Наиболее 
заметные успехи были достигнуты в разработке 
проблем методологи познания права, систематизации законодательства, применении современной вычислительной техники для решения 
научных и практических задач правоведения. 
Весьма успешно развивались такие отраслевые 
юридические науки, как криминалистика, науки финансового, трудового, семейного, административного и экологического права. 
Каждый ученый знает, насколько сложным 
и трудоемкий является поиск литературы по 
теме исследования даже в современных условиях, несмотря на наличие в сети Интернет 
электронных каталогов Государственной российской и Государственной национальной библиотек. Энциклопедический словарь, если не 
снимает полностью эту проблему, то во многом 
ее упрощает. Благодаря его систематическому 
указателю работ российских правоведов, исследователь может получить достоверную информацию о наиболее творческих, содержательных 
монографических работах, изданных по теме 
исследования на всем протяжении истории российской правовой науки. Названный указатель 
может широко использоваться и в учебных целях, для поиска научных изданий по теме курсовых и дипломных работ, при подготовке к семинарским занятиям, для углубленного усвоения 
конкретных тем учебных курсов. 
В современных условиях интенсивной инновационной деятельности государства в сфере 
правовой науки и юридического образования 
важное значение приобретает опыт поддержки 
и развития названных явлений, культивируемый на предшествующих стадиях истории российского государства. Энциклопедический словарь содержит значительный материал по этому 
вопросу. Словарь бесспорно свидетельствует 
о том, что значительные успехи правовой науки, 
которые приходятся на вторую половину ХIХ в., 
и характеризуются как золотой век российского 
правоведения, не были случайными, а явились 
закономерным итогом созданием наиболее благоприятных условий для вовлечения в научнопреподавательскую деятельность талантливых 
выпускников юридических вузов России и занятий научной деятельностью. Успех определялся 
четырьмя факторами: 1) предоставлением каждому обучающемуся в магистратуре и успешно 
сдавшему магистерский экзамен возможности 
два года обучаться за государственный счет 
в любом зарубежном юридическом вузе; 2) опубликованием магистерской диссертации, иных 

монографий за счет государства; 3) бесплатной 
защитой магистерских и докторских диссертаций; 4) обеспечением стабильной высокооплачиваемой работы лицам, успешно защитившим 
магистерские и докторские диссертации. Современным реформаторам образования и науки 
не мешало бы в своей деятельности учесть позитивный опыт прошлого. 
Энциклопедический словарь содержит оригинальные решения относительно структуры 
статьи, оценки достижений героев биографических очерков и способов сбора достоверной информации. Структура биографических очерковстатей: акцент сделан на раскрытии творческого 
пути ученого-правоведа, его основных публикаций и наиболее значимых результатах научных 
исследований, что значительно упрощает процесс понимания сути и содержания индивидуального вклада ученого в науку. 
Оценка новизны достижений ученого дается в нейтральной форме «исследуется», «рассматривается», «показывается». Составители 
старались избегать таких качественных характеристик, как «является ярким представителем 
научного направления», «является основоположником», «выдающийся вклад» и т.д. Оценки подобного рода формируются юридическим 
сообществом и, как правило, на протяжении 
длительного времени, тогда как составители 
биографического очерка не всегда могут по тем 
или иным причинам давать объективную, взвешенную оценку творчеству отдельных авторов. 
Субъективизм в оценках Словарю так же противопоказан, как и недостоверная информация.
Анкетный метод опроса ныне здравствующих 
авторов позволил, как уже говорилось, подготовить значительную часть статей в форме 
автобиографии. 
Энциклопедический словарь в основном подготовлен сотрудниками отдела теории и истории 
права и судебной власти Российской академии 
правосудия. в содержание Словаря вошли работы и ведущих российских правоведов: академика 
РАН В. С. Нересесянца, член-корреспондента 
РАН Г. В. Мальцева, докторов юридических 
наук, профессоров Н. В. Витрука, Н. А. Власенко, Ю. А. Дмитриева, С. А. Егорова, И. А. Исаева, Н. А. Козырина, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой, 
А. В. Полякова, В. Ф. Попондополо, В. А. Сапун, И. Л. Честнова и других.
Особая заслуга в успешной реализации работ 
по организации и подготовке Энциклопедического словаря принадлежит доктору юридичес- 
ких наук, профессору, заслуженному деятелю 

вступительная статья

8

науки РФ, руководителю отдела теории и истории права и судебной власти Владимиру Михайловичу Сырых, который в этом проекте выступал одновременно и инициатором проекта, 
автором концепции и методологии, составителем, ответственным редактором и руководителем творческого коллектива. Как инициатор 
проекта и автор его концепции В. М. Сырых, 
обосновал необходимость проведения подобного исследования, определил предмет и критерии систематизации биографий, структуру I и II 
томов Словаря, а также способы получения достоверной информации о жизни и творческой 
деятельности российских правоведов. Характерно, что разработанные концептуальные подходы к составлению Энциклопедического словаря первоначально были апробированы в ходе 
подготовки Словаря «Видные ученые-юристы 
России. Вторая половина ХХ в.» (М., 2006), содержащего 1568 биографий советских и современных российских ученых-юристов. Всего же 
на подготовку и издание Энциклопедического 
словаря ушло более 10 лет. 
 Заметную роль В. М. Сырых сыграл в качестве составителя биографических очерков. Его 
перу принадлежит примерно 40% всех биографий, среди которых особый интерес представляют биографические очерки, таких юридических 
идеологов, как А. С. Пушкин, Н. А. Островский, 
А. И. Солженицын, Н. В. Крыленко, А. Я. Вышинский, а также руководителей партии и советского государства: В. Л. Ленина, И. В. Сталина, 
Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, М. С. Горбачева, иных видных деятелей 
партии и советского государства, определявших 
пути развития советского государства и права 
и имевших публикации по правовой тематике.

Весомый вклад в подготовку биографий юридических идеологов России эпохи Средневековья внесли сотрудники отдела доктор юридических наук, профессор Н. М. Золотухина 
и кандидат юридических наук, доцент С. А. Колунтаев, которым было подготовлено около 400 
биографий для III и IV т. 
Успешной подготовке издания во многом 
способствовали кандидаты юридических наук 
М. А. Занина и В. А. Власенко, усилиями которых 
была проведена огромная техническая работа по 
сбору, хранению и систематизации представленных биографических очерков, их компьютерная 
обработка, а также подготовка систематических 
указателей. Следует также отметить высокопрофессиональный труд работников Издательства 
РАП во главе с его директором О. В. Лужиной. 
Хочется верить, что с изданием данного Энциклопедического словаря интерес к истории 
правовой науки и творческой деятельности ее 
ведущих носителей, внесших заметный вклад 
в развитие российской политико-правовой 
мысли не только не уменьшится, но заметно 
возрастет. Закономерным результатом реализации этого интереса должна стать системная теоретическая разработка новой научной отрасли – 
истории и теории российской правовой науки. 

В.В. Ершов 
Ректор Российской академии правосудия, доктор 
юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, 
академик РАЕН, председатель редакционного 
совета Энциклопедического словаря

А

9

M

Маврин  
Сергей Петрович
(15 сентября 1951) – доктор 
юридических 
наук, 
профессор, заслуженный 
юрист РФ. 
Родился в г. Брянске. 
В 1977 г. окончил с юридический факультет ЛГУ. 
В 1981 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Правоприменительная деятельность хозорганов в сфере 
трудовых отношений». В 1991  г. – докторскую 
диссертацию на тему: «Управление трудом: теоретико-правовые аспекты». 
В 1977–2005 гг. – ассистент, доцент кафедры 
трудового права и охраны труда, заместитель декана, старший научный сотрудник, профессор, 
заведующий кафедрой трудового права и охраны труда Санкт-Петербургского государственного университета. 
Являясь авторитетным специалистом в области трудового права, С. П. Маврин выступал 
в качестве члена научно-консультативного совета 
Государственной Думы РФ по вопросам трудового законодательства и научно-консультативного 
совета при Конституционном Суде РФ, в 1997–
2006 гг. был экспертом Комитета экспертов по 
применению конвенций и рекомендаций МОТ.
25 февраля 2005 г. назначен судьей Конституционного Суда РФ. С июля 2009 г. по настоящее 
время – заместитель Председателя Конституционного Суда РФ. 
Сфера научных интересов: проблемы советского и российского трудового права.
Автор 150 научных статей и монографий по 
трудовому праву.
Основные научные труды: «Правовые средства управления трудом на предприятии» 
(Л., 1989); «Современные проблемы общей части российского трудового права» (СПб.,  1993); 
«Курс российского трудового права» (в соавт.) 
(СПб, 1996); Комментарии к Трудовому кодексу 
РФ (М., 2006); Комментарий к Конституции РФ 
(под ред. В. Д. Зорькина, в соавт.) (М., 2009).
Труды, опубликованные в зарубежных изданиях: On Some Peculiarities and Problems of Russian Labor Law // The International Journal of 
Comparative Labor Law and Industrial Relations // 

Volume 17. Issue 4. 2001; Legal Aspects of Russian 
worker’s participation in an employer’s business // 
M. Biagi (ed) Quality of work and Employee 
Involvement in Europe. Kluwer Law International. 
2002 / Printed in the Netherlands.
Исследовал такие фундаментальные проблемы трудового права, как применение норм 
трудового права и управление трудом на предприятиях, экономико-правовые основы рынка 
труда, механизм правового регулирования социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики. 
Современный механизм правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений 
основывается, 
согласно 
выводам 
С. П. Маврина, во-первых, на частноправовом 
и, 
соответственно, 
индивидуально-договорном регулировании отношений, возникающих 
между работником и работодателем как первичными субъектами рынка труда; во-вторых, 
на социально-партнерском и, соответственно, коллективно-договорном регулировании 
тесно связанных с трудовыми коллективных 
отношений, возникающих между представителями работников и работодателями или их объединениями как вторичными субъектами рынка 
труда; в-третьих, на публичном государственноправовом регулировании трудовых и связанных 
с ними отношений по установлению обязательных для повсеместного применения национальных стандартов труда, разрешению трудовых 
споров, государственному контролю и надзору 
за соблюдением законодательства о труде, установлению процедур и пределов юридической 
ответственности.
Исходя 
из 
такого 
понимания 
механизма правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений, С. П. Маврин 
высказался в пользу реалистичного понимания 
возможностей трудового права по регулированию социально-трудовых отношений в условиях 
рыночной экономики, которые исключали бы 
необоснованную абсолютизацию данных возможностей. Под этим углом зрения он предложил не переоценивать роль трудового права 
в регулировании рынка труда и не уповать в его 
позитивном развитии только на совершенствование норм трудового права. В большей мере 
состояние рыка труда определяется состояни

M

10

М (9–166)

ем рыночной экономики в целом, поэтому даже  
самая совершенная система норм трудового права не в состоянии породить эффективный и процветающий рынок труда в условиях кризисной 
экономики. Точно также несовершенная система 
норм трудового права не может создать кризис на 
рынке труда при процветающей экономике. В то 
же время вывод об ограниченных возможностях 
норм трудового права по регулированию рынка 
труда не следует рассматривать в качестве основания для отказа от такого регулирования вообще. Напротив, знание реальных возможностей 
норм трудового права на рынке труда позволяет, 
в частности, государству как субъекту публичноправового регулирования социально-трудовых 
отношений более точно оценивать свой нормативно-правовой потенциал и избирать для решения возникающих задач и достижения избранных 
целей адекватные им правовые средства.
В настоящее время С. П. Маврин стал также обращаться в своих публикациях и к вопросам конституционного права, в частности, 
касающимся проблематики правовой природы, 
понятия и роли правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России.
В.В. Коробченко

Мазаев  
владимир Дмитриевич 
(18 ноября 1955) – доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный 
юрист РФ. 
В 1978 г. окончил юридический 
факультет 
Воронежского государственного университета.
В 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию 
на тему: «Реализация конституционных норм». 
В 2004 г. – докторскую диссертацию на тему: 
«Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации». 
В 1990–1993 гг. – народный депутат, член 
Совета Республики Верховного Совета РФ, заместитель Председателя Высшего Экономического Совета при Президиуме Верховного 
Совета. Был членом Комиссии Совета Национальностей по репрессированным и депортированным народам, членом Комитета Верховного 
Совета по законодательству, был членом Конституционной комиссии.
Сфера научных интересов: проблемы национальной безопасности, развития демократии, 
эволюции политической системы, конституционные права и свободы граждан.

Основные труды: «Теория и практика защиты 
прав человека» (М., 2003; в соавт.); «Публичная собственность в России: конституционные 
основы» (М., 2004); «Понятие и конституционные принципы публичной собственности» 
(М., 2004); «Открытость правосудия: проблемы и перспективы правового регулирования» 
(М., 2007) (в соавт.); «Национальная безопасность: политико-правовые вопросы» (М., 2008) 
(в соавт.); «Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики» (М., 2009) 
(в соавт.); «Новое в российском и международном праве» (М., 2009) (в соавт.); The Russian 
Constitutional at Fifteen: Assessments and Current Challenges to Russia’s Legal Development. 
(Washington DC: D.C, 2009); «Конституционное 
право России: Учебник» (М., 2010) (в соавт.).
Предпринял попытку уточнить понятия «экономическая система», «экономическая основа 
общества», категории «собственность» и «формы собственности»; определил содержание категории «публичность»; выявил характерные 
черты публичной собственности как самостоятельной формы собственности. Исследовал 
проблемы соотношения частных и публичных 
начал в правовом регулировании отношений 
собственности, диалектики отношений публичной и частной форм собственности. 
Полагает, что публичная собственность является институтом (субинститутом) конституционного права. Выявил особенности субъектов 
и объектов конституционно-правовых отношений публичной собственности; исследовал 
взаимосвязи публичной собственности и экономической основы публичной власти, суверенитета государства, самостоятельности публичных 
образований.
Отметил характерные черты конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности, в том числе способов 
формирования и механизма разграничения публичной собственности, системы и полномочий 
органов публичной власти в этой сфере. Показывая безусловное значение цивилистического 
подхода в сфере права собственности, он полагает, что регулирование социально-экономических отношений собственности, связанных со 
свободой человека в обществе, с обеспечением 
меры социальной справедливости в большей 
мере относится к конституционно-правовому 
механизму воздействия. Публичная собственность, по его мнению, объединяет государственную, муниципальную формы собственности 
и национальное достояние – отдельный и специфический по своему социально-политическому