Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Научные труды кафедры уголовного права. Вып. 1
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовное право
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Под ред.:
Бриллиантов Александр Владимирович
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 300
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-305-7
Артикул: 747150.01.99
Сборник содержит научные труды профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей кафедры уголовного права Российской академии правосудия. Материалы сборника охватывают различные актуальные проблемы уголовного нрава и криминологии.
Работы сборника представляют интерес для научных и практических работников, аспирантов, соискателей, студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся исследованиями в области уголовного законодательства и практики его применения.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Р О С С И Й С К А Я А К А Д Е М И Я П РА В О С У Д И Я Актуальные проблемы уголовного права и криминологии Научные труды кафедры уголовного права Выпуск 1 Москва 2011
УДК 343
ББК 67.408
А 38
Координатор подготовки сборника:
Караханов А.Н., канд. юрид. наук, доцент.
Редакционный совет:
Бриллиантов А.В., д-р юрид. наук, профессор, заслуженный
юрист РФ;
Кауфман М.А., д-р юрид. наук, доцент;
Пудовочкин Н.Е., д-р юрид. наук, профессор;
Арямов А.А., д-р юрид. наук, профессор;
Караханов А.Н., канд. юрид. наук, доцент.
А 38
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Научные труды кафедры уголовного права / Под ред.
А.В. Бриллиантова. — М.: РАП, 2011.
ISBN 978-5-93916-305-7
Сборник содержит научные труды профессорско-преподавательского
состава, аспирантов и соискателей кафедры уголовного права Российской
академии правосудия. Материалы сборника охватывают различные актуальные проблемы уголовного права и криминологии.
Работы сборника представляют интерес для научных и практических
работников, аспирантов, соискателей, студентов юридических вузов, а
также для всех интересующихся исследованиями в области уголовного
законодательства и практики его применения.
© Коллектив авторов, 2011
ISBN 978-5-93916-305-7
© Российская академия правосудия, 2011
СОДЕРЖАНИЕ Раздел I Проблемы Общей части уголовного права Бриллиантов А.В. О специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, связанных с освобождением потерпевшего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Захаров А.Ю. «Принцип законности» в уголовном праве: исторический и сравнительно-правовой аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Караханов А.Н. К вопросу о духе уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Кауфман М.А. К вопросу о применении аналогии в уголовном праве . . 43 Решетников А.Ю. Некоторые аспекты назначения наказания за неоконченное преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Четвертакова Е.Ю. Проблемы применения уголовно-правовых норм при выдаче лиц, совершивших преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Яни П.С. Проблемы определения природы уголовно-правового института конфискация имущества и полноты перечня конфискационных преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Раздел II Проблемы Особенной части уголовного права Арямов А.А., Пономаренко В.С. Честь как объект преступления клеветы и оскорбления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Иванова Я.Е. Проблема причинной связи в составе незаконного предпринимательства (ст . 171 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Научные труды кафедры уголовного права «Актуальные проблемы уголовного права и криминологии» Караханов А.Н., Жигалов Р.Ю. К вопросу об отмывании преступных доходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Колчевский И.Б. Особенности квалификации и соотношение составов торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией . . . . . . . . . . . . 122 Косевич Н.Р., В.Э.Тарношинский Ответственность за оскорбление словом или действием по российскому праву середины XIX — начала XX в .: на примере Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г . и Уголовного уложения 1903 г . . . . . . . . . . . . 142 Курганов С.И. Понуждение и его уголовно-правовое значение . . . . . . . 153 Федик Е.Н. Квалификация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ . . . . . . . . . . . 162 Раздел III Проблемы криминологии и предупреждения преступности Арямов А.А. Соотношение рискменеджмента и криминогенных факторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Долженкова Г.Д. Виктимологические резервы профилактики преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Косевич Н.Р. Система ювенальной юстиции и ювенальные технологии в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и судов общей юрисдикции: вопросы теории и законодательного обеспечения практики внедрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Пудовочкин Ю.Е. Взаимодействие правоохранительных органов и общественности в свете социально-исторических условий формирования и реализации концепции ювенальной юстиции в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Трунцевский Ю.В. Современное состояние профилактической деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Содержание Раздел IV Работы аспирантов и соискателей Андрианов В.К. Понятие юридического факта в уголовном праве . . . . 230 Береславская Е.С. Субъект преступления, предусмотренного ст . 199 .2 УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Гаспарян Г.Г. Криминологические особенности личности должностных преступников из числа работников налоговых органов . . . . . . . . . . . . . 249 Грищенко А.Н. Роль решений арбитражных судов в квалификации экономических преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 Долгополов Д.В. Спорные вопросы в практике применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания . . . . . . . . . 265 Новиков Я.О. Сопряжённость торговли людьми с иными преступлениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 Рубанов А.В. Прецедентный характер судебной практики и ее соотношение с источниками права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 Сирукова О.А. Соучастие в преступлении со специальным субъектом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
А.В. Бриллиантов доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой уголовного права РАП О специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, связанных с освобождением потерпевшего О специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием говорится в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Эта норма является отсылочной, поскольку в ней непосредственно не устанавливаются основания и условия освобождения от уголовной ответственности, а имеется общая ссылка на нормы Особенной части УК РФ, в которых эти основания и условия конкретизируются. Таким образом, ст. 75 УК РФ практически включает в себя два вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: освобождением в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния и освобождение по иным основаниям, при которых, как будет показано ниже, утрата лицом общественной опасности не является обязательным условием освобождения. Последний вид освобождения распространяется, в отличие от первого, на преступления тяжкие и особо тяжкие. При этом для освобождения закон не ставит такого условия, чтобы преступление было совершено впервые. Это означает, что при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по специальным основаниям могут быть освобождены и лица с непогашенной или не снятой судимостью, совершившие преступление при любом виде рецидива. Проблемы Общей части уголовного права Раздел I
Соответственно такого рода освобождение имеет несколько иные цели, чем освобождение лица, впервые совершившего преступление. Если в последнем случае речь идет о нецелесообразности применения уголовной репрессии в связи с утратой лицом общественной опасности, то освобождение лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преследует в первую очередь цели сохранения наиболее значимых объектов уголовно-правовой защиты (например, при освобождении заложника — это сохранение его жизни и здоровья) или устранение условий опасности (например, при освобождении в случае добровольной сдачи оружия). При освобождении в подобного рода случаях фактор утраты лицом общественной опасности во внимание не принимается, хотя выполнение требуемых законом действий по деятельному раскаянию в определенной мере может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности виновного. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по специальным основаниям отличается от освобождения лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, и тем, что освобождение по специальным основаниям является обязательным. Это не возможность, а обязательность освобождения. Поэтому ни позиция органов следствия, ни позиция суда не влияет на решение вопроса об освобождении при выполнении виновным действий, которые указаны в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Не освобождается виновный от ответственности лишь в том случае, если в его действиях содержится состав иного преступления. В действующем УК РФ содержится 16 специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Эти основания предусмотрены в примечаниях к следующим статьям УК РФ: ст. 126 Похищение человека, ст. 127.1. Торговля людьми, ст. 204. Коммерческий подкуп, ст. 205. Террористический акт, ст. 205.1. Содействие террористической деятельности, ст. 206. Захват заложника, ст. 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, ст. 210. Организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ст. 223. Незаконное изготовление оружия, ст. 228. А.В. Бриллиантов
Раздел I. Проблемы Общей части уголовного права 8 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, ст. 275. Государственная измена, ст. 282.1. Организация экстремистского сообщества, ст. 282.2. Организация деятельности экстремистской организации, ст. 291. Дача взятки, ст. 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Все эти основания освобождения по характеру основных (поскольку в ряде случаев закон предусматривает и дополнительные условия) действий, составляющих содержание деятельного раскаяния, можно условно разделить на четыре группы. Первая группа — это деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном освобождении человека (примечания к ст. 126, 127.1, 206 УК РФ). Вторую группу оснований освобождения составляют действия по сообщению о совершенном преступлении. Это основание освобождения предусмотрено в примечаниях к ст. 204, 275, 291, 307 УК РФ. Третья группа оснований — это действия по предупреждению о готовящихся либо совершаемых преступлениях. Требования о совершении таких действий предусмотрены в примечаниях к ст. 205 и 205.1 УК РФ. И, наконец, четвертую группу составляют действия по прекращению преступной деятельности (примечания к ст. 208, 210, 222, 223, 228, 282.1, 282.2 УК РФ). Несмотря на то, что все специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием классифицированы по основным признакам, каждое из них обладает собственной спецификой, что требует их детального рассмотрения. Деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном освобождении человека (примечания к ст. 126, 127.1, 206 УК РФ). При решении вопроса об уголовной ответственности за захват заложника и похищение человека следует остановиться и на вопросе об условиях освобождения от ответственности при освобождении потерпевшего. И ст. 126, и ст. 206 УК РФ имеют примечания, суть которых состоит в том, что при добровольном освобождении похищенного и, соответственно, заложника виновный освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Социальное значение этих примечаний состоит в поощрении позитивного постпреступного поведения
А.В. Бриллиантов виновного, сдерживании применения насилия в отношении потерпевшего и, тем самым, защиты потерпевшего от дальнейшего причинения ему вреда. Вместе с тем, позитивное значение рассматриваемых положений несколько снижается разночтением при толковании условий применения примечаний на практике, что в ряде случаев приводит не только к различному применению закона, но и необоснованному освобождению виновных от ответственности. Первое из условий освобождения от ответственности — добровольность освобождения потерпевшего. Данное обстоятельство, на наш взгляд, означает, прежде всего, то, что освобождение осуществляется при наличии объективной или субъективной возможности удержания потерпевшего. Данное положение требует определенных пояснений. Субъективная возможность продолжения удержания потерпевшего состоит в наличии представления о реальной возможности продолжения преступных действий. Это представление может соответствовать объективным обстоятельствам (например, место нахождения похищенного обнаружено одним человеком, которому может быть оказано сопротивление), но может и не соответствовать им (место нахождения потерпевшего блокировано значительными силами, сопротивление и отход невозможны). В первом случае, безусловно, может идти речь о наличии добровольности освобождения, так как и субъективно и объективно имеется возможность продолжения преступления. Но будет ли иметь место добровольность во второй ситуации? Ведь объективная возможность продолжения удержания потерпевшего отсутствует. Но, несмотря на это, думается, при определенных условиях и в таких случаях можно говорить о добровольности освобождения. Здесь необходимо, прежде всего, вспомнить социальное назначение рассматриваемых положений об освобождении от ответственности — защита потерпевшего. Поэтому, как представляется, решение вопроса о наличии добровольности должно осуществляться на этой основе. В приведенном выше примере отмечалось объективное отсутствие возможности продолжения удержания. В результате блокирования преступника у него отсутствует возможность скрыться, через какое-то время в результате штурма потерпевший, безусловно, будет освобожден. Поэтому, казалось бы, нет оснований для признания наличия фактора добровольности и освобождения виновного от ответственности. Однако,
Раздел I. Проблемы Общей части уголовного права 10 на наш взгляд, объективную возможность удержания следует трактовать более широко. Ведь даже в условиях полной блокады виновный продолжает удерживать потерпевшего, у него имеется реальная возможность причинения последнему вреда. Поэтому фактор объективной возможности продолжения удержания необходимо, с нашей точки зрения, определять не на основании того, может ли преступник оказать реальное, действенное сопротивление, скрыться вместе с потерпевшим и т.п., а на основании наличия реальной возможности причинить дальнейший вред потерпевшему. Если такая возможность имеется и при ее наличии происходит освобождение потерпевшего, следует говорить о добровольности такого освобождения. Другое дело, если виновный полагает (наличествует субъективный фактор), что обстоятельства позволяют распоряжаться потерпевшим, но реально это не так (например, во время операции по освобождению потерпевшего он сумел закрыться в помещении, о чем виновный еще не знает, но объективно не имеет доступа к похищенному или заложнику), то объективная возможность продолжения удержания отсутствует, а, следовательно, отсутствует и признак добровольности, если в это время виновный решает освободить потерпевшего. Первое рассматриваемое условие добровольности является обязательным, но его наличие еще не предопределяет наличия признака добровольности, связанного еще с одним обстоятельством (вторым условием добровольности). Помимо вышеуказанных обстоятельств для наличия добровольности при освобождении потерпевшего необходимо еще одно. В теории уголовного права и судебной практике выработана единая позиция, согласно которой добровольность освобождения может иметь место лишь в случае освобождения до выполнения требований виновного потерпевшим или иным лицом, а также в случае, если требования, являющиеся условием освобождения потерпевшего, вообще не предъявлялись. По данному поводу в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. отмечалось, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя. Данный вывод Верховный Суд РФ сделал при рассмотрении дела Расулова, который Верховным судом Республики Дагестан был осужден к лишению