Структурно-планировочная реорганизация современных городов

СТРУКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ 
РЕОРГАНИЗАЦИЯ 
СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ

Д.Б. ВЕРЕТЕННИКОВ

Москва
ИНФРА-М
2021

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки
07.03.01 «Архитектура»

УДК 711.4(075.8)
ББК 85.118я73
 
В31

Веретенников Д.Б.
В31  
Структурно-планировочная реорганизация современных городов : 
учебное пособие / Д.Б. Веретенников. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 
88 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). 

ISBN 978-5-16-016116-7 (print)
ISBN 978-5-16-109133-3 (online)
В учебном пособии предложен метод выявления устойчивой во времени структурно-планировочной основы исторически сложившихся городов, 
способствующий сохранению принципа градостроительной преемственности в развитии сложившихся городов. Метод разработан на основе результатов проведенного историко-генетического анализа последовательных этапов структурных преобразований крупнейших городов Поволжья: 
Ульяновска, Самары, Саратова и Волгограда. Предлагается методика перспективного преобразования сложившихся планировочных структур перечисленных городов.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 «Архитектура» 
по профилю подготовки «Теория и история архитектуры, реставрация 
и реконструкция историко-архитектурного наследия; градостроительство, 
планировка сельских населенных пунктов».

УДК 711.4(075.8)
ББК 85.118я73

Р е ц е н з е н т ы:
Ахмедова Е.А., доктор архитектуры, профессор; 
Лекарева Н.А., кандидат архитектуры, профессор

ISBN 978-5-16-016116-7 (print)
ISBN 978-5-16-109133-3 (online)
© Веретенников Д.Б., 2015

Введение

На каждом историческом этапе развития современных городов обнаруживается несоответствие быстро растущих потребностей их жителей с
устоявшейся планировочной структурой и материальной средой. На современном этапе формирования планировочных структур исторически
сложившихся крупнейших российских городов исчерпанность внешних
территориальных резервов для их роста обусловливает интенсификацию
использования уже освоенных городских территорий, что предполагает
их внутреннюю реорганизацию и преобразование. Необходимо выявить
причинноследственные взаимосвязи современной планировки города с
этапами предшествующего развития, определить, в какой фазе развития
находится его планировочная структура, и назначить комплекс мероприятий по ее поэтапной реорганизации.
Изучение механизмов влияния предшествующего развития на планировочную организацию городских территорий и обеспечение преемственности последующего развития диктуется необходимостью вскрыть
новые резервы и возможности планировочного развития городов и необходимостью сделать поиски перспективной структуры развивающегося
города более обоснованными и реалистичными.
Существующие исследования градостроительной преемственности
пока еще в основном ограничены проблемами реконструкции и использования исторически ценных частей и элементов города. Изучаются в основном исторические, композиционные и художественные аспекты. Но
не менее важное значение имеют и общепланировочные аспекты преемственного преобразования планировочной структуры города в целом, которые до сих пор остаются нераскрытыми. Это обстоятельство оказывает
негативное влияние на практику составления генеральных планов и прогнозирование развития городов, имеющих многовековую историю. Становится затруднительным, а иногда и невозможным достаточно точно и
безошибочно определить перспективные пути развития городов и предусмотреть изменения их планировочной структуры. Как результат появляются диспропорции в развитии различных структурных частей и элемен

тов города, не учитывается функциональноструктурная целостность
городского организма, нарушаются привычные связи, теряются традиционные композиционноэстетические качества жилой среды.
На этом фоне становится основополагающим предположение, что на
каждом историческом этапе развития города остается некоторая неизменяемая структурнопланировочная основа, содержащая в себе в снятом
виде признаки предшествующих этапов развития и транслирующая в будущее. Эта устойчивая основа определяет тенденции перспективного
структуроформирования, своевременное выявление и учет которых обеспечивает градостроительную преемственность последующего развития
планировочной структуры города. Определение путей и методов реорганизации исторически сложившейся планировочной структуры города на
основе выявления и учета устойчивых закономерностей ее предшествующего развития для обеспечения градостроительной преемственности последующей фазы развития становится важнейшей целью градостроительных исследований.
Выбор четырех крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары,
Саратова и Волгограда обусловлен, с одной стороны, достаточно важным
значением этих городов в экономике Российской Федерации и актуальными проблемами, возникшими при определении направлений их дальнейшего развития и реконструкции в новых социальноэкономических
реалиях современной России. С другой стороны, города расположены на
Волге в относительно сходных природноклиматических и топографических условиях, имеют многофункциональный хозяйственноэкономический профиль. Время основания указанных городов, экономические и
общественнополитические условия их развития не имеют больших различий. Поэтому сравнительное исследование, проведенное ранее автором, позволило выявить наиболее характерные процессы и закономерности развития, не ограниченные рамками отдельно взятого города, что не
умаляет значения данного исследования для каждого конкретного города.
В состав исследуемых приречных городов региона не включены Казань и Астрахань, поскольку время их зарождения относится к другой исторической эпохе (города, основанные Золотой Ордой). К моменту закладки рассматриваемых русских городов на Волге Казань и Астрахань
уже имели сложившуюся структуру.
Авторский комплексный подход к исследованию развития планировочной структуры городов позволил наметить общие направления совершенствования планировочных структур конкретных городов. Перспективное преобразование планировочной структуры городов необходимо
проводить на фоне их поступательного исторического развития, так как
этот процесс неразрывно связан с феноменом градостроительной преемственности.

4
Введение

Любой крупнейший исторически сложившийся город — это система
динамичная, но устойчивые параметры позволяют предвидеть ее состояние в будущем. Устойчивость планировочной структуры выражается в ее
относительной стабильности, завершенности, уравновешенности на каждом этапе развития города.
Естественно, что в поисках наиболее устойчивых элементов планировочной структуры города градостроители обращаются прежде всего к
исторически сложившимся планировочным структурам. Крупнейшие города Поволжья в этом плане представляют характерный пример сосуществования исторических и современных структурнопланировочных частей, не остановивших своей эволюции, а продолжающих активно развиваться. Сегодня цели реконструкции вынуждают определить набор
функциональнопланировочных элементов структуры, который не подлежит изменению, как необходимая гарантия преемственности последующего развития.
Необходимость разработки общих методологических основ изучения
процесса градостроительной преемственности в историческом аспекте,
на основе которых ретроспективный градостроительный анализ в каждом
отдельном случае получал бы большую конкретность и соотносимость с
данными условиями развития конкретного города, стала отправной точкой в исследованиях автора.
Сложность выработки единой методологии объясняется в том числе
и тем, что преемственность, будучи всеохватывающей закономерностью
развития, имеет конкретноотличительные особенности как в формах
своего проявления, так и для каждого вида деятельности. В условиях градостроительной деятельности следует установить различия процессов
преемственности как в области градостроительного освоения территорий
(когда создается искусственная среда), так и ландшафтноприродной
среды, условия развития которых вытекают из различий между процессами, происходящими в природе и в обществе. Чтобы проектируемая планировочная структура не устаревала преждевременно, в нее должна быть
заложена способность к саморегуляции, т. е. возможность развиваться и
перестраиваться, заменяя устаревшие или выходящие из строя отдельные
части без перерыва в функционировании жизненных процессов.
Развитие городов на более отдаленную перспективу зависит от взаимодействия многих факторов, изменение которых учесть трудно, а подчас и невозможно. Тем не менее сегодня ясно, что при разработке научно
обоснованных проектов планировки исторически сложившихся городов,
и в особенности крупнейших, необходимо предусматривать их последующее уточнение и совершенствование без коренной ломки сложившейся
планировочной структуры города и соответствующей ей планировочной
схемы. Почти в каждом городе с длительной историей, а тем более в

Введение
5

крупнейших городах, можно обнаружить планировочные системы, пригодные для дальнейшего развития. Градостроители выдвинули многочисленные предложения по изменению планировочной структуры реконструируемых городов, однако на практике далеко не все из этих предложений соблюдают условия преемственности развития города.
На основании проведенных автором широкомасштабных исследований [26—37] сделан ряд выводов, дающих возможность осмысления направлений дальнейшего развития планировочных структур Ульяновска,
Самары, Саратова и Волгограда:
1. Развитие и преобразование планировочной структуры крупнейшего исторически сложившегося города — это процесс поэтапного поступательного взаимосвязанного формирования и трансформации структурнопланировочных и функциональных частей города, уличнодорожной
сети (системы связей) и системы городских центров.
2. Совпадение основных этапов структуроформирования городов
Ульяновска, Самары, Саратова, Волгограда — это объективная закономерность, позволяющая прогнозировать общие направления дальнейшего развития их планировочных структур, несмотря на различную длительность идентичных этапов, обусловленную индивидуальными особенностями развития градообразующей базы, социальноэкономических
условий и градостроительной ситуацией каждого конкретного города.
3. Тезис смены этапов количественных приращений и качественных
преобразований структуры с точки зрения данных поволжских городов
не работает. Эти города консервативны, традиционны, они развивались
так, что градостроительная преемственность была для них объективным
законом, т. е. здесь имеет место классический тип эволюционного развития.
4. Все этапы структуроформирования — это количественные эволюционные этапы, но в них заложена смена внешних очертаний структуры
(структурная реорганизация), таких как переход от компактного к рассредоточенному; от рассредоточенного к комплексному производственноселитебному развитию и т. д. Приращения отзываются на сложившихся частях городов, но сказать, что эти части менялись, когда количественные приращения приобретали наиболее массовый характер, нельзя.
5. Анализ поэтапного преобразования планировочных структур исследуемых городов выявил три характерных вида структурной реорганизации, присущих этим городам:
1) «внешняя» реорганизация — развитие планировочной структуры в
результате освоения новых территорий, когда сложившаяся структура
становится частью новой структуры, сохраняя все свои признаки;
2) «внутренняя» реорганизация — трансформация сложившейся планировочной схемы города при сохранении отдельных признаков и эле6
Введение

ментов предшествующей планировки, а также типа планировочной
структуры;
3) «комбинированная» реорганизация — совмещает оба предыдущих
вида, каждый из которых осуществляется частично, обеспечивая наибольшую степень градостроительной преемственности с предшествующими фазами развития города.
6. Исследование генезиса планировочных структур Ульяновска,
Cамары, Саратова, Волгограда приводит к выводу, что к 90м годам ХХ в.
фаза развития ПСГ характеризовалась как завершающая фаза этапа экстенсивного роста, а очаговое преобразование сложившихся планировочных схем свидетельствовало о переходе к необходимому этапу интенсивного количественного и качественного преобразования ПСГ.
7. Поступательный характер структуроформирования дает основания
предположить, что последующий этап развития ПСГ крупнейших поволжских городов должен пойти по двум направлениям: 1) освоение оставшихся внешних резервов на ближней и дальней периферии, формирование расчлененных, направленнополосовых или поточнолинейных
структур в совокупности с дальнейшим развитием агломераций; 2) внутренняя широкомасштабная трансформация сложившихся ПСГ путем реконструкции сложившихся планировочных схем.
8. Выявленные общие закономерности формирования и развития
планировочных структур поволжских городов являются объективными,
исторически обусловленными устойчивыми факторами структуроформирования, своевременный учет и творческое осмысление которых будет
способствовать повышению действенности и гибкости принимаемых
градостроительных решений при перспективном преобразовании сложившихся ПСГ и разработке генеральных планов городов.

Введение
7

Глава 1
ЗАКОНОМЕРНОСТИ
ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
ПЛАНИРОВОЧНЫХ СТРУКТУР

В результате покомпонентного историкогенетического анализа
формирования и развития планировочных структур Ульяновска, Самары,
Саратова, Волгограда выявлены [26—37] следующие основные закономерности, общие для перечисленных городов:
• для всех городов характерна высокая степень преемственности развития планировочной структуры на всех этапах развития. Перепланировка городов в конце XVIII — начале XIX в. проводилась на основе сложившейся дорегулярной планировки с большой долей ее
сохраняемости: Симбирск — 49,6 %, Самара — 70, Саратов — 73,6,
Царицын — 64,3 %. На всех этапах структуроформирования сложившаяся ранее планировочная схема оставалась основой дальнейшего развития ПСГ. Это подтверждается высоким уровнем сохраняемости уличнодорожной сети (УДС) и линейных участков центров на всех этапах эволюции городов;
• в ходе развития поволжских городов происходило постепенное, но
ощутимое смещение приоритетов в комплексе основных структуроформирующих факторов. На начальных этапах эволюции ведущее
влияние на характер планировочных структур оказали: 1) природные
факторы — прежде всего Волга с притоками и рельеф местности;
2) параметры членения селитебных территорий на основные структурнопланировочные элементы (СПЭ — кварталы); 3) внешние гужевые дороги, выходяшие из города. Строительство железных дорог
и концентрация вдоль них производственноселитебных образований видоизменили характер и направления территориального развития городов — в сторону от Волги и повысили значение сухопутных транспортных коммуникаций в их планировочной структуре.
Теперь к основным структуроформирующим факторам, наряду с

Волгой, добавились железные дороги и вылетные автомагистрали,
как наиболее устойчивые элементы системы связей;
• в процессе генезиса ПСГ каждая сложившаяся на предшествующих
исторических этапах планировочная схема становилась частью новой планировки, организующей более обширную территорию. Эта
тенденция обусловила формирование конгломератных, смешанных
планировочных схем. В данных четырех городах условно можно вы
делить три типа сложившихся городских территорий с различной
планировочной организацией и с различными линейными и плоскостными параметрами СПЭ: 1) мелкоячеистые; 2) среднеячеистые; 3) крупноячеистые. Ячеистость территории определяется
плотностью уличнодорожной сети по каждому типу территорий:
9,4—7 км/км2; 5 км/км2; 3,4 км/км2 соответственно. Площадь СПЭ
при этом составляет: 0,3—4,4 га; 4,5—9,4 га, 9,5 га и более соответственно. Территории каждого типа сложились в различные временные этапы структуроформирования, что обусловливает: вопервых,
различие приемов, типов и капитальности застройки территорий
различной ячеистости; вовторых, дифференциацию приемов, типов и капитальности застройки в пределах каждого типа территорий. В границах структурных частей поволжских городов разноячеистые территории формировались бессистемно, что привело к
неупорядоченности функциональнопланировочных связей и обусловило ряд других проблем планировочного и функционального
характера.
Функциональная принадлежность городских территорий в феодальный и раннекапиталистический периоды не оказывала существенного влияния на формирование ПСГ. В более поздние периоды
с развитием градообразующей базы и с увеличением доли неселитебных территорий такое влияние проявляется: 1) в закреплении
структуроформирующих функций на определенных территориях;
2) в формировании структурнопланировочных частей на основе
группировки промышленности с селитебными образованиями;
3) в формировании комплексных многофункциональных частей
ПСГ; 4) в частичной утрате комппактности планировочных схем и
образовании территориальных разрывов («пустот») между структурными частями города. Устойчивость функциональной организации города ведет к формированию и закреплению функциональной чересполосицы и дисперсного размещения ряда производств и
других неселитебных функций во всех исследуемых городах;
• в поволжских городах в силу исторических и социальноэкономических условий развития сложились разветвленные системы городских центров линейноузлового типа. Узловыми центрами служат

Глава 1. Закономерности формирования и развития...
9

городские площади и отдельные фокусы тяготения населения, не
имеющие четкого планировочного воплощения. Доминирующие
функции узлов во многом определяются функциональным содержанием территорий, которые они обслуживают. Линейные участки
центра формируются по существующим связям (улицам), соединяющим узлы. Распространение ступенчатой системы обслуживания не изменило характер формирования общегородских систем
центров. Высокая степень их устойчивости обусловлена не только
социальной значимостью сложившихся центров, но во многом —
линейноузловой схемой их построения, позволяющей центру
трансформироваться, развиваться и заменять свои элементы в соответствии с преобразованиями структурнопланировочной организации города без изменения общего принципа строения и функционирования системы центров;
• территориальное развитие и формирование УДС (планировочной
схемы) происходят параллельно и опережают формирование системы центров. Отставание пространственного развития центра обусловлено тем, что размещение узлов всегда связано с освоением
новых или реорганизацией сложившихся территорий (в ряде случаев формирование новых узлов происходит параллельно с освоением новых территорий), а линейные участки центра могут формироваться только по сложившимся улицам;
• наибольшая степень устойчивости элементов УДС (характеризующаяся уровнем сохраняемости) в процессе формирования и трансформации ПСГ определяется следующими факторами: 1) осуществлением по этим элементам взаимосвязи между сложившимися узловыми центрами; 2) формированием по элементам сети линейных
участков центра; 3) осуществлением по элементам сети внешних и
основного объема внутренних коммуникаций; 4) фиксацией элементов сети капитальной застройкой.

10
Глава 1. Закономерности формирования и развития...