Искусственный разум, правовая система и функции государства
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Братко Александр Григорьевич
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 282
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-015890-7
ISBN-онлайн: 978-5-16-108261-4
DOI:
10.12737/1064996
Артикул: 724876.01.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
В монографии рассматриваются методологические проблемы встраивания искусственного разума в правовую систему с учетом закономерностей социума. Описаны свойства нормы права как микросистемы в подсистемах права и способы ее закрепления в системе законодательства, а также логика построения правовой нормы. Предлагается и обосновывается идея о создании специально для искусственного разума отдельной и самостоятельной, однозначной нормативной системы, параллельной основным отраслям права, построенной на логике четырехчленной структуры юридической нормы. Кратко рассматриваются некоторые теории права как инструменты методологии моделирования правовой системы и ее смысловых кодов в целях правильного функционирования искусственного разума. Показаны пути применения искусственного разума в функционировании государства.
Для студентов и преподавателей, а также всех интересующихся вопросами искусственного интеллекта с точки зрения права.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- Аспирантура
- 40.06.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Искусственный разум, правовая система и функции государства, 2024, 724876.05.01
Искусственный разум, правовая система и функции государства, 2023, 724876.04.01
Искусственный разум, правовая система и функции государства, 2022, 724876.03.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Москва ИНФРА-М 202ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ, ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА À.Ã. ÁÐÀÒÊÎ МОНОГРАФИЯ
Братко А.Г. Б87 Искусственный разум, правовая система и функции государ ства : монография / А.Г. Братко. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 282 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1064996. ISBN 978-5-16-015890-7 (print) ISBN 978-5-16-108261-4 (online) В монографии рассматриваются методологические проблемы встраивания искусственного разума в правовую систему с учетом закономерностей социума. Описаны свойства нормы права как микросистемы в подсистемах права и способы ее закрепления в системе законодательства, а также логика построения правовой нормы. Предлагается и обосновывается идея о создании специально для искусственного разума отдельной и самостоятельной, однозначной нормативной системы, параллельной основным отраслям права, построенной на логике четырехчленной структуры юридической нормы. Кратко рассматриваются некоторые теории права как инструменты методологии моделирования правовой системы и ее смысловых кодов в целях правильного функционирования искусственного разума. Показаны пути применения искусственного разума в функционировании государства. Для студентов и преподавателей, а также всех интересующихся во просами искусственного интеллекта с точки зрения права. УДК [340+004.8](075.4) ББК 67.0:32.813 УДК [340+004.8](075.4) ББК 67.0:32.813 Б87 © Братко А.Г., 2020 ISBN 978-5-16-015890-7 (print) ISBN 978-5-16-108261-4 (online) Р е ц е н з е н т ы: Михайлов В.А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный де ятель науки Российской Федерации, главный редактор журнала «Публичное и частное право»; Ольков С.Г., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского
Предисловие В книге предпринята попытка методологического решения проблем встраивания искусственного разума в правовую систему в целях развития экономики, гражданских, финансовых отношений, создания комфортных условий потребителям товаров и услуг, а также для защиты личности и общества. При этом цель применения искусственного разума — это помощь естественному интеллекту. Проблема применения искусственного разума в российском обществе уже рассматривается на самом высоком государственном уровне. Так, в частности, глава Минэкономразвития РФ, выступая в июле 2019 г. в Госдуме РФ на парламентских слушаниях по вопросам цифровой экономики предложил провести большие парламентские слушания на тему искусственного интеллекта, и это предложение уже получило парламентскую поддержку1. Искусственный разум будет применяться в системе с киберфизическими системами (Cyber-Physical Systems, CPS), а также с технологиями Big data, и, соответственно, он может проанализировать огромные массивы данных и сформулировать прогноз в той или иной сфере жизненной практики общества. При этом предполагается, что искусственный разум будет широко применяться в государственном управлении и в деятельности различных компаний. В том числе — в робототехнике. Но есть и такие сферы, в которых искусственный разум не применим. Или он может быть применим лишь частично там, где нельзя обойтись без естественного интеллекта. Например, в медицине, в системе образования, в правоохранительной системе. Человека заменить невозможно без ущерба для социума. Но и врач, и преподаватель, и правоохранитель, и некоторые другие специалисты будут расширять свои возможности, применяя искусственный разум. Медицина и образование — главные движители поступательного развития нашей страны. Искусственный разум в системе с другими цифровыми технологиями создаст возможность улучшения профилактики и лечения болезней. Вопрос о повышении уровня подготовки в системе высшего образования — это едва ли не самый актуальный вопрос. Препо 1 См.: Орешкин предложил провести слушания по искусственному интеллекту. РИА «Новости». 08.07.2019. URL: https://ria.ru/20190708/1556316699. html
даватель может использовать искусственный разум по многим направлениям. И как помощника лектора, и как помощника экзаменатора. В том числе и как способ мотивации обучаемых к чтению литературы. В частности, искусственный разум может с легкостью и абсолютной точностью определить степень «начитанности» студента. И не только студента, но и уже работающего выпускника вуза на предмет знания специальной литературы. К примеру, степень компетентности медика во многом зависит от того, насколько он знает новые методы лечения, новинки лекарств. Как известно, наука (систематизированная научная информация) содержится в книгах, и она не может быть замещена справочной информацией, полученной в сети Интернет. Сегодня этот вопрос весьма актуален. Между тем невозможно получить высококвалифицированных специалистов, которые не следят за новинками литературы и не занимаются интенсивной самоподготовкой, т.е. не читают книги. Преподаватель может определить, а может и не определить этот параметр с достаточной точностью. А машину, которая обрабатывает огромное количество разнообразных данных и легко может вычислить профиль читающего студента или специалиста, ищущего работу, обмануть невозможно. Сколько и каких книг прочитал выпускник вуза — это та информация, которую как раз и может собрать и проанализировать искусственный разум, зная посетителей книжных магазинов, библиотек и покупателей в сети Интернет. А преподаватель еще и определит креативность студента. Рекрутинговые компании тоже могут использовать этот метод подбора кадров, наряду с другими методами определения эрудиции способностей специалистов. Сегодня в этом направлении развиваются технологии, и остановить их уже никто не сможет. Практически везде может применяться искусственный разум, но в основном как помощник специалистов. К примеру, в медицине. В медицинском протезировании. В тех же областях, которые могут быть полностью автоматизированы, его применение в системной связи с другими цифровыми технологиями станет максимальным и повысит уровень развития экономики. Самый яркий пример — сельское хозяйство, в котором трудоемкие технологии могут быть полностью автоматизированы с применением искусственного разума. По мере встраивания искусственного разума в социум появится больше удобств в быту. «Умный дом», «умный город» — все это сделает жизнь потребителей намного удобней и благополучней. В денежно-кредитной системе все операции могут эффективно контролироваться искусственным разумом. Технологии распреде
ленных реестров, «умные контракты» сделают экономику надежной и прозрачной. Когда будет создан цифровой банк, это ускорит денежно-кредитный оборот и будет выгодно не только для бизнеса, но и для всех потребителей финансовых услуг. Искусственный разум можно будет эффективно применять в противодействии терроризму, легализации преступных доходов, незаконным финансовым операциям. Разработкой и внедрением искусственного интеллекта занимаются банки и крупные компании1. При этом российские компании оказались лидерами по внедрению искусственного интеллекта (ИИ). К такому выводу пришли эксперты из Microsoft в исследовании «Бизнес-лидеры в эпоху ИИ», опубликованном на сайте корпорации. По оценкам экспертов, 30% российских руководителей активно внедряют ИИ. В среднем по всему миру этот показатель равен 22,3%, а в частности, во Франции — всего 10%. На общем фоне успехов нашей страны в решении проблемы импортозамещения все это выглядит внушительно. По данным Microsoft, приоритетами использования ИИ топ-менеджеры из России назвали постановку правильных целей, разработку бизнес-идей и определение новых возможностей рынка (32, 26 и 25% соответственно). Еще 23% респондентов доверили искусственному интеллекту принятие решений. В опросе приняли участие 800 менеджеров высшего звена из Франции, Германии, Италии, Нидерландов, России, Швейцарии, Великобритании, США (выборка — 100 респондентов на страну). Рассматривались крупные компании со штатом более 250 человек. Исследование проводилось в период с 18 по 27 января 2019 г.2 Но путь этот непростой. В частности, один банк, как пишут СМИ, уже получил миллиардные убытки. Почему так происходит? Потому что, как нам кажется, многие банки и компании занялись этими вопросами локально, не вникая в сложности правового регулирования тех операций, которые должен осуществлять искусственный разум. И как только они выйдут за рамки узкого применения методов искусственного разума в какой-то сфере, они натолкнутся на нерешенные в правовой системе общие вопросы применения искусственного разума. Более того, расширение масштабов применения искусственного разума приведет, представляется, еще и к тому, что его встраивание 1 Microsoft назвал Россию лидером по внедрению искусственного интеллекта // Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c7e8fe79a7947f55740fa78 2 Microsoft назвал Россию лидером по внедрению искусственного интеллекта // 05.2019 lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2019/03/05/microii
в социум (социально-биологическую, психосоциальную среду, которая окружает человека) будет, помимо прочего, затруднено непониманием специфики самого социума и тех препятствий, которые он выставит на этом пути. Думается, в этом причина некоторых неудачных попыток и даже ошибок внедрения искусственного интеллекта, о которых писали СМИ и которые даже приводили к потере миллиарда рублей теми компаниями, которые пытались это сделать локально. На них учились, чтобы улучшить инновационную систему. Суть в том, что искусственный разум принимает решение, как правило, в больших системах, т.е. с учетом того, что эти системы, в свою очередь, состоят из многочисленных подсистем, поэтому в такой ситуации даже маленькая ошибка в алгоритме, как правильно заметил руководитель одного из крупнейших банков, может приводить к очень большим последствиям. Но компании еще больше могут потерять на этом, если машина сделает ошибку, связанную с неправильным пониманием нормативного акта, который тоже входит в алгоритм программы. Такая ошибка даже более вероятна, чем та, которая имеет просто технический характер. Причем хуже всего, если деньги, допустим, потеряет не сам банк, а еще и его клиенты. Запутавшись в различных и порой многозначных терминах, определениях и нечетких, логически противоречивых нормах гражданского, банковского, налогового права, в длиннотах текстов подзаконных нормативных актов (указаний, положений, инструкций), машина может направить не по адресу денежные переводы или снять со счетов деньги клиентов без их распоряжений. Чтобы не было сбоев в работе программ, нужна общая методология встраивания искусственного разума в социум и в правовую систему таким образом, чтобы не причинить ущерб правам и законным интересам граждан. Собственно, об этом идет речь в данной книге. Просто так, локально, методом проб и ошибок, решить все эти проблемы невозможно. Такой метод обойдется дороже. Нужен масштабный государственный проект внедрения искусственного разума в экономику и социальную сферу России. На него могли бы ориентироваться и компании, которые разрабатывают собственные проекты встраивания искусственного разума в свой бизнес. И еще нужен федеральный закон на эту же тему. Масштабность проекта предполагает разработку теории внедрения искусственного разума в социум и в государственно-правовую систему.
Можно, конечно, разработать математическую модель и ее программно-аппаратное обеспечение в целях встраивания искусственного разума, к примеру, в банковские технологии, но не надо забывать, что все это происходит, образно говоря, не на необитаемом острове, а в поражающей воображение огромной сети дозволений, обязываний и запретов многочисленных социальных и правовых норм. Поэтому одного лишь математического и социального моделирования для масштабного встраивания искусственного разума в общественных отношениях недостаточно. Нужно создать как минимум три модели: математические, социумные и правовые модели вмонтирования искусственного разума в общество и правовую систему. Если говорить о других странах, то надо иметь в виду, что к настоящему времени во всем мире сложилось множество различных по своей социумной и правовой природе правовых систем. Они отличаются в основном по религии и специфике отношения к источникам права. Например, в англосаксонском праве источником права является обычай и правовой прецедент и в меньшей степени закон, когда, скажем, рассматривается гражданское дело. А этот момент принципиален для применения методов искусственного разума в гражданском праве и гражданском процессе. Другой пример — религиозные системы права. Смысловые коды у религиозных систем применения программ искусственного разума наверняка будут отличаться от смысловых кодов романогерманских правовых систем. И нормы гражданского права тоже. К примеру, в Афганистане в приоритете могут быть обычаи пуштунских племен, а не законы. Между Западом и Востоком может возникать много различий не только в религиозных смысловых кодах программ искусственного разума, но и в конкретизирующих их обычаях и традициях. В этой сфере нужно каким-то образом гармонизировать программы, если речь пойдет о внедрении искусственного разума во внешнеэкономические отношения государств. И такая общая методология гармонизации нормативных требований к искусственному разуму вполне возможна. В общем, на этом пути встраивания искусственного разума в социальные и правовые системы, в том числе и в банковские, появится и уже появилась масса нерешенных юридических проблем, общую методологию решения которых я предлагаю в своей монографии. Структура построения книги такова: в начале приводится понятие искусственного разума и отмечается его взаимосвязь с дру
гими цифровыми технологиями. После этого раскрываются вопросы встраивания искусственного разума в правовую систему. Затем рассматриваются функции государства как основные направления его деятельности и возможности применения искусственного разума. Руководство нашей страны ставит вопрос таким образом, что «принципиально важно настроить российское законодательство на новую технологическую реальность, максимально быстро и качественно сформировать гибкую и адекватную правовую базу для разработки и использования прикладных решений на базе ИИ»1. В этой связи мною предлагается и обосновывается свое видение методологии введения искусственного разума в правовую систему и в механизм правового регулирования общественных отношений. В предлагаемой читателю книге законодателю предлагается не менять действующие нормативные акты в сфере гражданского и других отраслей права, а пойти по более простому и менее затратному в этом смысле пути: создать параллельные существующим отраслям права, нормативно-правовые системы, специально предназначенные для работы искусственного разума. Естественно, должны быть нормы, обеспечивающие еще и корреляцию этих систем. Можно использовать теорию нормативизма, наполнив основную норму соответствующими смысловыми кодами социума для целей искусственного разума. Это будет эффективно, проще, намного быстрее и дешевле, чем перекраивать всю систему российского права. Причем дешевле как для государственного бюджета, так и для финансов компаний. Моя теория правовой нормы, построенная на основе принципов кибернетики, а также и ее логической четырехчленной структуры, может быть эффективно использована в алгоритмах и в программно-аппаратном обеспечении работы искусственного разума. 1 Путин: монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. URL: https://ria.ru/20190530/1555114584.html?utm_source=yxnews&utm_ medium=desktop
Глава 1 ПОНЯТИЕ ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 1.1. ПОНЯТИЕ ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА И ЕГО ОСНОВНОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СВЯЗИ С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 1.1.1. Понятие и признаки искусственного разума В современной литературе по интеллектуальным кибернетическим системам представлены разные подходы к определению понятия искусственного интеллекта. Вот одно из определений: Artificial Intelligence (AI) — это система, способная рационально решать сложные задачи или предпринимать соответствующие действия для достижения своих целей в реальной действительности1. По сути, речь идет об искусственном разуме. Характерно, что в российских переводах иностранной литературы авторами используется термин «искусственный интеллект», что на мой взгляд, неточно. Вопрос собственно в переводе термина artificial intelligence на русский язык. Это словосочетание переводится еще и как «искусственный разум». И тем не менее в российской литературе говорят об искусственном интеллекте, а это уже не только искусственный разум. По мнению известного ученого в этой области науки Нильса Нильсона, artificial intelligence — это антропогенный продукт, который обладает способностью осуществлять интеллектуальное поведение, машина, у которой есть возможности исполнять такие действия, для которых по общему правилу необходим интеллект человека2. 1 Firth-Butterfield K., Chae Y., Allgrove B., Kitsara I. Artificial Intelligence Collides with Patent Law [Искусственный интеллект в столкновении с патентным правом]: White Paper / Center for the Fourth Industrial Revolution. Geneva (Switzerland): World Economic Forum, 2018. P. 5. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_48540_WP_End_of_Innovation_Protecting_Patent_L aw.pdf 2 См.: Нильсон Н.Дж. Искусственный интеллект: методы поиска решений = Problem-Solving Methods in Artificial Intelligence / пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. С.В. Фомина. М.: Мир, 1973. С. 7.
Что касается критерия «антропогенный продукт», то тут както сразу вспоминается философия Тейяр де Шардена1, который полагал, что эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, а продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимосвязи2. Дальше будет происходить эволюция за счет развития и усиления человеческого интеллекта. Биологическая эволюция человека закончилась, и дальше развитие пойдет за счет развития самого интеллекта. На мой взгляд, вопрос только в том, о каком искусственном интеллекте как усилителе разума идет речь. Дальше мы еще будем рассматривать вопрос о социально-биологической природе человека, которая как бы подсказывает нам, что человека воспроизвести искусственным путем невозможно. И забегая несколько вперед, скажем, что создать можно только искусственный разум, но не весь естественный интеллект человека. А пока вернемся к канве рассуждений об определении искусственного разума. Вот еще одно определение, на этот раз уже российских авторов, в котором акцентируется внимание на кибернетике: «Искусственный интеллект — это искусственная сложная кибернетическая компьютерно-программно-аппаратная система (электронная, в том числе — виртуальная, электронно-механическая, биоэлектронно-механическая или гибридная) с когнитивно-функциональной архитектурой и собственными или релевантно доступными (приданными) вычислительными мощностями необходимых емкостей и быстродействия…»3 1 Пьер Тейяр де Шарден (фр. Pierre Teilhard de Chardin; 1 мая 1881 г., замок Сарсена близ Клермон-Феррана, Овернь, Франция — 10 апреля 1955 г., Нью-Йорк) — французский католический философ и теолог, биолог, геолог, палеонтолог, археолог, антрополог. Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; член ордена иезуитов (с 1899 г.) и священник (с 1911 г.). Один из первооткрывателей синантропа. Один из создателей теории ноосферы (наряду с Владимиром Вернадским и Эдуардом Леруа), создал своего рода синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции. Не оставил после себя ни школы, ни прямых учеников, но основал новое течение в философии — тейярдизм, первоначально осужденный, но затем интегрированный в доктрину католической церкви и ставший «наиболее влиятельной теологией, противостоящей неотомизму». 2 Тейяр де Шарден выделяет три последовательно развивающиеся, качественно различные ступени эволюции: «преджизнь» (литосфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера). 3 См.: Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2018. Т. 22. № 1. С. 91–109.
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти