Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект

Е.А. Иванова

Уральский государственный юридический университет

ÌÎÑÊÂÀ 2020

СОГЛАШЕНИЯ В СФЕРЕ

ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ:

процессуально-правовой
аспект

УДК
ББК

И21

Автор книги Екатерина Алексеевна Иванова – канд. юрид. наук, 

LLM (USA, Atlanta), старший преподаватель кафедры гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета, аналитик Центра 

медиации Уральского государственного юридического университета.

Рецензенты:

Е. А. Борисова – д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры гражданского 
процесса юридического факультета Московского государственного 

университета имени М. В. Ломоносова;

О. Н. Шеменева – д-р юрид. наук, доц. кафедры гражданского права 

и процесса Воронежского государственного университета.

 
Иванова, Екатерина Алексеевна.

И21  
Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуаль
но-правовой аспект / Е. А. Иванова ; Уральск. гос. юрид. ун-т. – 
Москва : Статут, 2020. – 180 с.

ISBN 978-5-8354-1629-5 (в обл.)

В книге представлена концепция процессуального соглашения и его инкорпора
ция в существующую правовую действительность. Рассмотрены теоретические основы и перспективы развития института процессуальных соглашений, существенные 
признаки и классификации таких соглашений. Автором выделяются процессуальные соглашения по выбору формы защиты права (судебной, внесудебной юрисдикционной, внесудебной неюрисдикционной) и по определению порядка урегулирования и (или) разрешения будущего или возникшего правового спора. В издании 
рассмотрены отдельные виды процессуальных соглашений: прямо предусмотренные 
законодательством (соглашение о подсудности, арбитражное соглашение, соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении процедуры медиации, медиативное соглашение, соглашение сторон об изменении срока обращения 
в суд, соглашение о применении упрощенного (письменного) порядка судопроизводства, соглашение по фактическим обстоятельствам дела, соглашение по истребованию материалов дела из третейского суда, мировое соглашение), а также соглашения, применение которых потенциально не противоречит правовой природе данного 
института (соглашение о конфиденциальности, «организационное» процессуальное 
соглашение, соглашение об отказе от права на обжалование дела в апелляционном 
порядке). 

Данное издание предназначено для специалистов в области гражданского и ар
битражного процесса, медиации и арбитража; может быть рекомендовано преподавателям, аспирантам, магистрантам и студентам юридических вузов и факультетов, 
а также актуально для правотворческой и правоприменительной деятельности.

УДК 
ББК 

ISBN 978-5-8354-1629-5

© Иванова Е. А., 2020

© Загайнова С. К., вступ. слово, 2020

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2020

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ИЗДАНИИ

1. Нормативные правовые акты

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Феде
рации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая 

от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде
рации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

КАС – Кодекс административного судопроизводства Российской 

Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) 

от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. – № 31.– 1998. – Ст. 3824.

СК – Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 

№ 223-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

ТК – Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. – 

2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

2. Официальные издания

БВС – Бюллетень Верховного Суда
РГ – Российская газета
СЗ – Собрание законодательства

3. Прочие сокращения

ВАС – Высший Арбитражный Суд
ВС – Верховный Суд
ВТО – Всемирная торговая организация
ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет
ГПУ – Гражданское процессуальное уложение
ЕС – Европейский Союз
КТС – Комиссия по трудовым спорам

Сокращения, принятые в издании

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая 

Республика

РФ – Российская Федерация
СНГ – Содружество Независимых Государств
США – Соединенные Штаты Америки
СПС – справочная правовая система
ЭПС – Электронный периодический справочник

ОГЛАВЛЕНИЕ

С. К. Загайнова. Вступительное слово ....................................................6

От автора..............................................................................................10

Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений .............13

§ 1. Развитие учения о процессуальных соглашениях .......................13

§ 2. Существенные признаки процессуальных соглашений .............24

§ 3. Конструкция процессуального соглашения ................................39

§ 4. Классификация процессуальных соглашений ............................61

Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных 
соглашений ...........................................................................................75

§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные 
соглашения ..........................................................................................75

§ 2. Юрисдикционные внесудебные процессуальные 
соглашения ........................................................................................108

§ 3. Судебные процессуальные соглашения.....................................121

Заключение ........................................................................................153

Библиографический список ................................................................157

Приложения .......................................................................................177

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Вниманию читателя предлагается монография, посвященная ис
следованию проблем действия соглашений в сфере гражданской юрисдикции.

Автор Екатерина Алексеевна Иванова работала над данной моно
графией в период обучения в аспирантуре по кафедре гражданского 
процесса Уральского государственного юридического университета. 
Обучение в аспирантуре успешно совмещала с работой в Центре медиации Уральского государственного юридического университета, 
которая дала ей возможность на практике увидеть особенности применения новых для российской правовой системы соглашений (соглашения о проведении медиации, медиативного соглашения и пр.). После 
успешной защиты в 2016 г. кандидатской диссертации она продолжила 
исследование проблематики процессуальных соглашений в рамках 
магистерской программы Университета Эмори, США, которую с отличием окончила в 2018 г. В настоящее время автор работает старшим 
преподавателем кафедры гражданского процесса УрГЮУ и аналитиком 
в Центре медиации УрГЮУ. Обозначенная проблематика остается 
в сфере ее научных интересов.

Актуальность предлагаемой читателю работы обусловлена форми
рованием в России системы альтернативного разрешения правовых 
споров (АРС). Многие виды АРС в своей основе имеют различные соглашения, в том числе влияющие на динамику процессуальных правоотношений. Поэтому важным для науки цивилистического процесса 
является разработка современного подхода к пониманию сущности 
процессуального соглашения, на основе которого может быть создана 
соответствующая конструкция. Чем больше у заинтересованных лиц 
будет возможностей самостоятельно без обращения в суд урегулировать 
правовой спор, тем меньше будет нагрузка на суды, что в свою очередь 
позволит решить существующую проблему обеспечения качества отправляемого правосудия.

Новаторский подход автора заключается в разработке широкого 

подхода к пониманию процессуального соглашения и соответствующей 
этому подходу конструкции процессуального соглашения. Анализируя 
существующие в доктрине цивилистического процесса точки зрения, 

Вступительное слово

в соответствии с которыми процессуальное соглашение может заключаться только при наличии правового спора или после возбуждения 
гражданского дела, а не в иных ситуациях, в работе предлагается расширить подход к пониманию процессуального соглашения, который 
позволит рассматривать возможность заключать процессуальные соглашения с момента возникновения материального правоотношения 
(при отсутствии правового спора), а также начиная с этапа согласования условий договора, когда материальное правоотношение еще 
не возникло (при разрешении преддоговорных споров).

Такой широкий подход к пониманию возможностей заключения 

процессуального соглашения дает основание сформулировать авторское определение процессуального соглашения, которое предлагается рассматривать как волеизъявление заинтересованных лиц, направленное на выбор формы защиты права (судебная, внесудебная 
юрисдикционная, внесудебная неюрисдикционная) и (или) порядка 
урегулирования и (или) разрешения как будущего, так и возникшего 
правового спора. 

Автор справедливо отмечает, что такой широкий подход позволяет 

выделить следующие элементы конструкции процессуального соглашения. Предметом процессуального соглашения является согласование 
формы защиты права (судебная, внесудебная внеюрисдикционная, 
внесудебная юрисдикционная), или (и) порядка урегулирования или 
разрешения правового спора. Субъекты процессуальных соглашений 
могут не совпадать с субъектами спорного материального правоотношения. Процессуальные соглашения должны быть облечены в соответствующую форму. Отличительной особенностью конструкции является 
наличие прямого или опосредованного процессуального эффекта, что 
позволяет отграничить процессуальные соглашения от соглашений 
в материальном праве.

Е. А. Иванова представила интересную классификацию процес
суальных соглашений и основания для разграничения. Так, процессуальные соглашения по выбору формы защиты права (судебной, 
внесудебной юрисдикционной, внесудебное неюрисдикционной) 
и по определению порядка урегулирования и (или) разрешения будущего или возникшего правового спора влекут разные правовые 
последствия. Если процессуальные соглашения о выборе формы 
защиты права являются юридическими фактами, которые влияют 
на возникновение, изменение и прекращение только процессуальных 
правоотношений, то соглашения по определению порядка урегулирования и (или) разрешения будущего или возникшего правового 

С. К. Загайнова

спора могут выступать и в качестве юридических фактов, влияющих на возникновение, изменение и прекращение материальных 
правоотношений.

В монографии обосновывается, что по степени согласованности 

воли заключение процессуального соглашения следует относить к односторонним сонаправленным, а не двусторонним взаимным действиям. Цели заключения процессуального соглашения для каждой стороны являются индивидуальными, но путем его заключения стороны 
добиваются единого для них процессуального итога, направленного 
не на взаимодействие друг с другом, как при взаимных действиях, 
а на «управление» юрисдикционной или неюрисдикционной процедурой (например, возбуждение определенной процедуры, отложение 
судебного разбирательства, прекращение судебного разбирательства 
и другое). 

Интерес подход автора к определению внесудебных неюрисдикци
онных процессуальных соглашений, заключаемых по выбору внесудебной неюрисдикционной формы защиты права (соглашения о применении процедуры медиации, о проведении процедуры медиации, 
о переговорах и некоторые другие). Она предлагает рассматривать 
их как квазиправовые процессуальные соглашения, поскольку они 
не порождают прав и обязанностей и не влекут применения мер юридической ответственности. Несмотря на свою специфическую природу, 
внесудебные неюрисдикционные процессуальные соглашения имеют 
опосредованный процессуальный эффект, влияющий на динамику 
развития юрисдикционных процедур.

Заслуживает внимания предложение исследователя о том, что 

в целях снижения трудозатрат судьи при рассмотрении и разрешении 
гражданского дела необходимо расширить сферы применения судебных процессуальных соглашений по изменению сроков на обращение 
в суд, изменению формы судопроизводства на упрощенную (письменную, электронную), об отказе от права на обращение в вышестоящую 
судебную инстанцию, а также по вопросам движения гражданского 
дела («организационные соглашения» между судом и лицами, участвующими в деле).

Нельзя не согласиться с предложением автора, что для гармониза
ции международных отношений в международные договоры о правовой помощи, международные договоры о признании и исполнении 
решений иностранных судов и в иные международные акты, заключенные на условиях взаимности, кроме признания и исполнения судебных 
актов (и иных юрисдикционно утвержденных актов), необходимо 

Вступительное слово

включить признание и исполнение медиативных соглашений. Если 
внутри страны предусмотрена процедура утверждения медиативного соглашения судом или его утверждение в нотариальном порядке, 
то признание и исполнение такого акта возможно без использования 
специальных процедур на территории договаривающихся государств. 

Представленная работа может быть интересной и полезной не толь
ко для тех, кто занимается юридической наукой, но и для практикующих юристов. Надеюсь, что знакомство с этой книгой никого 
не оставит равнодушным.

С. К. Загайнова,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ,

директор Центра медиации УрГЮУ

ОТ АВТОРА

Актуальным направлением исследований цивилистического про
цесса на современном этапе является поиск процессуальных форм, 
способствующих снижению трудозатрат при рассмотрении гражданских дел, судебной нагрузки. От этого напрямую зависит качество 
правосудия, и, следовательно, правовая определенность и стабильность 
гражданского оборота в целом. Для реализации данного направления 
в постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 ставятся задачи осуществления мер по повышению качества правосудия, 
совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации 
к потребностям государства и общества

1.

Как показывают статистические данные, в последнее время наблю
дается рост числа поступивших гражданских дел. Если в суды общей 
юрисдикции по первой инстанции в 2012 г. поступило 10,3 млн гражданских дел, то в 2017 г. – 15,52 млн гражданских дел, а в 2018 г. – 
17,27 млн гражданских дел. Динамика роста количества гражданских 
дел существует и в системе арбитражных судов: в 2016 г. по первой 
инстанции было рассмотрено 1,3 млн гражданских дел, а в 2017 г. – 
1,95 млн гражданских дел, в 2018 г. – 2,1 млн

2. 

Снижение судебной нагрузки возможно путем предоставления 

заинтересованным лицам большей самостоятельности в определении формы защиты права (судебной, внесудебной юрисдикционной, 
внесудебной неюрисдикционной), а также порядка и условий ее реализации для уменьшения количества судебных заседаний, снижения 
вероятности обжалования судебных актов и сокращения споров, возникающих при принудительном исполнении. Для практического осуществления данных правомочий необходима теоретическая разработка 
конструкции процессуальных соглашений, отвечающая современным 
потребностям общества. 

1 Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 «О состоянии су
дебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» : сайт. 
URL: http://ssrf.ru/page/9085/detail (дата обращения 11.09.2019).

2 Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской 

Федерации, полученные их статистических отчетов судов : сайт. URL: http://www.cdep.
ru/index.php?id=79 (дата обращения 11.09.2019).