Антитраст против конкуренции

ÀÍÒÈÒÐÀÑÒ 
ÏÐÎÒÈÂ 
ÊÎÍÊÓÐÅÍÖÈÈ 

Antitrast&Monopoly+.indd 1
Antitrast&Monopoly+.indd   1
06.12.2005 18:01:50
06.12.2005   18:01:50

DOMINICK T. ARMENTANO

ANTITRUST 
AND 
MONOPOLY

The Independent Institute 
Oakland, California

Antitrast&Monopoly+.indd 2
Antitrast&Monopoly+.indd   2
06.12.2005 18:01:50
06.12.2005   18:01:50

ДОМИНИК Т. АРМЕНТАНО

АНТИТРАСТ 
ПРОТИВ 
КОНКУРЕНЦИИ

Пåðåвоä с аíãëèéскоãо

2-е издание, электронное

ÌÎÑÊÂÀ • ×ÅËßÁÈÍÑÊ 
ÑÎÖÈÓÌ

2020

УДК 369.542
ББК 65.272
A83

Наблюдательный совет: В. Г. Завадников, 
Томас Гордон Палмер, Уилльям Бринкли Линдсей
Редколлегия: Ю. Кузнецов, А. Якимчук, Л. Чухина, Е. Белова

Перевод АНО «ИРИСЭН», А. Куряева
Редактор серии Ю. Кузнецов
Научный редактор Г. Покатович

A83
Арментано, Доминик Т.

Антитраст против конкуренции / Д. Т. Арментано ; пер. с англ. — 2-е 
изд., эл. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — 1 файл pdf : 433 с. — 
(Экономика). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-555-1

Автор данной книги профессор Д. Т. Арментано — принципиальный противник антимонопольного регулирования. Автор убедительно показывает несостоятельность основных постулатов неоклассической теории монополии и конкуренции 
и на основании этого анализа делает вывод об ошибочности базовых предпосылок 
антитрестовского законодательства в целом. Как свидетельствует американский 
опыт, этот вид регулирования не только наказывает эффективных производителей, 
работающих лучше, чем конкуренты, но и ограничивает применение тех методов 
ведения бизнеса, которые наиболее выгодны для потребителей.

Основная мысль, которую отстаивает автор книги, революционна по своей сути, 
антимонопольное регулирование это проявление интервенционистской власти государства, используемой частными компаниями в собственных интересах и во вред обществу, а монополистические злоупотребления неразрывно связаны с государственным 
вмешательством в производство и товарный обмен. Именно в этом и заключается 
глубокий и тонкий смысл хитроумно проводимой антимонопольной политики.
Книга будет высоко оценена предпринимателями, экономистами, специалистами 
в области правоприменения и законотворчества, преподавателями и студентами юридических и экономических вузов, а также всеми, кому небезразличны вопросы политического и экономического развития страны.
УДК 369.542 
ББК 65.272

Электронное издание на основе печатного издания: Антитраст против конкуренции / 
Д. Т. Арментано ; пер. с англ. — Москва : Альпина Бизнес Букс, 2005. — (Экономика). — 
432 с. — ISBN 5-9614-0244-9. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от 
нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-555-1
© The Independent Institute, 1990
© John Willy & Sons, Inc., 1982
© АНО «ИРИСЭН», 2005

ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ

Предисловие к русскому изданию ..................................... 7

Предисловие автора ко второму изданию........................ 12
Предисловие................................................................13
Вступительное слово......................................................15
Введение.....................................................................17

ГЛАВА 1
Легитимность антимонопольной политики...................... 24

ГЛАВА 2
Теория конкуренции и рыночная экономика.................... 36

ГЛАВА 3
Монополия и закон Шермана: 
от дела E. C. Knight (1895) 
до дела Standard Oil of New Jersey (1911)....................... 87

ГЛАВА 4
Монополия в истории бизнеса: 
от дела American Tobacco (1911) 
до дела Telex — IBM (1975).......................................141

ГЛАВА 5
Ценовой сговор и антимонопольное законодательство ......208

ГЛАВА 6
Ценовая дискриминация и конкурентный процесс ...........256

ГЛАВА 7
Связанные сделки и государственная политика................301

ГЛАВА 8
Слияния, конкуренция и антимонопольная политика .......347

ГЛАВА 9
Антимонопольное законодательство 
и свободное общество................................................405

ПРИЛОЖЕНИЕ
Антимонопольное законодательство: извлечения .............419
Предметный указатель ................................................424

Antitrast&Monopoly+.indd 5
Antitrast&Monopoly+.indd   5
06.12.2005 18:01:51
06.12.2005   18:01:51

Предисловие к русскому изданию

ÏÐÅÄÈÑËÎÂÈÅ 
Ê ÐÓÑÑÊÎÌÓ ÈÇÄÀÍÈÞ

Антимонопольное регулирование в последнее время нередко рассматривается в российском экспертном сообществе как панацея, с помощью которой можно преодолеть 
структурные проблемы российской экономики, повысить 
ее эффективность, сделать более конкурентоспособной и не 
допустить олигархических злоупотреблений. 
Логику таких рассуждений можно представить примерно 
так: поскольку в развитых странах действует антимонопольное законодательство, а их экономика — несомненно, 
производительнее и эффективнее, чем российская, то для 
успеха достаточно перенять соответствующие институты. 
В качестве дополнительного обоснования могут приводиться аргументы из учебников по микроэкономике для первого курса. Немногочисленные специалисты в данной узкой 
области привели бы еще и аргументы, почерпнутые из довольно экзотических англоязычных книг и журналов, впрочем, не выходящих за пределы экономического «мейнстрима». Как бы то ни было, «западного» происхождения 
институтов антимонопольного регулирования обычно бывает достаточно, чтобы появилась уверенность в их полезности. Книга американского профессора Доминика Арментано заставляет серьезно усомниться в таком подходе. 
Представленный в ней материал свидетельствует, что 
антимонопольное законодательство, вопреки устоявшимся 
стереотипам, вовсе не защищает конкуренцию, а наоборот, 
приводит к ее подавлению. Основанием для подобного 
вывода служит не только критика теоретических основ этого вида регулирования, но и анализ наиболее известных 
антимонопольных дел. Как свидетельствует опыт, антимонопольная политика не только наказывает эффективных 
производителей, работающих лучше, чем конкуренты, но 
и ограничивает применение как раз тех приемов ведения 
бизнеса, которые наиболее выгодны для потребителей. 
Единственными выигравшими от такой политики сторонами остаются неэффективные производители и олигархические бизнес-структуры.

Antitrast&Monopoly+.indd 7
Antitrast&Monopoly+.indd   7
06.12.2005 18:01:51
06.12.2005   18:01:51

Антитраст против конкуренции

Для нашей страны этот вид регулирования относительно 
нов. В России рецепция теории и практики антимонопольного регулирования произошла одновременно с теми процессами, которые ныне принято называть «либеральными 
реформами 90-х годов XX века». Причем в ходе заимствования «с Запада» эти идеи и институты рассматривались 
как неотъемлемая часть свободной рыночной экономики.
Почему же институт антимонопольного регулирования 
был перенят столь некритическим образом? По нашему 
мнению, причиной послужили определенные идеологические 
представления, господствовавшие в нашей стране в период 
заимствования и во многом преобладающие до сих пор.
С одной стороны, свою роль сыграло наследие советской 
идеологии в виде «ленинской теории империализма — монополистического, загнивающего и умирающего капита-
лизма». Школьникам и студентам страны Советов упорно 
доказывали, что рынок «неизбежно рождает» концентрацию производства и монополию и что этот монополизм 
становится причиной «загнивания и умирания».
С другой стороны, знакомство советских людей с западной экономической мыслью, как правило, ограничивалось 
так называемой неоклассической экономической теорией, 
которая была фактически принята на вооружение некоторыми экономическими «школами», существовавшими в 
СССР в «эпоху застоя». Именно эта теория, которую критикует в своей книге профессор Арментано, служит общепризнанным научным обоснованием антимонопольного 
законодательства в его современном виде. В период, когда 
заимствование перешло в практическую плоскость, «неоклассика» соединилась с распространенным восприятием 
«западных» институтов как однозначно либеральных, рыночных и прогрессивных только лишь в силу их происхождения.
Оказали влияние и идеологические факторы ситуативного характера. Во-первых, это представление о чрезвычайной монополизированности советского хозяйства, которая, 
якобы, неизбежно должна была сохраниться в ходе рыночных реформ. При этом совершенно не принималось во 
внимание, что такого рода эффекты, если они и существовали, во многом вызывались определенными админист
Antitrast&Monopoly+.indd 8
Antitrast&Monopoly+.indd   8
06.12.2005 18:01:51
06.12.2005   18:01:51

Предисловие к русскому изданию

ративными структурами, которые были демонтированы в 
ходе реформ.
Бытовало также представление о «монополизме» как о 
причине макроэкономических проблем, в частности инфляции. Утверждалось (да и сейчас нередко утверждается), 
что галопирующий рост цен происходил в результате взвинчивания их монополистами. Абсолютно абсурдная идея, 
поскольку даже в соответствии с неоклассической теорией, 
изложенной в элементарных учебниках по экономике, 
«монополист» устанавливает завышенную цену сразу, а не 
поднимает ее постепенно на протяжении длительного периода.
Наконец, с некоторых пор стало модным обзывать монополизмом все плохое, не пытаясь даже разобраться в 
причинах того или иного негативного явления. Например, 
если поставщик вовремя не расплачивался с потребителем, 
то утверждалось, что причина — в его «монополизме», хотя 
на самом деле проблема заключалась в неспособности государства обеспечить выполнение контрактных обязательств средствами законного принуждения.
И вот, идея антимонопольного регулирования была принята в России «на ура», без какой-либо попытки разобраться в вопросе, и взвесить все «за» и «против». Рецепция 
«западного» института произошла самым «антизападным» 
способом, какой только можно себе представить.
Было бы неверным, однако, утверждать, что советская 
практика не знала ничего подобного антимонопольному 
регулированию. Говоря о запрете самовольного снижения 
объемов производства производителем, завоевавшим большую долю рынка, российский экономист В. Новиков справедливо отмечает, что этот подход к регулированию хозяйствующих субъектов — аналог социалистической «борьбы 
с тунеядством». Фактически, эта предпосылка — приложение к сфере капитала того же самого принципа о противодействии «тунеядству», который лежал в основе советского законодательства, — «распоряжаясь своим трудом, 
гражданин обязан руководствоваться не частным, а общественным интересом». 
В момент, когда пишется это предисловие, Государственной Думой России принят в первом чтении проект нового 

Antitrast&Monopoly+.indd 9
Antitrast&Monopoly+.indd   9
06.12.2005 18:01:51
06.12.2005   18:01:51

Антитраст против конкуренции

закона «О защите конкуренции». Этот документ направлен 
как на ужесточение норм антимонопольного законодательства, так и на расширение полномочий Федеральной антимонопольной службы в регулировании экономики. Например, п. 2 ст. 5 разрешает «доминирующему» производителю такие действия, как снижение объемов выпуска 
продукции, создание дискриминационных условий и т.д., 
если тот докажет антимонопольному органу или суду, что 
эти действия способствуют совершенствованию производства или стимулируют научно-технический прогресс (ст. 8). 
Этот пример служит хорошей иллюстрацией того, что логика антимонопольного регулирования, проведенная последовательно, превращает антимонопольную службу и суды 
в аналог «Госплана» — экономического органа страны, 
которой больше не существует.
Анализ, проведенный профессором Арментано, показывает, что даже такой мощной экономике, как в США, антимонопольное законодательство наносит значительный 
вред. Оно может стать существенным тормозом и для экономического развития нашей страны, которая с большим 
трудом преодолевает доставшиеся ей в наследство структурные трудности.
Представленная на суд читателя книга — не абстрактное 
упражнение в экономической теории, это в первую очередь 
анализ правоприменительной практики. Практический 
вывод один: антимонопольные законы в нынешней форме 
наносят ущерб национальной экономике и создают почву 
для злоупотреблений. В реальности монополистические 
эффекты — всегда следствие такого государственного вмешательства в деятельность свободного рынка, как предоставление исключительных прав, лицензирование, протекционизм и т.д. С этими причинами монополизма и надо 
бороться.
Справедливости ради отметим, что действующий российский закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в отличие от 
американских аналогов, состоит из двух частей. Первая — 
это имитация западного антимонопольного законодательства, анализируемого профессором Арментано, а вторая 
направлена на ограничение тех действий государственных 

Antitrast&Monopoly+.indd 10
Antitrast&Monopoly+.indd   10
06.12.2005 18:01:51
06.12.2005   18:01:51