Развитие основных идей экономической теории

В.С. Гродский

РАЗВИТИЕ  
РАЗВИТИЕ  

ОСНОВНЫХ  ИДЕЙ 
ОСНОВНЫХ  ИДЕЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 

ТЕОРИИ
ТЕОРИИ

Монография
Монография

Москва
РИОР

ИНФРА-М

УДК 330.1
ББК 65
         Г86

УДК 330.1
ББК 65

Гродский В.С.

Развитие основных идей экономической теории : монография / В.С. Грод
ский. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 464 с. — (Научная мысль). — 
DOI: https:/doi.org/10.12737/18373

ISBN 978-5-369-01552-0 (РИОР)
ISBN 978-5-16-012041-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104713-2 (ИНФРА-М, online)
В монографии исследованы научные идеи Адама Смита, Карла Маркса, 

Альфреда Маршалла и Джона Мейнарда Кейнса, составляющие фундамент современной экономической теории. Впервые представлено моделирование исторической эволюции хозяйственной мысли и практики, а также реконструированы традиционные микроэкономика и макроэкономика. Содержащиеся авторские трактовки многих вопросов экономической теории направлены на 
повышение ее системности и логической упорядоченности.

Адресуется научным работникам, студентам магистратуры и преподавате
лям, специализирующимся в области экономики.

ISBN 978-5-369-01552-0 (РИОР)
ISBN 978-5-16-012041-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104713-2 (ИНФРА-М, online)
© Гродский В.С.

Г86

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Подписано в печать 01.04.2020. Формат 60×90/16.

Гарнитура Times. Бумага офсетная

Усл. печ. л. 29. Уч.-изд. л. 33,45.

Доп. тираж 10 экз. Заказ № 00000.

Цена свободная.

ТК 467200 – 1094318 – 010420

ООО «Издательский Центр РИОР»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.

Тел.: (495) 280-38-67. Факс: (495) 280-36-29
Email: info@riorp.ru    http://www.riorpub.com

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru    

http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Цветные иллюстрации доступны в электронной версии

книги в электронно-библиотечной системе ZNANIUM

по адресу http://znanium.com.

Ссылку для доступа вы можете получить

при сканировании QR-кода, размещенного на обложке

Публикуется в авторской редакции

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Современная экономическая теория отличается чрезвычайным разнообразием научных направлений, школ и концепций. И у этого феномена имеются объективные причины: усложнение самой социальной 
рыночной экономики — объекта теории, соответствующее расширение 
ее предмета за пределы сферы чисто хозяйственных отношений, а также 
освоение нового исследовательского инструментария. В экономической 
теории прошедшего столетия успешно решались в основном задачи 
анализа, а не синтеза, что и приводило ко все большей сложной дифференциации ее предмета. Таким образом, сформировался набор слабо 
взаимодействующих, довольно аморфных и противоречивых структур 
экономического знания. Верная интерпретация и дальнейшее развитие 
этого «информационного конгломерата» без установления в нем нового 
внутреннего порядка, укрупненной типологии его компонентов проблематичны. 
В предлагаемой монографии предпринята попытка подробного рассмотрения возникших в разное время и носящих программный характер 
четырех научных идей, которые могут стать ядром нового системного 
знания, а в развернутом продвинутом виде — охватить все содержание 
нынешней неоднородной экономической теории. Примененный в работе историческо-прогнозный подход позволяет показать истинные корни 
давнишнего так называемого «спора двух Кембриджей», выражающего 
основное противоречие теоретической системы экономикс, и открыть 
перспективу синтеза научных направлений, представляющих стороны 
спора. Слово «развитие» в названии монографии имеет двойной смысл: 
фактических теоретических и практических последствий появления 
ключевых экономических идеи и авторских попыток соединения их  
в органически целостное учение. Четыре главы монографии, объединяющие 20 проблем экономической теории, отражают наше представление о ее эффективной общей и тематической структуре.   
Собственно история экономической мысли представлена в первой 
главе монографии, причем в новом виде. Мы считаем уже контрпродуктивными существующие как поверхностные хронологии научных событий, так и распространившиеся интерпретации теорий прошлого с позиции их вклада в современную науку. Если в первом случае от исследователя ускользают закономерности процесса, то во втором случае суждения о предыстории выглядят слишком высокомерными. Наиболее 
правильным представляется строгое моделирование самого процесса 
эволюции знания, рассмотрение его как взаимодействия широких, 
сквозных, направлений, которое применительно к изучаемому предмету 
было названо нами «ретроэкономикс». Центральным систематизирующим элементом полученной модели считается идея великого английско

го мыслителя Адама Смита (1723–1790) (Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776)1 о том, что материальный интерес хозяйствующего субъекта в совершенных конкурентных рыночных условиях объективным образом должен приводить к росту благосостояния 
всего общества. С позиций этой развивающейся и самой спорной идеи, 
предполагающей принцип невмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность, или принцип laissez-faire, нами характеризуются экономические теории как прошлого и настоящего, так и 
будущего. Таким образом, первая глава монографии является введением 
в более подробное исследование всех других достижений этой науки. 
Остальные же ее главы хотя и являются также историческим, но посвящены трем другим фундаментальным идеям экономической теории, 
которые представлены в авторском и продвинутом виде.  
Во второй главе монографии показано развитие спорной идеи выдающегося немецкого теоретика Карла Маркса (1818–1883) (Капитал: 
критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала, 
1867) о существовании общественно-экономических формаций, построенной им на основе диалектического метода. По нашим представлениям 
диалектика не должна быть выброшена из современной экономической 
теории, поскольку в комплексе с математическим инструментарием синергетики может стать полноценной методологией исследования сложных нелинейных необратимых процессов в обществе, представляющих 
предмет институционализма и более общей теории — «метаэкономикс»2. В главе впервые показаны результаты применения гегелевскомарксистской диалектики для описания всего исторического процесса 
эволюции общественного производства. Причем вклад Маркса в разработку данного вопроса нами рассматривается в рамках не только Капитала, но и всех других его произведений, завершенных и незавершенных. Такой комплексный подход к творчеству Маркса в совокупности  
с развитым классическим континуумом, то есть принципом непрерывности природно-социальной эволюцией, позволяет освободиться от 
пресловутой пятиступенчатой модели истории, обосновать новое структурирование понятия «социально-экономическая формация», дает возможность ввести в научный оборот предельно обобщенные экономические координаты и соответствующие показатели, связанные между собой в «уравнении экономического состояния общества». 

1 Здесь и далее в тексте монографии известные полные имена (в отдельных 
случаях лишь с найденными инициалами) и годы жизни персоналий приводятся 
только при первом их упоминании. Названия произведений тех или иных авторов 
приводятся без кавычек курсивом с указанием по необходимости дат их первого 
опубликования (написания). Названия всех упоминаемых в основном тексте произведений приведены на русском языке, а некоторые иностранные источники 
представлены в переводе автора монографии. 
2 Этот термин согласуется с упомянутым выше названием «ретроэкономикс», 
а также с существующими названиями прочих разделов экономической теории: 
микроэкономикс, макроэкономикс, мегаэкономикс и т.д. 

Третья глава монографии целиком посвящена вопросу ценности благ. 
В ней рассматриваются предыстория, история и перспективы, пожалуй, 
самой известной экономической модели — модели рыночного равновесия 
выдающегося английского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924) 
(Принципы экономикс, 1890), построенной на его идее синтеза классической теории стоимости и неоклассической теории полезности блага. Модель лежит в основе экономикс, но до сих пор не получила полного обоснования. Мы не согласны с мнением американского экономиста Тодда 
Сэндлера (Экономические концепции для социальных наук, 2001), считающего теорию рыночного равновесия «выработанной областью экономического анализа»1. Такие оценки и ситуация в науке напоминают период 
завершения классической политэкономии, когда многие специалисты 
также говорили о безупречности производственной трудовой теории ценности, тогда как вскоре возникла достаточно убедительная и аргументированная альтернативная потребительско-редкостная теория ценности.  
И нынешняя маржинальная теория рыночного равновесия, какой бы очевидной она ни казалась, не является конечной, полностью разработанной. 
Последовательно примененный в монографии маржинальный подход 
позволил не только вскрыть недостатки модели «ножниц цен» Маршалла, 
но и «достроить» ее. Полная интегрально-дифференциальная модель ценообразования, названная нами «маркетроном», свободна от архаического и субъективного понятия «полезность блага» и может служить унифицированным инструментом для исследования любых рынков.  
В четвертой главе монографии рассматриваются основные положения 
макроэкономикс, которая возникла и сформировалась под влиянием идеи 
целенаправленного улучшения социальных результатов функционирования национального рынка, принадлежащей выдающемуся английскому 
экономисту Джону Мейнарду Кейнсу (1883–1946) (Общая теория занятости, процента и денег, 1936). Известны как дифирамбы Кейнсу, так и 
критика в его адрес. «Экономическая теория Кейнса — пишется в Минипутеводителе по Кейнсу: Блумсбери и «Общая теория» (1990) — это парадоксальная экономическая теория, экономическая теория перевернутого мира. Хорошее становится скверным, а скверное — хорошим»2. Но 
с этим трудно согласиться. Напротив, своей теорией Кейнс пытался восстановить гуманитарные принципы жизнедеятельности людей и значительно продвинул научное сообщество в разработке морально-эконо- 
мической теории. В главе показаны сложные перипетии взаимодействия 
взглядов Кейнса и его адептов, а также всего кейнсианства с так называемой ортодоксальной экономической теорией, приводятся высказывания 
Кейнса, уточняющие суть его учения, как оказалось, далекую от приписываемого ему «радикализма». В главе дается компаративный (сопоставительный) анализ основных моделей-интерпретаций учения Кейнса и 
моделей общего экономического равновесия, проводится систематизация 
                                                 

1 Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. М., 2006. С. 241.  
2 Mini P.V. Keynes, Bloomsbury and the General theory. L., 1990. P. 174.  

дефектов рыночного механизма, представлена новая модель экономического роста, позволяющая оптимизировать не только традиционные кейнсианские показатели «занятости, процента и денег», но и ценообразование, теория которого всегда была изолирована от макроэкономикс. 
В монографии используется символика, исключающая сложные аббревиатуры иностранных терминов, которые затрудняют понимание математических формул и уравнений. Для уменьшения числа символов 
многие однородные показатели обозначаются нами буквами с нижней 
индексацией в виде тех или иных сокращенных русских слов и выражений. Буквенные обозначения, помеченные верхними штрихами, представляют собой производные соответствующих функций. 
В книге применены следующие условные обозначения: 
а) латинский алфавит: 
A — поток дохода, функция дохода; функция постоянного дохода 
(изокванта); a — коэффициент или какое-либо слагаемое; AB — сумма 
контракта, контрактная функция и ее ограничение (изокоста);  
B — поток расходов, функция расходов (расходность), функция постоянных расходов (постоянная расходность, изоспенда), амортизация; 
b — коэффициент или какое-либо слагаемое; 
C — рента, материальные расходы, фонд возмещения; const — знак 
постоянной величины; cos — знак тригонометрического косинуса угла; 
D — занятость населения; d — знак бесконечно малого приращения 
переменной величины; ∂ — знак частного бесконечно малого приращения 
переменной величины; 
E — капиталовооруженность труда; е — основание натурального логарифма; 
F — денежные сбережения; ƒ — знак математической функции; 
G — критерий хозяйственной деятельности, прибыльность производства; g — доля фирмы в общем объеме продаж рынка; 
H — предметы потребления, фонд потребления, функция потребления; h — качество экономического роста; 
I — поток инвестиций, функция инвестиций, фонд накопления;  
i — номер объекта исследования;  
J — уровень технологическо-институциональной культуры производства;  j — номер объекта исследования; 
K — запас капитальных благ, количество рабочих мест, денежная 
оценка капитальных благ; k — коэффициент пропорциональности или 
норматив показателя; 
L — рабочая сила человека, численность занятого персонала (трудовых ресурсов), «человеческий капитал»; спрос на деньги в модели IS–LM; 
l — фундаментальная экономическая постоянная; ln — знак натурального 
логарифма; 
M — поток прибыли; предложение денег в модели IS–LM; max — знак 
максимума переменной величины, min — знак минимума переменной 
величины; 

N — запасы природных ресурсов, денежная оценка природных ресурсов (земли); n — количество объектов исследования; 
Q — объем выпуска продукции в натуральном или денежном выражениях, производственный потенциал страны; 
P — уровень развития технологии производства; p — уровень монетизации совокупного дохода; 
R — эффективность производства или его какого-либо фактора, экономический потенциал (КПД экономики) станы; r — скорости обращения 
денег;  
S — уровень развития институтов («социологии») производства; денежные сбережения в модели IS–LM; sin — знак тригонометрического 
синуса угла; ∫ — знак интеграла переменной величины; 
T — численность населения; t — время, календарные годы и даты, 
срок кредита или аренды благ; tg — знак тригонометрического тангенса 
угла;  
U — уровень полезности блага, функция полезности; 
V — поток заработной платы; 
W — денежная оценка ресурсного потенциала (национального богатства) страны; 
X — цена единицы товара, индекс; 
Y — национальный продукт (доход); y — условный пространственный 
показатель; 
Z — сумма денег-запаса («кассовых остатков»), денег-потока, или денежного агрегата; z — энтропия; 
б) греческий алфавит: 
α — эластичность переменной величины; 
β — замещаемость одного блага другим; 
γ — дополняемость благ; 
Δ — знак приращения переменной величины за период времени;  
δ — трудовой потенциал населения; 
ε — амплитуда колебаний переменной величины; 
η — доля инвестиций в совокупном продукте; 
ϑ — точка равновесия (пересечения или касания функций); 
λ — темп роста переменной величины; 
μ — доля налогов в совокупном продукте, налоговая ставка; 
ν — норма амортизации ценности блага длительного пользования; 
Π — знак умножения величин; π — эффективность капиталовложений; 
ρ — мультипликатор Кейнса;  
Σ — знак суммирования величин; σ — частота колебаний переменной 
величины; 
τ — срок службы (исчерпания) блага; 
ϕ — универсальный показатель конкуренции; 
ψ — возраст человека; 
ω — темп прироста переменной величины. 

В нашем исследовании используется математический инструментарий, но только в самых необходимых случаях и отдается предпочтение 
графическим моделям.  
Книга снабжена портретами ученых, списком рекомендуемой литературы и именным указателем. 
Замечания по содержанию монографии просьба направлять по адресу: 
omega2017@bk.ru. 

ГЛАВА I 
ИДЕЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА НА ОСНОВЕ 
ЧАСТНОЙ ВЫГОДЫ А. СМИТА 

1. Методология экономической теории в качестве
предмета исследования 

Методология любой науки представляет собой определенную развивающуюся систему взаимодействий между объектом, методами его исследования и преобразования, а также предметом. Эти три компонента 
экономической методологии обладают рядом особенностей. Последовательно рассмотрим их перед тем как обратиться к закономерностям развития самой методологии изучения явлений экономики.  
Согласно распространенному современному определению, экономика как объект исследования есть сфера, в которой «общество с ограниченными ресурсами решает, что, как и для кого производить»1. Эти задачи впервые были сформулированы американским экономистом Полом 
Самуэльсоном (1915–2009) (Экономикс: введение в анализ, 1948) для того, 
чтобы показать формы организации экономики — рыночную, командную 
и смешанную2, которые образуются в зависимости от того, как общество 
решает данную триединую задачу. Таким образом, приведенное определение 
понятия «экономика» призвано объяснить скорее историческое разнообразие 
возможных способов производства, нежели его сущность, и в этом смысле 
оно аналогично известной марксистской трактовке экономики как «совокупности производственных отношений», соответствующих данной ступени развития производительных сил общества, ибо в обоих случаях экономика рассматривается только в конкретной организационной форме. Конечно, экономика всегда качественно определенна, но, тем не менее, она заключает в себе некую универсальную сущность, остающуюся неизменной при всевозможных организационных метаморфозах. Кроме того, исторические формы экономики устанавливаются не просто в результате согласованного решения указанных трех задач людьми, а более сложным образом, объективно и закономерно. 
Не выражает сущности экономики и типичное определение ее как сферы 
борьбы общества с редкостью благ, сферы «использования редких ресурсов для производства ценных товаров и распределения их среди людей»3, так 
как понятие «редкость благ» не объясняет причин производственной деятельности человека, да и продукт труда не всегда принимает форму товара. 
Во второй главе монографии мы попытаемся прояснить эти причины,  
а пока только отметим, что при характеристике экономики важно показать, что окружающий мир не удовлетворяет человека и он своими действиями изменяет, переделывает его. 

1 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Учебник. М., 1993. С. 781. 
2 Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Учебное пособие. М., 1997. 
С. 50. 
3 Там же. С. 48.   

Саморазвивающаяся материя в целом принимает разнообразные формы 
своего движения, возникающие в определенной последовательности и сосуществующие в определенном сочетании друг с другом. Так различают механическую, химическую, биологическую и социальную формы движения. Общество является высшей, наиболее сложной формой движения 
материи. И если «жизнь» есть способ существования белковых тел, то, 
перефразируя это определение биоты, можно сказать, что производство 
представляет собой способ существования общества. Поэтому сущность производственной деятельности человека и состоит в создании материальных и духовных благ, которые являются определенной ценностью и удовлетворяют его потребности. 
Появление в природе человека может быть представлено как разделение ее на субъекты и объекты. Люди становятся активными разумными 
субъектами, а предметы и процессы окружающего мира — объектами 
упорядочивающего воздействия и познания. В связи с этим все существующие процессы, явления и предметы также можно разделить на собственно природные и социально-природные, связанные с целенаправленной производственной деятельностью человека. Произведенные блага, 
или артефакты, образуют осваиваемую и присваиваемую обществом природу — искусственную материальную среду, структуру, называемую 
экономикой. Поскольку же общество является самой сложной, интеллектной формой организации материи, в природе нет других материальных форм и сил, которые бы человек не мог познать и которыми бы он не 
смог овладеть в принципе. Существуют только уже вовлеченные и еще не 
вовлеченные в экономику природные элементы. Природа в целом является не только всеобщим базисом естественной среды существования, но и 
абсолютным ресурсом развития общества. 
С учетом вышесказанного термин «экономика» для начала должен 
определяться как сфера производственной, преобразующей природу деятельности людей. 
Далее важно показать, что производственная деятельность людей является полезной и выгодной для них. Производное от «экономики» слово 
«экономия» означает сбережение, выгоду. Поэтому хозяйственная практика представляет собой эффективную, максимизирующую выгоду деятельность. 
Рост же эффективности экономики связан, прежде всего, с разделением общественного труда, то есть количественной дифференциацией, расчленением совокупной трудовой деятельности людей на более или менее 
самостоятельные, отдельные производственные процессы. Каждый работник не обладает способностями к любому виду труда, полностью универсальная рабочая сила в условиях большого разнообразия труда неэффективна. Поэтому углубление разделения общественного труда и специализация индивидов — сосредоточение их деятельности на выполнении 
все более простой работы, которое происходило в истории хозяйства, — 
были рациональны, способствовали росту экономии общего времени, 
расходуемого на производство благ. Оборотной же стороной, следствием 
разделения труда явилось усиление кооперации, взаимозависимости, сотрудничества людей в производстве.