История русской литературы XVIII века: в 2 ч. Ч. 2

А.Н. Пашкуров
А.И. Разживин

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
XVIII ВЕКА

Учебник

В двух частях

Часть 2

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 

2017

2-е издание, стереотипное

УДК 821.161.1(091)(075.8)
ББК 83.3(2=411.2)5я73
П22

Ре це нзе нты:
д-р филол. наук, д-р пед. наук, проф. О.М. Буранок;
канд. филол. наук, доц. Н.А. Вердеревская

Пашкуров А.Н.
П22      История русской литературы XVIII века [Электронный 
ресурс]: учебник : в 2 ч. Ч. 2 / А.Н. Пашкуров, А.И. Разживин. — 
2-е изд, стер. — М. : ФЛИНТА, 2017. — 536 с.

ISBN 978-5-9765-2974-8 (Общ.)
ISBN 978-5-9765-2976-2 (Ч. 2)

Материал построен по историко-хронологическому принципу, со
держит широкий культурологический, философско-эстетический и 
исторический контексты. Эволюция жанров и направлений русской 
словесности представлена в соотношении с индивидуальными художественными системами писателей этого времени. Целый ряд имен 
вводится в учебно-методологическое рассмотрение впервые. Для более системного усвоения материала в учебнике предлагаются аналитические схемы, позволяющие глубже осмыслить проблемы жанров, 
стилей, литературных направлений, эстетические взгляды писателей, 
а также подробные библиографические списки, начинающиеся трудами академического литературоведения конца XIX — начала XX века 
и включающие новейшие исследования начала XXI сто летия.
Для студентов, магистрантов и аспирантов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.
УДК 821.161.1(091)(075.8)
ББК 83.3(2=411.2)5я73

ISBN 978-5-9765-2974-8 (Общ.)
ISBN 978-5-9765-2976-2 (Ч. 2)                     © Пашкуров А.Н.,
 
Разживин А.И., 2017  
                                                                         © Издательство «ФЛИНТА»,
 
 
2017

ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ РЕАЛИЗМ

N O

ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ РЕАЛИЗМ:
ИСТОРИЯ ТЕРМИНА И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ НЕГО

К последней трети XVIII века идеология Просвещения попадает в иной литературно-философский контекст — и, в свою 
очередь, испытывая его влияние, оказывает и сама значительное 
воздействие на изменившуюся картину литературного процесса 
России этого времени. Особо стоит вопрос о взаимодействиях 
просветительской идеологии и становящегося русского реализма.
Феномен просветительского реализма — явление своеобразное и динамичное в отечественной литературной культуре. С одной стороны, по времени своего первого появления 
это — характерное литературное направление переходной эпохи середины XVIII века, сосуществующее с классицизмом (в 
ряде случаев между ними обнаруживаются показательные зоны 
пересечения интересов). В этом свете, что примечательно, просветительский реализм оказывается в хронологической картине 
до расцвета новаций сентиментализма и предромантизма, соответственно предстает гораздо более «консервативным» и «жестко нормативным» в своей поэтике.
В то же время, с другой стороны, просветительский реализм — это явление, бесспорно, эпилоговое, итоговое для отечественной литературной культуры XVIII столетия, с ярко выраженной синкретической природой. В его системе устойчиво 
переплетаются приметы большинства других литературных направлений периода 1720—1810-х годов: классицизма (в некоторых случаях есть и реликты барочного мировидения), сентиментализма, предромантизма. Просветительский реализм собирает 

в фокусе своего видения большинство ключевых проблем литературной идеологии того времени, давая авторскую интерпретацию вопросов диалога рассудка и чувства, социального долга и 
надсоциального вдохновения, книжной и фольклорной составляющей единой литературной культуры.
При всем этом, что признают как сторонники термина «просветительский реализм», так и его противники, очевидно и решающее прогностическое влияние этого явления на динамику генезиса и расцвета одного из двух ведущих направлений 
отечест венного литературного процесса XIX века — реализма 
(в недавней нашей научной традиции более частотно именовавшегося «критическим реализмом»).
Анализ явления просветительского реализма как системы 
подразумевает рассмотрение таких основных вопросов, как:
а) специфика и содержательное наполнение термина,
б) ключевые идеологемы / комплекс идей данного явления,
в) динамика жанровой структуры направления.

***
Начнем с первого момента. Итак — история термина «просветительский реализм».
Генезис этой терминологической проблемы пришелся в 
отечественной науке о литературе на 1950-е годы, ознаменованные новым витком интереса к идеологии русского Просвещения в его социально-философской выраженности. Весьма 
примечательна в этом отношении фундаментальная монография 
Вл. Орлова «Русские просветители 1790—1800-х годов» (1953)1. 
Центральной задачей автора было исследовать эволюцию так 
называемой «радищевской» школы в русской словесности и ее 
влияния на процессы формирования системы литературных сообществ первых этапов XIX столетия, а также выявить формирующиеся в результате этого новые тенденции в гражданской 
поэзии (в связи с чем не случайно фактически первого моногра
1 Орлов Вл. Русские просветители 1790—1800-х годов. — М., 1953.

фического освещения удостоились заслуги Ивана Пнина и Василия Попугаева2).
В 1957 г. к вопросу о просветительском реализме вернулся 
один из мэтров литературоведения той эпохи У.Р. Фохт, соотнеся с вышеозначенным социолитературным контекстом, уже 
конкретнее, вопрос о существовании просветительских / дидактических тенденций в раннем русском реализме3 (в 1969 г., 
с уточнениями, филолог продолжил развитие своей концепции 
в одном из разделов коллективной монографии «Проблемы типологии русского реализма»4). Любопытно, что, предвосхищая 
достаточно острые дискуссии 1970—1990-х годов (о предромантизме и предклассицизме), ученый воспользовался для описания 
искомого явления так называемым ретроспективным термином: 
поименовав интересующий его объект «предреализмом»5.
Наконец, Л.И. Кулакова одной из первых поставила в науке 
вопрос о единстве политико-философской идеологии Просвещения (как в европейском, так и в российском его вариантах) и 
системы литературных направлений XVIII столетия6.
Если бы отечественные исследователи оставались в жестких идеологических рамках, кризис концепции просветительского реализма был бы неизбежен вместе с угасанием советского литературоведения. Однако этого отнюдь не произошло, 
что во многом оказалось обусловлено и самой «двойственной», 
диалектической, по определению Н.А. Гуляева, природой про
2 Орлов Вл. — С. 91—207, 281—356.
3 Фохт У.Р. Развитие реализма в русской литературе XIX века // Известия 
АН СССР. Отд. литературы и языка. — Т. XVI. — Вып. 1. — М., 1957. — 
С. 18—33.

4 Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма // Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. — С. 39—80.

5 Фохт У.Р. Развитие реализма в русской литературе XIX века // Известия 
АН СССР. Отд. литературы и языка. — Т. XVI. — Вып. 1. — М., 1957. — 
С. 21—22.
6 Кулакова Л.И. Просветительство и литературные направления 
XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. — 
М.; Л., 1961. — С. 163—172.

светительского реализма1. Ответ на вопрос кроется в том, что 
в природе этого явления изначально заключена ориентация 
одновременно и на политико-философское, и на социальнодидактическое начало. Символично, что именно усиление акцента на второй из этих сторон привело отечественное литературоведение уже в начале 2000-х годов к абсолютно логичной 
и органичной формуле о «воспитательном пафосе русского 
Просвещения»2. Как комментирует этот феномен известный петербургский исследователь Р.Ю. Лаппо-Данилевский: «В ряду 
исторических эпох, отмеченных определенным единством культурного развития, эпоха... Просвещения представляется временем, когда культура была особенно тесно связана, буквально 
переплетена с политикой в широком значении этого понятия... 
Россия, пересоздававшая себя, остро нуждалась в новых методах общественного и индивидуального воспитания»3.
Для необходимого выявления центров поэтики просветительского реализма вернемся вновь к истории дискуссий о нем в 
отечественной науке второй половины XX века.
Фактически первая целостная концепция феномена просветительского реализма и его роли в отечественном историколитературном и историко-культурном процессах была предложена авторитетнейшим литературоведом Г.П. Макогоненко4. Два 
ведущих тезиса программы просветительского реализма в видении Г.П. Макогоненко: идея о внесословной ценности личности 
в единстве патриотического, гражданственного и общественного 
«векторов» ее окружения и представления касательно обусловленности характера средой национального и общего бытования 

1 Гуляев Н.А. О своеобразии просветительского реализма // Филологические науки. — 1966. — № 2. — С. 175.

2 Лаппо-Данилевский Р.Ю. Воспитательный пафос русского Просвещения // Русская литература. — 2003. — № 3. — С. 187—190.
3 Лаппо-Данилевский Р.Ю. — С. 187.
4 Макогоненко Г.П. Русское Просвещение и литературные направления 
XVIII века // Русская литература. — 1959. — № 4. — С. 23—53; Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. — М., 1969. — С. 103—111.

и бытия (заметим в связи с последним, что это интересное положение уже в начале XXI века будет развито у Ю.Б. Борева).
Концепция «просветительского реализма», предложенная 
Г.П. Макогоненко, достаточно динамично нашла убежденных 
последователей прежде всего в лице Н.Л. Степанова и В.И. Глухова5. Существенный факт: если Г.П. Макогоненко ограничивал 
существование просветительского реализма именно XVIII столетием, то в концепциях его сторонников границы явления значительно «раздвинулись» — по первые десятилетия XIX века 
включительно. Кроме того, уже Н.Л. Степанов обратил внимание на нежелательное расширение смысловых границ понятия 
просветительского реализма в исследованиях Г.П. Макогоненко, на чем позже подробнее остановились наиболее концептуальные противники этой теории (Ю.В. Стенник, В.А. Западов). 
Н.Л. Степановым разработана была и первая, а в известном 
смысле и единственная детальная концепция основополагающих черт «просветительского реализма» как феномена русской 
литературы (итого десять основных положений: от тезиса об 
«изображении действительности... в ее социальном качестве» 
до гипотезы о «статичности, неизменности характеров» и о «рационалистическом построении (художественного. — А.П., А.Р.) 
образа»6.
Заметным событием для науки стало вступление в развернувшуюся теоретико-литературную и историко-литературную дискуссию Н.А. Гуляева — ученого с мировым именем, вставшего 
у истоков нового целостного изучения романтизма в русской и 
зарубежной литературе. Именно этот филолог-исследователь 
предложил ключевой теоретико-методологический подход: рас
5 Степанов Н.Л. Просветительский реализм XVIII — начала XIX века // 
Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. — С. 160—209; Степанов Н.Л. Просветительский реализм // Развитие реализма в русской литературе. — М., 1972. — Т. 1. — С. 203—216; Глухов В.И. Становление реализма в 
русской литературе XVIII — начала XIX в. — Волгоград, 1976.

6  Степанов Н.Л. Просветительский реализм XVIII — начала XIX века // 
Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. — С. 177.

сматривать историко-литературный процесс с точки зрения типов художественного творчества. В истории литературы Нового времени им выделяются две контрастные, но при этом взаимодействующие модели: «пересоздающая» (так называемый 
«романтический» тип творчества) и «воссоздающая» («реалистический» тип). Просветительский реализм, вне сомнений, — 
явление второго порядка.
Согласно концепции Н.А. Гуляева просветительский реализм — один из закономерных этапов истории мирового реалисти ческого искусства, как связанный с изменениями в соци ально-общественной и нравственно-эстетической жизни 
ев ропейского и российского общества, так одновременно и ими 
обу словленный.
С одной стороны, решающую роль играют перелом общественных отношений в Западной Европе (активизация так называемого «третьего сословия» и др.) и сохранение в литературнофилософской культуре убеждения в возможности гармоничного 
общественного развития. В связи с этим идеологической основой просветительского реализма становится просветительская 
философия с ее верой «...в силу слова и морального примера» 
и в литературу как средство воспитания нового человека и подготовки разумных форм жизни1. При общем росте интереса к 
«материальным условиям жизни» просветительский реализм 
проводит критику пороков общества еще не в определенной 
конкретной сфере (политика, экономика и пр.), а в общей — 
идеологической, вследствие чего на первый план в изображении 
выдвигаются морально обобщенные обстоятельства и характеры. Критический же реализм XIX столетия, замечает далее ученый, станет изображать человека и его жизнь в мире уже в его 
«материальной практике».
Но, с другой стороны, отмечал Н.А. Гуляев, художественный 
метод нельзя сводить к идеологии. Поэтому чрезвычайно важным оказывается вопрос о своеобразии эстетической програм
1 Гуляев Н.А. — С. 170.

мы и метода просветительского реализма. Эпицентр согласно 
гуляевской гипотезе — представление о том, что «миром правят 
мнения» и, как следствие, существует реальная возможность 
преодоления общественных противоречий через общественное 
воздействие. Говоря о взаимосвязи просветительской идеологии 
и определенного литературного направления России и Запада, 
вне сомнения, нельзя абсолютизировать этот факт, в противном 
случае возникает опасная тенденция отождествлять различные 
направления / методы, обращающиеся к Просветительству: например, классицизм и просветительский реализм. В этом контексте возрастает значимость анализа эстетической программы 
того или иного направления. В отличие от классицизма, просветительский реализм четко выдвинул следующие постулаты2:
— «...преодолеть отрыв искусства от современности»;
— «правда и выразительность» — главные законы художественного творчества;
— образы не только и не столько идеал одного автора, «...они 
вбирают в себя чувства и мысли людей своего социального круга 
и тем самым приобретают право на типичность...».
Что касается последней проблемы, в просветительском реализме сосуществуют два «слоя» изображения:
а) «реальный, бытовой, списанный с натуры» и
б) «...созданный воображением писателя», с идеальными героями и яркой дидактической установкой3.
Вариантов конкретного воплощения этой художественнофилософской установки может быть несколько: или сохраняется 
от классицизма деление героев на положительных и отрицательных или один герой в соответствии с логикой развития и соотношения отмеченных выше «слоев» претерпевает «внутреннюю 
трансформацию» / эволюцию (чаще всего представлены такие 
этапы: порок — жизненный опыт — нравственное возрождение / перерождение на пользу общества).

2 Там же. — С. 172—174.
3 Там же. — С. 174.

Чрезвычайно важно в концепции Н.А. Гуляева и итоговое 
концептуальное заключение: «Художественные методы не намертво прикреплены к единому историческому периоду, они 
часто продолжают жить и в другое время, в несколько иных 
исторических условиях, но уже не составляя господствующего 
литературного направления...»1. Соответственно и «...просветительский реализм не умирает вместе с XVIII веком...», «отдавать» все XIX столетие лишь «критическому реализму» ошибочно2.
Важным рефреном научных концепций о генезисе и развитии русского просветительского реализма стало также подчеркивание его преемственной связи с европейским литературным 
и философским процессом. Прежде всего стали писать ученые о знаковой для русских писателей последних десятилетий 
XVIII века роли трудов Дидро3, Свифта, Монтескьё. Налицо, допустим, преемственность таких жанрово-тематических явлений, 
как «восточная повесть» (в России — «Каллисфен» Д. Фонвизина, «Каиб» И. Крылова, в предшествующем контексте Европы, 
как один из истоков всей традиции, — «Персидские письма» 
Монтескьё), сатирическая антиутопия (от Дж. Свифта до А. Радищева).
Абсолютизация роли философской идеологии, впрочем, привела науку и к известным крайностям. Так, В.В. Кожинов, настаивая на однонаправленной линии литературного развития 
«от классицизма — к реализму», предложил расположить между этапами-звеньями «классицизма» и «сентиментализма» как 
раз «Просветительство», но не как комплекс философских тео
1 Гуляев Н.А. — С. 176.

2 Там же. — С. 175.

3 Труды и идеи Дидро всячески популяризировала в России сама Екатерина II, творчество которой — назидательные комедии и «государственные трагедии» — также никак нельзя списывать со счетов в историко-литературном 
процессе второй половины XVIII в., в т.ч. соотнося его и с поэтикой просветительского реализма.