Архитектурно-компаративный аспект православных монастырей Балканских стран и России

АРХИТЕКТУРНОКОМПАРАТИВНЫЙ АСПЕКТ 
ПРАВОСЛАВНЫХ МОНАСТЫРЕЙ 
БАЛКАНСКИХ СТРАН И РОССИИ

С.В. ИЛЬВИЦКАЯ

Москва
ИНФРА-М
2020

2-е издание, переработанное

МОНОГРАФИЯ

УДК 726.7(497)(470+571)(075.4)
ББК 85.113(47)(2)
 
И45

Ильвицкая С.В.
И45  
Архитектурно-компаративный аспект православных монастырей 
Балканских стран и России : монография / С.В. Ильвицкая. — 2-е изд., 
перераб. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 257 с. — (Научная мысль). — 
DOI 10.12737/1039637.

ISBN 978-5-16-015512-8 (print)
ISBN 978-5-16-107969-0 (online)
Монография посвящена концепции компаративной (сравнительной) 
архитектуры — современного подхода к изучению и анализу православной культовой архитектуры. Раскрывает архитектурно-компаративный 
аспект монастырских ансамблей и храмов — основных очагов православия 
Балканских стран и России, хранителей архитектурных и художественных 
ценностей и центров духовного просвещения современного общества. Впервые приведены закономерности формирования архитектуры православных 
 монастырей и построена компаративная модель их организации.
Для студентов, аспирантов и преподавателей архитектурных факультетов 
вузов, архитекторов-проектировщиков, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами культовой православной архитектуры.

УДК 726.7(497)(470+571)(075.4)
ББК 85.113(47)(2)

ISBN 978-5-16-015512-8 (print)
ISBN 978-5-16-107969-0 (online)

© Ильвицкая С.В., 2018
© Ильвицкая С.В., 2020,
 
с изменениями

Р е ц е н з е н т ы:
Этенко В.П., доктор архитектуры, профессор;
Латышев В.А., кандидат архитектуры, доцент

Введение

История стран Балканского региона вследствие его особого географического положения связана с многочисленными внешними 
и внутренними войнами и образованием новых государств с переделом границ.
Балканские страны по характеру народонаселения являются 
многонациональными, расположены на пересечении торговых 
путей между Европой и Азией, попадая в сферу политических 
и национальных интересов и территориальных притязаний стран 
Запада и Востока. На протяжении более чем тысячелетней истории 
Балкан, ассимилировав культуру различных народов, находившихся сначала под властью Рима, а затем Византийской империи, 
сочетав рафинированный эллинизм интеллектуальной элиты и народное восточно-христианское искусство, балканские мастера создали особый художественный стиль зодчества.
Все заимствования были переработаны, однако наряду с разнообразными национальными культурами на Балканах возникло и неуклонно росло мощное византийское влияние в изобразительном 
искусстве и архитектуре. Как известно, воздействие византийского 
искусства прослеживается в росписях Рима, в русском зодчестве 
и иконах, во фресках и архитектуре кавказских и балканских культовых сооружений вплоть до XIX в.
Начиная с IX в. христианская византийская империя значительно усилила свое непосредственное влияние на Балканах, 
а также создала предпосылки для того, чтобы превратить новообращенных христиан в послушных подданных, обеспечивающих 
реальную власть императоров над территориями, принадлежавшими ранее Римской империи.
Большая роль по распространению христианства на Балканах 
принадлежала братьям-миссионерам Мефодию и Константину, 
ученым сыновьям одного из высших византийских чиновников 
по имени Лев. Они знали язык славян и основательно подготовились к миссионерской деятельности, создав славянскую письменность, способную отразить особенности славянского языка, и подготовили переводы важнейших богослужебных текстов. Братья получили от папы одобрение своей деятельности. Однако Константин 
(в монашестве он носил имя Кирилл) умер в Риме, и миссионерскую деятельность продолжил Мефодий со своими учениками, 
позднее он стал архиепископом в Сирмии. Церковные центры и последователи латинской и греческой традиции относились к сторонникам богослужения на славянском языке настороженно, а иногда 
и враждебно. Большую роль играла поддержка Болгарии миссио

неров-братьев Кирилла и Мефодия, проповедовавших господство 
христианства на Балканском полуострове.
В 1054 г. произошло разделение христианской церкви на православную и католическую. В Византии продолжает укрепляться 
православие, и обряд богослужения становится иным, чем в католическом храме. Именно в XI в. большое значение приобретает 
строительство монастырей, которым принадлежит особая роль 
в распространении христианства. Православный Монастырь, широко распространенный и в Балканских странах, представляет собой 
комплекс построек, обнесенных крепостными стенами и богинями. 
В середине двора, окруженного кельями, располагался храм-католикон, а также постройки утилитарного назначения: трапезная, 
больница, библиотека и др. сооружения, которые часто перестраивались и изменяли свой облик. Конфигурация стен монастыря 
представляла собой многоугольник, связанный с рельефами местности. Монастырские постройки дополняли окружающий пейзаж.
Монастыри являются культурными и духовно-просветительскими центрами соответствующих стран. Здесь монахи переписывали классические, религиозные труды, создавались библиотеки 
и архивы, формировались правила христианского общения и поведения. На примере монастырских комплексов лучше всего проследить развитие культового зодчества страны и региона. Для 
изучения эволюции архитектуры монастырских ансамблей необходимо ознакомиться с историческими условиями и особенностями 
стран Балканского региона с тем, чтобы проследить пути становления и формирования монастырей.
До начала XIII в. исторические судьбы территорий, вошедших 
впоследствии в границы Греции и государств балканских славян, 
неотделимы от Византии. В конце IV в. регионы, прилегающие 
к Дунаю, Черному морю, и сам Балканский полуостров пострадали 
от нашествия вестготов, а в V в. — от погромов остготов и гуннов, 
а также морских набегов пиратов. В VI в. вслед за вторжением 
в пределы империи аваров началась славянская колонизация 
Балкан. Во Фракии образуется союз славянских племен — прообраз первого Болгарского царства (681–1018 гг.), сложившегося 
после появления на Дунае болгар во главе с ханом Аспарухом.
В VIII в. начались первые государственные образования сербов: 
Рашка (в горных районах) и Дукля (на территории современной 
Далмации). В IХ в. при активной миссионерской деятельности 
славянских просветителей Кирилла и Мефодия на селение, этих 
вновь созданных государств, приняло христианство, причем в прибрежных районах Адриатики возобладало католичество.
С VII в. слабеют связи Византии с бывшей римской провинцией 
Дакией часть которой, т.н. Малая Скифия (современная Добруджа), 

оказывается включенной в Болгарское царство. На протяжении 
IХ в. и начале Х в. болгары не раз вторгались в пределы Византии: 
в 811–814 гг. во время похода хана Крума ими были захвачены Месемврия и Адрианополь, в 836–852 гг. — подчинена средняя Македония, а в 924 г. — сербское государство, освободившееся от подчинения болгарам к 927 г. В Х в. в болгаро-византийские отношения 
активно вмешивается Киевская Русь. Только после победы императора Иоанна Цимисхия (969–976 гг.) над князем Святославом Византия возвращается на берега Дуная, где создается, подчиненная 
империи, военно-административная территория (т.н. Фема) — Паристрион, а северо-западные области бывшей Дакии оказываются 
в зависимости от Венгерского королевства.
В ХII в. происходят значительные изменения в политической 
карте Балкан. Болгария выходит из подчинения Византии, и создается Второе Болгарское царство (1187–1396 гг.). На это же время 
приходится и наивысший расцвет сербского государства. С запада 
Византию теснят норманны, основавшие в Сицилии свое королевство. С севера надвигаются орды кочевников-печенегов, затем половцев. Немалый урон был нанесен крестоносцами.
XIII в. стал роковым для Византии, попавшей в жернова двух 
исторических сил: с одной стороны — крестоносцев, с другой — 
татаро-монгольских полчищ Чингисхана, а затем Тимура, вторгшихся в Европу и достигших берегов Средиземного моря. После 
взятия Константинополя крестоносцами в 1204 г., помимо княжеств Валахии и Молдавии и ранее консолидировавшихся Болгарии и Сербии, образуется ряд латинских и греческих государств. 
Наиболее значительными областями греческой культуры и государственности становятся Эпирское царство со столицей в Арте, 
Салоникское королевство с частью Македонии и Агейское княжество в Пелопоннесе с центром в Мистре.
Победа турок-османов в 1389 г. в битве на Косовом поле привела к захвату Болгарии и Южной Сербии, окончательно подчинившимся Турецкой империи в 1459 г. В 1458 г. турками был взят 
афинский Акрополь, к концу ХV в. аналогичная судьба постигла 
Боснию, Герцеговину и Черногорию.
В 1476 г. в зависимость от турок попадают Валахия и Молдавия, 
превращенные в турецкий пашалык в 1526 г., после поражения антитурецкой коалиции в битве при Могоче. Дальнейшая история 
этих стран и народов вплоть до начала ХIХ в. неразрывно связана 
с историей Османской империи.
Однако живая связь культуры Византии с культурой народов 
Балканских стран не прервалась, несмотря на многочисленные 
препятствия. Развитие искусства, литературы и архитектуры сосредотачивалось в духовных центрах-монастырях. Архитектура мо

настырских комплексов наиболее ярко и выразительно отражает 
особые черты средневекового зодчества и их эволюцию на этапе 
последующих веков. Поэтому для изучения влияния византийского 
зодчества на культовую архитектуру монастырских комплексов 
стран Балканского региона не случайно был взят православный 
монастырь как сложившийся функциональный тип в Византии 
и на Балканах и менее подвержен изменениям, чем здания гражданского зодчества.
Важную роль в изучении монастырского зодчества Балканских 
стран играет метод архитектурного и искусствоведческого анализа. 
В настоящее время широко применяется метод сравнительного анализа памятников архитектуры, позволяющий составить типологические и эволюционные ряды. Этот метод исследования дает возможность выявить область распространения и группировки отдельных 
типов памятников, показывает местные или национальные особенности архитектурных типов памятников, а также школ, помогает 
проследить взаимовлияния отдельных архитектурных направлении.

Компаративизм — метод сравнительного анализа 
памятников архитектуры
Сравнительно-исторический метод получил наибольшее развитие в трудах ученых культурно-исторического направления. 
Критерий сходства и повторяемости широко применялся в этнографии для установления культурной общности, культурных связей 
между народами. Но самый высокий уровень теоретической разработки сравнительный метод получил в рамках литературоведения. 
Под сравнительным литературоведением (Lirеrаtture соmраrее, 
vеrgLеiсhеndе Litеrаturgeschichte) обычно понимают прежде всего 
изучение так называемых международных литературных «влияний» и «заимствований», основывающихся на сравнении историко-генетическом (сходства между явлениями как результат их 
родства по происхождению и последующие исторически обусловленные расхождения), сравнении историко-типологическом, объясняющем сходства генетически между собой не связанных явлений, сравнении международных культурных взаимодействий. 
Русский, а затем и советский компаративизм имеет свои традиции, 
которые восходят к школе «заимствований» А.Н. Веселовского. 
Труды В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, М.Б. Храпченко, И.Г. Неупокоевой, Д.С. Лихачева и др. составляют ряд фундаментальных 
исследований в области сравнительного анализа. Сравнительный 
анализ, применяемый не только в литературоведении, но и в различных областях знаний, является часто необходимым методом, 
рабочим инструментом.

Хорошо известна «История архитектуры, составленная по сравнительному методу» английских авторов — членов Королевского 
института британских архитекторов, профессора Банистера Флетчера и его сына Банистера Ф. Флетчера, увидевшая свет в Лондоне 
в конце прошлого столетия. «Компаративный метод для студентов, 
крафтменов (мастеров-ремесленников), а также для всех интересующихся» — вот та концепция рассмотрения истории архитектуры, 
особо подчеркнутая авторами и вынесенная ими в название книги. 
Логична и закономерна возросшая популярность среди специалистов по истории архитектуры книг Флетчеров (переведенных 
на русский язык в начале нашего века), т.к. взгляд английских авторов на развитие истории архитектуры сквозь призму сравнительного метода изложения оказался свежим и современным. Компаративизм позволяет нам провести параллели между национальными 
оттенками одного и того же стиля, т.к. следуя путем сличения архитектурных школ между собой, легко уловить существующие между 
ними сходства и различия (так, например, сравнивается Ренессанс 
в Риме, Флоренции, Венеции; готика во Франции, Англии, Германии и др.).
В последнее десятилетие ХХ века архитектурная профессиональная мысль вновь возвращается к идее «компаративного метода в истории архитектуры», но уже в более широком смысле, 
охватывая и новые аспекты архитектуры и градостроительства, 
расширяя хронологические и географические рамки исследования, выявляет более глубоко истоки, влияния, традиции. Это 
событие в архитектурной науке связано с именем румынского профессора Бухарестского Архитектурного университета им. Иона 
Минку, Доктора архитектуры Георге Курински-Ворона — автора 
книги «Введение в сравнительную архитектуру» (Introducere in 
architectura comparata, Bucuresti, 1991). Появление такой книги 
представляется нам явлением закономерным, ибо сама идея сравнительного подхода в истории архитектуры уже «витала в воздухе». Она встречается в последних архитектуроведческих трудах, 
где накопленный материал по изучению конкретных памятников 
отдельной страны требовал подведения итогов, т.е. назрела необходимость перехода от архитектурного анализа частного порядка к общему осмыслению архитектуры, ее источников, связей, влияний, 
проведения параллелей, как исторических, так и внеисторических. 
Свои многолетние искания автор «Введения в сравнительную архитектуру» начал с изучения литературного компаративизма. В румынском литературоведении имеется ряд широко известных работ 
в области сравнительного анализа, таких как труды Александра 
Димы, Зои Думитресху-Бушеленга и др. В продолжение традиций 
метода компаративизма румынский автор дополняет и расширяет 

концепцию, предложенную англичанами, так же, как и они, ставя 
во главу угла зависимость архитектуры от окружающей среды, 
определенного культурологического контекста. Но если для понимания сравнительного метода английских авторов необходимо 
было лишь иметь познания, хотя бы в самых общих чертах, о географии, социальных, исторических условиях той страны, в которой 
возник архитектурный стиль, то для применения сравнительного 
научного аппарата, предложенного румынским ученым, необходимо 
иметь широкие культурологические знания, владеть информацией, 
почерпнутой из смежных наук (историографии, философии, литературоведения, информатики и др.)1.
Кроме того, новый метод свободен от идеологических оков, 
от ранее существующих в трактовке истории архитектуры многих 
штампов и стереотипов, от привычного наносного глянца, который 
скрывал и искажал многие годы истинные истоки, связи и влияния 
архитектуры. Витальность метода — в проведенных параллелях 
и сравнении явлений, ранее никогда не сравниваемых, но столь 
очевидно близких. Адаптация модели сравнительного литературоведения, четко сформулированная специалистами этой области, 
позволила автору создать сравнительную архитектуру и ее научнокатегориальный аппарат.
Предмет сравнительной архитектуры по Г. Курински-Ворона 
составляют источники, прямые и косвенные влияния, исторические (синхронные) и внеисторические (несинхронные) параллели, не связанные генетически (родственно) отношениями или 
контактами, на основе изучения которых выявляются аспекты регулярности и постоянства (константы), существующие в мировой 
архитектуре, а также и самобытные черты, специфические для национальных архитектур, стилей, школ и направлений. «Традиция 
становится исторической ценностью — с глубокой убежденностью 
утверждал автор. Сравнительный метод проф. Г. Курински-Ворона 
базируется на четко сформулированном и обоснованном научнокатегориальном аппарате, который отражен в структуре книги, содержащей четыре главы: 1. Компаративизм в архитектуре; 2. Источники и генезис; 3. Типы и модели; 4. Сравнительное градостроительство (ближе к тексту — «Компаративный урбанизм»).
Г. Курински-Ворона уделяет большое внимание месту и роли 
истории архитектуры как «вторичной истории» в соотношении 
с другими научными дисциплинами. Автор убедительно обосновывает необходимость утверждения сравнительной архитектуры как 
науки самостоятельной, а также формирует ее структуру — категориальную систему, основанную на следующей триаде: исследо
1 
Curinschi-Vorona G. Istoriea arhitecturii in 4 volume. Bucureşti, 1990.

вание источников, влияний и созидательных, т.е. творческих реплик-цитат.
Проф. Г. Курински-Ворона относит появление новой дисциплины, находящейся на стыке между историей и теорией архитектуры, к середине 1960-х годов, мотивируя ее появление недостаточным уровнем теоретических исследований в области истории 
архитектуры как науки. Кроме того, автор приводит высказывание 
теоретика современной архитектуры Бруно Дзеви из работы «Sарer 
vеdеrе l’architettura» (В Румынии книга вышла в 1964 году с предисловием Г. Курински-Ворона), который отмечает некий кризис 
в трактовке истории архитектуры на международном уровне, предрекая, таким образом, появление нового теоретического уровня понимания развития архитектуры.
Сравнительная архитектура сложилась в рамках исследования 
эволюции зодчества, поэтому ее проблематика тесно связана с теоретической основой истории архитектуры как науки, воссоздающей, 
реконструирующей этот процесс развития. Сравнительная архитектура подразумевает сочетание теории и эмпирического изучения 
архитектурного материала с целью более глубокого проникновения 
в историко-архитектурные процессы, что отвечает и современным 
тенденциям историографии.
Разработка новых принципов исследования истории архитектуры во многом еще находится под влиянием системы представлений, сложившихся в 1930–1950-е годы в работах корифеев современной истории архитектуры. В то же время предпринимались попытки выйти из-под этого влияния, кардинально переработать эту 
систему, найти иной угол зрения на проблемы архитектурного развития. Современные авторы работ по истории архитектуры, такие 
как П. Портогези, М. Тафури, П. Коллинз, Р. Де Фуско, В.М. Лампиньяни, Л. Беневоло и др., понимают необходимость разработки 
новых методов исторического исследования, отвечающих современным задачам архитектурного творчества. Рассмотренный опыт 
историографии и методологических разработок в зарубежной архитектуре говорит о значительном потенциале идей, накопленных 
в этой сфере, которая сегодня становится ведущей, значительно 
потеснив разработки абстрактно-теоретического плана. Работы современных авторов трактуют историческое развитие архитектуры, 
построенное на основе изучения отдельных периодов, памятников, 
фрагментов, опираются на документальные источники и факты, 
хотя выводы исследования излагаются в виде «синтезирующих 
построений» (Г. Курински-Ворона), т.е. соотнесения конкретных 
результатов архитектурного анализа с общепринятыми взглядами, 
стереотипами, существующими в истории архитектуры.

Используя классификацию основных видов синтеза изложения 
исторического материала, предложенную в трудах Иржи Топольского по истории социального развития («Методология истории», 
Варшава, 1973), историки архитектуры обычно обращаются к следующим видам синтеза: генетического, причинного и структурного 
характера. Генетический синтез приводит к составлению «хронологических» рядов, сопровождающихся установлением причинных 
связей между их элементами, т.е. первый и второй виды обычно 
объединяются. Наряду с причинно-генетическим существует 
структурный синтез, направленный на выявление структурного 
единства развития архитектуры в географическом или этническом, 
типологическом или стилистическом аспектах. «Синтезирующее 
построение» сравнительного характера, который обосновывает 
проф. Г. Курински-Ворона, объединяет причинно-генетический 
и структурный методы исследования, выявляя, по сути дела, зарождение и развитие структурных элементов — «монад». Ведь, 
по выражению М.М. Бахтина, «мы можем говорить о конкретной 
систематичности каждого явления культуры, каждого отдельного 
культурного акта, об его автономной причастности или причастной 
автономии. Только в этой конкретной систематичности своей, т.е. 
в непосредственной отнесенности и ориентированности в единстве 
культуры, явление перестает быть просто наличным, голым фактом, 
приобретает значимость, смысл, становится как бы некой монадой, 
отражающей в себе все и отражаемой во всем»1. Сравнительный 
метод-синтез приобретает диалектический характер, образуя более 
широкие и глубокие мотивации, связи, влияния, т.е. более совершенную форму синтезирующих построений исследования».
Для того чтобы пояснить связь между реальным, объективным 
развитием архитектуры и ее воссозданием, реконструкцией, которой и занимается историк архитектуры, Г. Курински-Ворона 
применяет понятие «вторичной» истории. История архитектуры 
рассматривается как параллельное теоретическое умозрительное 
творчество, которое интерпретируется историками архитектуры 
по-разному, в зависимости от их профессионального уровня, интересов, от глубины понимания истории, от поставленных задач и т.д. 
В этом ряду идей эстетическое восприятие и воздействие архитектуры на человека естественно заставляет исследователя дополнить 
изыскания субъективными впечатлениями, эмоциями и переживаниями, подпадая под влияние чарующей силы того или иного 
произведения архитектуры. Совокупность этих факторов свидетельствует о высокой степени относительности между реальной 
эволюцией архитектуры и ее реконструкцией, осуществляемой 
умозрительно историком архитектуры.

1 
Бахтин М.И. Вопросы литературы и эстетики. М., Наука, 1975. С. 25.