Физические и физиологические характеристики элитного скалолаза

А. В. Ваваев

ФИЗИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЭЛИТНОГО СКАЛОЛАЗА

Монография

Москва
Издательство Спорт

2019

Государственное казенное учреждение

Департамента спорта города Москвы

УДК 796/799
ББК  75.729
В12

Рецензент:

Пиратинский Александр Ефимович – профессор УГТУ-УПИ, заслуженный тренер РФ, судья международной категории, автор более 100 печатных трудов по скалолазанию, включая первую в стране монографию «Подготовка скалолаза».

Ваваев А.В.

В12  Физические и физиологические характеристики элитного скалолаза: моно
графия / А.В. Ваваев. – М.: Спорт, 2019. – 128 с.

 
ISBN 978-5-907225-20-6

Спортивное скалолазание как вид спорта впервые включено в спортивную программу Олимпийских игр 2020 г. в г. Токио (Япония). В монографии представлен подробный анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме физического 
и физиологического обследования скалолазов с целью научно-методического обеспечения подготовки российской сборной команды к Олимпийским  играм.
Для тренеров, спортивных врачей, специалистов, занимающихся медико-биологическим обеспечением подготовки сборных команд России.

УДК 796/799
ББК 75.729

© Ваваев А.В., текст, 2019
©  Издательство «Спорт», 

оформление, 2019
ISBN 978-5-907225-20-6

Îãëàâëåíèå

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Список используемых сокращений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Оценка уровня мастерства скалолаза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Антропометрия и компонентный состав тела. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Кистевая динамометрия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Сила пальцев, хватов и щипков  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

Силовая выносливость пальцев и мышц предплечья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Сила, мощность и силовая выносливость пояса верхних конечностей  . . . . .56

Физические качества нижних конечностей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Аэробные способности и кардио-респираторная выносливость  . . . . . . . . . .69

Гибкость  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

Координационные способности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Комплексная структура физической подготовленности скалолаза. . . . . . . .103

Недостатки и ограниченная применимость данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112

Список литературы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114

Ââåäåíèå

Спортивное скалолазание как соревновательный альпинизм на скалах появился 
в СССР. Первые соревнования были проведены в СССР в 1947 г., в 1955 г. в Крыму 
состоялся первый Чемпионат СССР [1]. В октябре 1976 г. Госкомспорт СССР 
организовал в Гаграх в ущелье Юпшара первые международные соревнования, 
судейство проходило по советским правилам. Во время мюнхенских Олимпийских 
игр в 1972 г. на встрече Немецкого Альпийского Союза в Олимпийском молодежном лагере обсуждалось включение альпинизма и скалолазания в программу 
Олимпийских игр. В январе 2007 г. была образована Международная федерация 
спортивного скалолазания (IFSC). В 2010 г. скалолазание было признано МОК 
как олимпийский вид спорта, в него вошли четыре дисциплины: лазание на трудность, лазание на скорость, боулдеринг и многоборье.
28 июля 2016 г. спортивное скалолазание включили в спортивную программу 
Олимпийских игр 2020 г. в Токио. Следующие четыре года стали первым олимпийским циклом подготовки для скалолазов, претендующих попасть в состав 
участников Игр XXXII Олимпиады. Это требует от тренерского состава продуманного плана спортивной подготовки сборной команды страны и ближайшего 
резерва, неотъемлемой частью которого являются этапные комплексные обследования (ЭКО) в рамках научно-методического обеспечения с обязательным 
указанием общих и специфических целевых показателей обследований (Приказ 
Минспорта России от 30 октября 2015 г. № 995). Эту задачу невозможно решить 
без предварительного анализа научной литературы по данной тематике, который 
позволит выявить ключевые физические и физиологические характеристики, 
оказывающие влияние на спортивную результативность скалолаза, и их целевые 
(модельные) значения.
Настоящий обзор посвящен проблеме физического и физиологического обследования скалолазов. Использованы материалы из отечественных и зарубежных 
источников.

Ñïèñîê èñïîëüçóåìûõ ñîêðàùåíèé

IFSC –  Международная федерация спортивного скалолазания (International 
Federation of Sport Climbing)

IRCRA –  Международная научная скалолазная ассоциация (International Rock 
Climbing Research Association)

ЭМГ – электромиография

МГК – метод главных компонент

МПК – максимальное потребление кислорода

ППК – пиковое потребление кислорода

МПС – максимальное произвольное сокращение

ПМ – повторный максимум

SD – стандартное отклонение

CMJ – прыжок с подседанием (counter movement jump)

ОЦМ – общий центр масс

YDS – десятичная система Йосемити (Yosemite Decimal System)

UIAA –  система классификации сложности трассы Международного союза 
альпинистских ассоциаций (фр. Union Internationale des Associations 
d’Alpinisme)

Ewbank –  австралийская система оценок сложности трасс, названная по имени 
ее автора John Ewbank

∑КС – сумма кожных складок

DXA (DEXA) – метод двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии

RFD – скорость нарастания силы 

ÎÖÅÍÊÀ ÓÐÎÂÍß ÌÀÑÒÅÐÑÒÂÀ ÑÊÀËÎËÀÇÀ

О
дной из первоочередных задач при обследовании спортс менов является 
объективная оценка уровня спортивного мастерства для возможности 
классификации испытуемых. В России действует положение о Единой всероссийской спортивной классификации, определяющее содержание требований 
и норм, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих 
спортивных званий и разрядов. К сожалению, данная классификация не позволяет сравнивать между собой спортс менов из разных стран. В научном контексте возможность проводить сравнение между исследованиями улучшает наши 
знания о скалолазании и потенциально сужает число работ, которые каждая 
исследовательская группа могла бы провести в своей области. Чтобы получить 
полное представление о практической значимости результатов конкретной научной работы, необходимо провести оценку уровня мастерства обследованных 
спортс менов и, при необходимости, сложности трассы, на которой проходило 
исследование.
В 2016 г. Международная научная скалолазная ассоциация (International Rock 
Climbing Research Association – IRCRA) предложила единую систему оценки 
сложности скалолазной трассы (рис. 1), через которую можно судить об уровне 
мастерства скалолаза, если он способен ее пролезть [2].
Как только появилось скалолазание, спортс мены начали присваивать класс 
маршрутам, которые они проходили или создавали самостоятельно, с целью 
информирования других спортс менов о его сложности. Как правило, первый 
подъем по трассе обеспечивает начальную оценку этого маршрута, которая 
может быть изменена на основе мнений других спортс менов после повторных 
прохождений. Хотя классификация трасс субъективна по своей природе, участие 
большого количества скалолазов в оценке сложности может привести к некоторой 
степени объективности [3].
Субъективность в классификации трасс, пожалуй, представляет собой один 
из самых богатых на дебаты вопросов в скалолазании, спортс мены и тренеры 
продолжают тратить много часов на споры об уровне сложности конкретной 
трассы или сравнение одной скалы с другой. Исследователям в области скалолазания не следует забывать о субъективности классификации трасс при научном 
анализе данных.
Также может казаться удобным переводить шкалы из буквенного в цифровое 
представление, однако их природа от этого не изменится и они останутся порядковыми. Это следует иметь ввиду при статистическом анализе данных.

Рис. 1. Сравнительная таблица классов сложности скалолазных трасс для мужчин и женщин, 
показанных рядом с шкалой IRCRA [2].

Далее по тексту обзора мы будем использовать следующую терминологию:
Lower Grade – Низкий уровень
Intermediate – Средний уровень
Advanced – Опытный уровень
Elite – Элитный уровень
Higher Elite – Наивысший уровень

По мере развития скалолазания появилось множество местных и национальных 
систем классификации сложности трасс. Если бы скалолазы принимали участие 
только в одной дисциплине и на одной скале, возможно, не было бы необходимости создавать сравнительные таблицы по сопоставлению различных шкал. 
Одна из главных страстей у многих скалолазов – это посещение разных скал 
и рельефов: прохождение естественных природных скальных трасс на известняке, 
граните, песчанике, прохождение трасс в более солнечных или горных районах, 
испытание себя на классических трассах на национальном и международном 
уровнях или поиск девственного камня для создания новых маршрутов, а также 
создание и прохождение трасс в помещении на искуственных скалодромах [3].
В 1894 г. австрийский альпинист Фриц Бенеш представил первую известную систему классификации скалолазания. Шкала Бенеша имела семь уровней 
сложности, в которой уровень VII – самый легкий, а I – самый сложный. Вскоре 
были совершены более сложные восхождения, которые первоначально оценивались на уровне 0 и 00. В 1923 г. немецкий альпинист Вильгельм Вельценбах 
сузил масштаб и перевернул порядок, так что уровень 00 стал уровнем IV–V. Эта 
«Шкала Вельценбаха» была признана в 1935 г. французскими альпинистами для 
маршрутов в Западных Альпах, а в 1947 г. в Шамони – Международным союзом 
альпинистских ассоциаций (фр. Union Internationale des Associations d’Alpinisme – 
UIAA). Он преобладал на международном уровне и в 1968 г. был переименован 
в шкалу UIAA. Сейчас система классификации UIAA в основном используется 
для коротких скальных маршрутов в Германии, Австрии, Швейцарии, Чехии, 
Словакии и Венгрии. Часто используется на длинных маршрутах в Альпах и Гималаях. Обозначается римскими цифрами. Как и в других системах классификации, 
первоначально планировала возрастание от I (простые маршруты) к VI (сложные), 
но усовершенствование стандартов восхождения привело к тому, что система 
стала открытой после того, как в 1977 г. был принят класс VII. Для дальнейшей 
дифференциации сложности могут использоваться знаки «+» и «–». На данный 
момент самые тяжелые подъёмы оценены в XII [4].
Десятичная система Йосемити (YDS – Yosemite Decimal System) первоначально разработана как система классификации клуба Сьерра в 1930-е годы для 
оценки сложности походов и восхождений в области Сьерра-Невада (США). Часть 
оценок сложности в скалолазании была разработана на скале Тахкит в Южной 
Калифорнии членами Секции скалолазания главы англиканского клуба Сьерра 
в 1950-е годы. Система быстро распространилась на Северную и Южную Америку.
Система состоит из пяти классов, указывающих технические трудности 
самого сложного раздела. Класс 1 является самым простым и состоит из прогулки 
по ровной местности. Класс 5 – лазание по вертикальной или почти вертикальной скале – требует определённых навыков и умения обращаться с веревкой для 
безопасного подъёма.
Первоначальная задумка состояла в том, что классы будут разделяться по десятичной системе таким образом, что маршрут, оцененный в 4.5, будет посредине 
между 4 и 5, а 5.9 – самым сложным лазанием. Повышение стандартов и улуч

шенное оборудование показали, что восхождения, оцененные в 5.9 в 1960-е годы, 
теперь имеют лишь умеренную трудность. Вместо того чтобы уменьшать сложность всех подъёмов каждый раз, когда стандарты обновляются, были добавлены 
дополнительные категории. Вскоре после добавления категории 5.10 стало ясно, что 
появятся оценки 5.11, 5.12, и, таким образом, система перестала быть десятичной. 
К категориям стали добавлять буквы «a» (самый простой); «b», «c» и «d» (самый 
сложный). На данный момент самая сложная трасса в системе имеет класс 5.15c [4].
Французская численная система оценивает подъём в соответствии с общей 
технической сложностью и напряженностью маршрута. Оценки начинаются с 1 
(очень просто). Каждый класс можно подразделить, добавив букву (a, b или c). 
Примеры: 2, 4, 4b, 6a, 7c. Необязательный «+» может использоваться для дальнейшей дифференциации сложности. Например, эти маршруты сортируются 
по возрастающей сложности: 5c+, 6a, 6a+, 6b, 6b+. Хотя в некоторых странах 
Европы используется система с аналогичными оценками, но не обязательно сопряженная с трудностями, французская система остается основной, используемой 
в подавляющем большинстве европейских стран и во многих международных 
мероприятиях [4].
В середине 60-х годов прошлого столетия некто Джон Эвбэнк (John Ewbank), 
альпинист из штата New South Wales (NSW), воспитанный на английских традициях, предложил собственную систему оценок, адаптированную под местные 
условия горовосхождений. Система получила его имя «Ewbank» и прижилась 
на территории Австралии. В основу была положена британская схема: «easy», 
«hard»…. «hard very severe».
Категории для свободного лазания начинаются цифрой 1 и заканчиваются 
на данный момент на цифре 38. Категория 1 очень проста и не представляет труда 
для соло маленьким детям. Скалолазание начинается с цифры 12 [5].
Есть несколько систем оценки сложности боулдеринговых трасс:
• Система «B», которая используется в Северной Америке и включает три 
категории: B1, B2 и B3. B3 – самая сложная категория для маршрутов, которые 
пройдены всего один раз.
• Система Фонтенбло, наиболее распространенная в Европе. Практически 
соответствует французской системе, которую используют для оценки маршрутов 
свободного лазания. Основное отличие в том, что боулдеринговые проблемы, как 
правило, намного сложнее соответствующих по категории маршрутов на трудность.
• Шкала Уэко или «V», созданная Джоном Шерманом. Используется в Северной 
Америке, является открытой и описывает маршруты сложностю от V0 до V17 [4].
Было немало попыток создания сравнительных таблиц. Но возникает ряд проблем, как только вы начинаете строить такую таблицу сравнения: во-первых, между 
странами и системами существуют различия в отношении того, где начинается 
«скалолазание», а что все еще является восхождением в горы или скрэмблингом. 
Это создает проблемы с начальной точкой выравнивания шкал оценки. Во-вторых 
существуют различия в отношении градуировки, т. е. количества делений шкалы. 
Например, YDS и французская шкала имеют 32 класса, тогда как BRZ имеет 27, 

Ewbank – 28 и UIAA – 29, что также делает проблематичным сравнение их между 
собой. Именно по этой причине шкала IRCRA, разработанная Draper и коллегами 
(2016) во время конгресса IRCRA 2014 г., состоявшегося в Понтресине, содержит 32 
класса, чтобы соответствовать двум шкалам с наибольшим количеством делений [2].
В большинстве исследований уровень мастерства скалолаза чаще всего описывается самоотчетом участника, причем чаще всего представляющий собой 
наивысший red-point (пролаз по уже известной трассе c нескольких попыток). 
Результативность скалолазов, выраженная через класс самой сложной пройденной 
трассы, имеет научную ценность: во-первых, чтобы обеспечить классификацию 
спортс менов в рамках исследования (например, элитный по сравнению с продвинутыми или среднего уровня), и во-вторых, чтобы облегчить сравнение между 
научными публикациями. Но есть определенные ограничения в связи с субъективностью самоотчета. Опубликовано много результатов изучения самоотчетов, 
не связанных со скалолазанием, в таких областях, как эмоциональный интеллект, 
спортивные травмы и оценка своих способностей [6–9].
Mabe & West (1982) выполнили метаанализ 55 исследований в области самооценки способностей и нашли низкий средний коэффициент точности между 
самооценкой и фактически измеренными способностями (среднее значение r = 0,29). 
Авторы предположили, что при выполнении соответствующих условий измерения 
коэффициент точности повысился до значения r = 0,80. Одним из этих ключевых 
условий был преды дущий опыт респондента [6]. При изучении спортивных травм 
Piland с коллегами (2003) и Valuri с соавторами (2005) увидели хорошую согласованность между самоотчетом и измеренными данными [8, 9]. Тем не менее, 
в области эмоционального интеллекта O’Connor и Little (2003) обнаружили низкое 
соответствие между самоотчетом и способностями респондента [7].

Draper с коллегами (2011) провели исследование точности самоотчета в скалолазании [10]. В этом исследовании приняли участие 29 спортс менов-победителей 
(17 мужчин, 12 женщин); испытуемые заполняли анкету для самостоятельного 
отчета, где они зафиксировали свой самый сложный маршрут, который они преодолели за преды дущие 12 месяцев. Чтобы оценить достоверность этих данных, 
испытуемые пролезли на закрытом скалодроме трассу на трудность с увеличивающейся на протяжении 19 метров подъема сложностью. Высота, достигнутая 
скалолазом, была связана с определенным классом. Маршрут был подготовлен 
исследовательской группой, имеющей опыт от 5 до 20 лет в соревнованиях 
по скалолазанию. Результаты работы показали, что существует высокое соответствие между самооцененным классом и продемонстрированным на скалодроме. 
Мужчины чуть-чуть переоценили свои способности к скалолазанию по сравнению с их продемонстрированной способностью (средняя способность ±SD 
составляла 23,9±2,4 и 22,9±2,7 Ewbank соответственно), тогда как женщины, 
наоборот, слегка недооценили свою способность (20,1±3,7 и 20,7±3,1 Ewbank 
соответственно). Не было никаких значимых различий между самоотчетами 
и объективными оценками как для мужчин, так и для женщин, что, возможно, 
предполагает, что скалолазы точно помнят свои способности при заполнении 
анкет. Авторы исследования подчеркивают тот факт, что достоверность опросни