Педагогическая аксиология

Москва
ИНФРА-М
2020

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ 
АКСИОЛОГИЯ

А.В. КИРЬЯКОВА
Г.А. МЕЛЕКЕСОВ
Л.В. МОСИЕНКО
Т.А. ОЛЬХОВАЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 
44.03.01 «Педагогическое образование»
(квалификация (степень) «бакалавр»)

УДК 37.015(075.8)
ББК 74.200я73
 
К43

Кирьякова А.В.
Педагогическая аксиология : учебное пособие / А.В. Кирьякова, 
Г.А. Мелекесов, Л.В. Мосиенко, Т.А. Ольховая. — Москва : ИНФРА-М, 
2020. — 283 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Высшее 
образование: Бакалавриат). — www.dx.doi.org/10.12737/17294.

ISBN 978-5-16-011192-6 (print)
ISBN 978-5-16-103301-2 (online)
Учебное пособие представляет собой систематизированный курс педагогической аксиологии, раскрывает ее сущность и содержание, принципы построения, основные категории и понятия. Рассмотрена теория аксиологического 
подхода к педагогическим реалиям современного мира. Показана эволюция 
системы ценностей в обществе, диалектика новизны и преемственности в образовательной системе. Основная цель пособия — формирование умения методологически верно выстраивать образовательный процесс с ориентацией на 
общечеловеческие ценности, на основе полученных теоретических знаний организовывать образовательный процесс по приобщению подрастающего поколения к общечеловеческим ценностям. Задачи пособия определяются содержанием Федерального государственного образовательного стандарта высшего 
образования.
Предназначено для студентов, обучающихся по программе высшего образования  по направлению подготовки 44.03.01 и 44.04.01 «Педагогическое образование» (квалификация «бакалавр», «магистр»), преподавателей высших учебных заведений, слушателей системы повышения квалификации работников 
образования, аспирантов, докторантов. 

УДК 37.015(075.8)
ББК 74.200я73

К43

ISBN 978-5-16-011192-6 (print)
ISBN 978-5-16-103301-2 (online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Материалы, отмеченные знаком 
, 
доступны в электронно-библиотечной системе Znanium.com

© Кирьякова А.В., Мелекесов Г.А., 
Мосиенко Л.В., Ольховая Т.А., 2016

Р е ц е н з е н т ы:
Тряпицына А.П., д-р пед. наук, член-корреспондент РАО, профессор (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена);
Бездухов В.П., д-р пед. наук, член-корреспондент РАО, профессор (Поволжская государственная социально-гуманитарная академия)

А в т о р ы:
Кирьякова Аида Васильевна, д-р пед. наук,  профессор, заслуженный деятель 
науки РФ,  зав. кафедрой общей и профессиональной педагогики (Оренбургский государственный университет);
Мелекесов Геннадий Анатольевич, д-р пед. наук,  профессор, ректор (Орский 
гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ);
Мосиенко Людмила Васильевна, д-р пед. наук, доцент, доцент кафедры романской филологии и методики преподавания французского языка (Оренбургский 
государственный университет);
Ольховая Татьяна Александровна, д-р пед. наук,  профессор, профессор кафедры общей и профессиональной педагогики (Оренбургский государственный 
университет)

Введение

Учебное пособие представляет собой систематизированный курс 
педагогической аксиологии, раскрывает ее сущность и содержание, 
принципы построения, основные категории и понятия.
Представлена концепция ориентации личности в пространственновременном контексте прошлого, настоящего и будущего с позиции 
аксиологического подхода к образованию; обозначены личностные 
механизмы построения жизненной перспективы, особенности форсирования аксиологического потенциала личности (ученика и учителя, студента и преподавателя, воспитанника и воспитателя).
Основная цель пособия — актуализация междисциплинарных знаний в области аксиологии и педагогики, раскрывающих социальные 
основы педагогических процессов, ориентированных на приобщение 
подрастающего поколения к общечеловеческим ценностям.
Задачи пособия определяются содержанием государственного 
образовательного стандарта: мотивировать студентов к освоению 
программы дисциплины «Педагогическая аксиология»; актуализировать междисциплинарные знания в области аксиологии и педагогики, раскрывающие социальные основы педагогических процессов; 
организовывать образовательный процесс на основе использования 
современных педагогических технологий и активного взаимодействия, 
заключаются в формировании системы базовых теоретико-методических знаний и умений, нацеленных на осмысление и научный анализ современных теорий педагогической аксиологии, во  включении 
студентов в самостоятельную работу, связанную с анализом теоретической и методической литературы о формировании ценностей человека в процессах его жизнедеятельности, в формировании представлений о выполнении исследовательской работы в области педагогической аксиологии, в обеспечении условий формирования умений 
диагностировать и прогнозировать развитие ценностных ориентаций.
Поскольку в учебном пособии В.А. Сластенина и Г.И. Чижаковой (2003) достаточно полно представлена ретроспектива взглядов 
плеяды выдающихся ученых-философов на аксиологию с давних 
времен до наших дней, мы не ставили своей задачей дать подробный 
обзор воззрений представителей западного и отечественного человекознания на проблемы ценностей, но с позиции накопленного 
педагогического знания стремились определить сущность процесса 
ориентации личности в мире ценностей, процесса обретения человеком своей уникальной иерархической системы ценностных ориентаций, процесса восхождения взрослеющего человека к ценностям 
жизни и культуры.

Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
В ПЕДАГОГИКЕ

Понятие «ценность» является центральным в аксиологии, оно 
положило начало специальной области философской науки, которая 
исследует природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира, рассматривает взаимосвязи различных ценностей 
между собой, их отражение в структуре личности.
«Ценность» относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое значение которых особенно велико для педагогики. 
Будучи одним из ключевых понятий современной общественной 
мысли, оно используется в философии, социологии, психологии 
и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, 
а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные 
идеалы и выступающих в качестве эталонов должного.
Ценность — объект разнообразных человеческих устремлений 
и желаний. По В.Н. Мясищеву, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их 
круг природных явлений может выступать в качестве «предметных 
ценностей» как объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться 
в плане добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, 
допускаемого или запретного, справедливого или несправедливого 
и т.д. [26]
Каждая историческая эпоха характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве 
наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии 
общества.
Термин «аксиология» ввел в 1902 г. в научный тезаурус французский философ П. Лапи. В 1908 г. его применил немецкий ученый 
Э. Гартман. Аксиология как определенное направление в буржуазной философии сформировалось в 20–50-х гг. ХХ столетия в трудах 
немецких и американских философов — М. Шелера, Н. Гартмана, 
Р.Б. Перри, С. Пеппера.
Формально началом аксиологического этапа в философии принято считать появление трех частей книги Р.Г. Лотце «Микрокосм» 
(1856–1864). В этой работе он ввел самостоятельное понятие «зна

чимость» (Geltung), которое не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании, положив тем самым начало разработке 
ценностной проблематики [22].
В. Виндельбанд, Г. Риккерт и Г. Коген используют кроме понятия 
«значимость» понятия «долженствование» (sollen), «ценность» (wert, 
value, valeur — от лат. valere — иметь значение). Весь реальный мир 
подразделяется ими на бытие (действительность, существование) 
и ценности.
Г.П. Выжлецов, исследовав последовательные этапы в становлении аксиологии как науки, отметил, что за свою историю философия 
пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, 
каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании 
последующей [14].
На первом этапе (с VII–VI в. до н.э. по XVI в. н.э. включительно) 
основной и ведущей в философии была онтология как учение о бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными интересами и возможностями. Философы были заняты 
главным образом первопричинами и первосущностями бытия (космос, бог или природа) как основы универсального блага.
На первый план второго этапа (с XVII в. по 60-е гг. XIX в.) вышли 
познавательные способности и потребности, растворенные до этого 
времени в онтологии; ведущей стороной стала гносеология как теория 
познания природного и социального бытия с целью его разумного 
переустройства для блага и счастья человечества.
В 60-х гг. XIX в. из первых двух направлений начала вырастать 
и на рубеже XIX–XX вв. вышла на первый план аксиология как философское осмысление ценности человеческого бытия, положившее 
начало третьему, современному этапу развития философии. Уже 
к первой четверти XX в. перед человечеством, обезумевшим от шокирующих открытий, войн, кризисов, революций во всех сферах 
бытия и сознания, философия раскрылась в своей подлинной сути. 
Она произвела переоценку ценностей и попыталась найти безболезненный (культурно-ценностный) выход.
Трем вышеназванным этапам соответствуют и исторические типы 
цивилизации, которые можно представить как космогенную, техногенную и антропогенную.
Историко-философский материал позволяет проследить, как 
происходила смена основных парадигм на соответствующих этапах 
эволюции философского знания и как она повлияла на становление 
педагогической аксиологии. В этой связи важно подчеркнуть позиции величайших философов И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Так, для педагогики существенным выступает тот факт, что, разрабатывая проблему активности человека как субъекта познания, Кант не только 
противопоставил ценностно-практическое сознание теоретическому 

сознанию, но и вывел первое за пределы гносеологии. В результате 
мир человека с его несовместимыми способностями познания и желания оказался как бы разорванным на несвязанные между собой 
царства механической необходимости и нравственной свободы, 
абстрактного познания и духовных ценностей. Идеал и смысл человеческой жизни распался на сущее и должное, как сама кантовская 
философия на гносеологию и аксиологию.
У И. Канта наблюдается четкое различение сфер познания, оценки 
и ценности, отнесенных, соответственно, к гносеологии, эстетике 
и этике. Обособление, вплоть до противопоставления гносеологии 
(учение о познании), этики (о сверхчувственных ценностях) и эстетики (об оценочном суждении вкуса), было необходимо Канту для выявления их специфики, что определенным образом сказалось на обособлении познавательных и оценочных процессов в образовании.
Г. Гегель, в отличие от И. Канта, построил свою философскую 
систему на основе содержательной взаимосвязи познания оценки 
и ценности. Он использовал для их синтеза принцип целесообразности. Цель у него развивается в идею, соединяющую логику понятий с объективной реальностью через целесообразную деятельность. 
Поэтому гегелевская идея выступает в «двойном образе». Эта идея 
по своему содержанию есть не что иное, как человеческое сознание 
в единстве познаний оценки, истины и ценности. Гегель называет 
это единство познанием, но более высокого уровня, несущим в себе 
истину «как таковую» [15].
Философские воззрения И. Канта и Г. Гегеля служат методологическими ориентирами рассмотрения проблем аксиологии, содержания и эволюции ценностей, ценностного освоения мира личностью.
Пройдя незначительный путь становления, уже в первой трети 
XX в. аксиология пережила самый настоящий бум, а ценностное учение о человеке, обществе и культуре позволило взглянуть на них изнутри и непредвзято, независимо от любых социально-экономических пристрастий.
Социология, например, стала подлинным и эффективным учением об обществе, когда в ее основу был положен метод «отнесения 
к ценностям» Г. Риккерта, развитый М. Вебером.
П.А. Сорокин произвел революцию в теории социологии, подчинив ее ценностям как главной побудительной движущей силе 
в обществе. Он доказал, что социология является по преимуществу 
теорией ценностей. Можно сказать, что скальпелю абстрактной количественной социологии П.А. Сорокин предпочел мягкое рентгеновское излучение качественного ценностного подхода. Открытия, 
осуществленные в социокультурной сфере, обладают такой мощью 
потому, что они сводят в единой концепции все многообразие мировых человеческих ценностей.

К началу ХХ в. не остается ни одной области философии, которая не обозначила бы своего отношения к ценностям, их специфике 
и роли в жизни человека и общества. И вряд ли стоит удивляться 
тому, что в теоретическую разработку проблемы ценностей весьма 
заметный вклад внесли философы различных направлений. Это 
относится к неореализму (Р.Б. Перри), натурализму (Т. Манро), 
прагматизму (Д. Дьюи), контекстуализму (С. Пеппер), эмотивизму 
(Ч. Огден, А. Ричардс), неопозитивизму (от Б. Рассела до Л. Витгенштейна).
В западном человекознании и современной философии явственно прослеживаются два основных подхода к проблеме ценностей: 
натуралистический и антинатуралистический (трансценденталистский). Подход антинатуралистический, трансценденталистский представляют И. Кант и его последователи, обосновывающие понятие 
категорического императива, категории морали должного, которое 
не вытекает из естественного стремления человека к счастью.
Человек может стать моральным, если он будет подавлять природное начало, поступать вопреки ему, принуждая себя повиноваться 
чувству долга. И. Кант считает, что моральные требования не могут 
основываться, выводиться из законов и потребностей этого мира, 
поскольку человек одновременно пребывает в двух различных мирах. Как существо природное он принадлежит к миру пространства 
и времени, причин и следствий — здесь он несвободен. Его действия 
можно заранее предвидеть и рассчитать с такой же точностью, как 
затмение солнца. И только в другом мире человек свободен и выбирает свои поступки и ответственен за них, за них можно его одобрять 
или осуждать — это мир иной, мир Бога, гарантирующий справедливость и вечную жизнь.
Неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт в своем учении о ценностях рассматривали их как самостоятельное царство ценностей, 
лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Отвергая тезис И. Канта 
о том, что мир есть непознаваемая «вещь в себе», В. Виндельбанд 
все же противопоставлял философию как нормативное учение, 
основанное на оценочных суждениях, и эмпирические данные 
«о сущем». Ценности у В. Виндельбанда априорны, трансцендентальны (выходящие за некий предел), общезначимы [12]. Он различал логические, эстетические, этические и религиозные ценности, 
толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью исторического прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этическим идеалом», он сводил социальные проблемы к этическим. Выше этических ценностей он ставил эстетические — как 
свободные от воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) 
он объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограничен

ность нашего познания и устремляющей нас в сферу религиозных 
ценностей.
Центральным вопросом для философии Г. Риккерта является 
проблема трансцендентного: это и абсолютно независимая от субъекта реальность — предмет веры, и данная субъекту в познании реальность, имманентная сознанию. Естествознание, по Г. Риккерту, 
свободно от ценностей — это предмет науки, а культура (наука о культуре) — это предмет ценностный. Г. Риккерт [31] выстраивает систему философии, содержание которой составляет анализ отношения 
бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением личности. В этой связи он выделяет шесть сфер познания 
(логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, добро, надличная святость, нравственность, любовь, счастье, личная святость).
Подводя итог рассмотрению трансценденталистского направления в аксиологии, следует заметить, что основной его методологический недостаток состоит в отрыве от естественных потребностей 
человека. Для антинатуралистов ценности — это идеальные сущности, сфера которых находится вне опыта и которые не зависят 
от человеческих потребностей. Такая позиция в теории ценностей 
явно не гармонирует в наш век со все более настойчиво провозглашаемыми демократическими требованиями счастья, справедливости, равенства, мира, свободы, гармонического развития человеческой личности.
Натуралистический подход более убедительный, больше соответствует здравому смыслу большинства современных социологов 
и этнографов, изучающих проблемы ценностного ориентирования.
С позиций натурализма ценностью представляется все то, что 
способствует эффективному функционированию человеческой природы, т.е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков.
Обращаясь к этому направлению аксиологии, разрабатываемой 
в контексте немарксистских теорий, необходимо назвать и охарактеризовать взгляды одного из наиболее крупных ее представителей — 
американского философа Р.Б. Перри. Его позиции разделяют также 
такие крупные ученые, как Г. Беккер, Р. Линтон, К. Клакхон, Т. Парсонс, С. Пеппер, которые считают общую теорию ценностей Перри 
наиболее исчерпывающим эмпирическим исследованием предмета 
до середины XX в.
Первая крупная работа Р.Б. Перри вышла в 1912 г. В ней, обращаясь к современным философским тенденциям, он подчеркивал, 
что аксиология — ветвь знания, в которой этика, политика, юриспруденция, экономика, эстетика, философия и религия объединяются и находят свое место. С помощью теории ценностей человек 

сможет познать самого себя, свои наиболее глубокие цели и стремления, и это знание окажется для него не менее освобождающим, 
чем знание законов природы.
Позднее в своих книгах «Общая теория ценностей» и «Сфера ценностей» [44] Р.Б. Перри подчеркивает значение духовных ценностей, 
считая, что сущность культуры и цивилизации образуют устойчивые 
идеи, насыщенные эмоциями, социализированные. Широко критикуя утилитарно-практический подход к жизни, техницизм и антиинтеллектуализм, он защищал идеалы демократии, выступая в защиту гражданских прав, индивидуальной свободы.
Рассматривая в этой связи общую теорию ценностей Р.Б. Перри, 
нельзя не признать ее гуманистической направленности. Он призывает создать цивилизацию, в которой будет достигнута гармония всех 
интересов, в которой каждый народ, каждая нация, каждый человек, 
отказавшись от притязаний на исключительность, займут свое достойное место в единой общечеловеческой культуре. Р.Б. Перри хочет видеть будущую цивилизацию прогрессирующей во всех сферах 
творчества, совместимой с наукой и личной свободой. В этой цивилизации будет справедливое распределение благ, даваемых экономикой, достигнутое для всех образование, стремление к правде и наслаждение красотой. Он выражает надежду, что когда-нибудь свобода 
человека, его знания возрастут настолько, что ценности войдут во владения всем миром, как они уже владеют частью его.
В рамках натуралистического подхода в теории ценностей проводится классификация ценностей, определяются ее принципы и критерии, выделяются и особо рассматриваются общечеловеческие, 
гуманистические принципы, обосновывается первостепенность знаний как ценности в период информативной цивилизации общества, 
исследуется личность, человек как субъект эволюции и высшая ценность и даже делаются попытки педагогической конкретизации отдельных идей натуралистического подхода аксеологии.
Рассмотрим конспективно отдельные положения натуралистического подхода в аксиологии.
Классификацию ценностей в зависимости от характера интереса 
и качества ориентирующего знания также создал Р.Б. Перри. Он различает ценности истинные и ложные, развитые и неразвитые, сложные и простые, позитивные и негативные, скрытые и активные.
Если интерес относится к наличному переживанию, то ему соответствует экзистенциальная ценность, если к идеальной цели, 
то ценность также считается идеальной.
Далее различаются интересы и ценности «возвратные» или повторяющиеся (например, потребность в пище) и интересы прогрессивные, которые изменяются и развиваются по мере их удовлетворения 

(например, интерес к богатству, славе, творчеству). Ценности и интересы различаются по интенсивности, силе, длительности, числу, 
просвещенности.
Р.Б. Перри раскрывает четыре главных принципа градации ценностей: правильность, интенсивность, предпочтительность и включаемость. Три первых принципа классифицируют ценности по их 
внутренним признакам и отнюдь не связаны с отношением какойлибо ценности к совокупности других. Лишь последний принцип 
устанавливает формальную связь между данной ценностью и остальными.
Первый критерий — правильность — различает ценности по качеству знания, которое ориентирует интерес. Ценность правильна, 
если интерес правильно ориентирован. Если знание об объекте, 
т.е. ориентация «склонности», не соответствует действительному отношению между объектом и склонностью, то ценность неправильна.
Предлагаемый критерий правильности вполне в духе прагматизма, как «оправданность ожидания». Р.Б. Перри считает, что 
ошибка не делает ценность «неценностью» до тех пор, пока не обнаружена субъектом. Иначе говоря, ценность не исчезает от того, 
что объект интереса сам по себе является иллюзорным, несуществующим. Непосредственная ценность Бога, пишет Р. Перри, которая 
возникает из любви и восхищения человека, основывается на вере 
в его существование, но для этой ценности не имеет значения, верна 
ли истина или нет, существует Бог или не существует.
Второй критерий — интенсивность — находится в зависимости 
от силы энергии, требовательности интересов, с которыми ценности 
связаны. Сила интересов может быть результатом их упражнения, 
но может быть также и врожденной. Критерий интенсивности применим для различения нескольких фаз или состояний одного и того 
же интереса в одном и том же объекте.
Третий критерий — предпочтительность — различает ценности 
друг от друга и располагает их в ряд по степени предпочтения. 
Р.Б. Перри считает данный критерий самостоятельным, ибо он 
не определяется непосредственно ни интенсивностью интереса, 
ни осознанием последствий действия, ни теми возможностями выбора, которые существуют для нас в какой-то ситуации. Этот критерий делает возможным сравнение нескольких объектов того же самого интереса. Познавательный интерес, например, может иметь 
перед собой различные объекты, при этом одни являются для него 
более предпочтительными, другие — менее. Две ценности считаются 
равноценными, если они одинаково предпочтительны. Р.Б. Перри 
считает критерий предпочтительности более высоким, нежели критерий интенсивности. Интенсивность сама по себе увеличивает