Педагогическая аксиология

Москва
ИНФРА-М
2022

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ 
АКСИОЛОГИЯ

А.В. КИРЬЯКОВА
Г.А. МЕЛЕКЕСОВ
Л.В. МОСИЕНКО
Т.А. ОЛЬХОВАЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 
44.03.01 «Педагогическое образование»
(квалификация (степень) «бакалавр»)

УДК 37.015(075.8)
ББК 74.200я73
 
К43

Кирьякова А.В.
Педагогическая аксиология : учебное пособие / А.В. Кирьякова, 
Г.А. Мелекесов, Л.В. Мосиенко, Т.А. Ольховая. — Москва : ИНФРА-М, 
2022. — 283 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Высшее 
образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737/17294.

ISBN 978-5-16-011192-6 (print)
ISBN 978-5-16-103301-2 (online)
Учебное пособие представляет собой систематизированный курс педагогической 
аксиологии, раскрывает ее сущность и содержание, принципы построения, 
основные категории и понятия. Рассмотрена теория аксиологического 
подхода к педагогическим реалиям современного мира. Показана эволюция 
системы ценностей в обществе, диалектика новизны и преемственности в образовательной 
системе. Основная цель пособия — формирование умения методологически 
верно выстраивать образовательный процесс с ориентацией на 
общечеловеческие ценности, на основе полученных теоретических знаний организовывать 
образовательный процесс по приобщению подрастающего поколения 
к общечеловеческим ценностям. Задачи пособия определяются содержанием 
Федерального государственного образовательного стандарта высшего 
образования.
Предназначено для студентов, обучающихся по программе высшего образования  
по направлению подготовки 44.03.01 и 44.04.01 «Педагогическое образование» (
квалификация «бакалавр», «магистр»), преподавателей высших учебных 
заведений, слушателей системы повышения квалификации работников 
образования, аспирантов, докторантов. 

УДК 37.015(075.8)
ББК 74.200я73

К43

ISBN 978-5-16-011192-6 (print)
ISBN 978-5-16-103301-2 (online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Материалы, отмеченные знаком 
, 
доступны в электронно-библиотечной системе Znanium.com

© Кирьякова А.В., Мелекесов Г.А., 
Мосиенко Л.В., Ольховая Т.А., 2016

Р е ц е н з е н т ы:
Тряпицына А.П., д-р пед. наук, член-корреспондент РАО, профессор (Российский 
государственный педагогический университет им. А.И. Герцена);
Бездухов В.П., д-р пед. наук, член-корреспондент РАО, профессор (Поволж-
ская государственная социально-гуманитарная академия)

А в т о р ы:
Кирьякова Аида Васильевна, д-р пед. наук,  профессор, заслуженный деятель 
науки РФ,  зав. кафедрой общей и профессиональной педагогики (Оренбург-
ский государственный университет);
Мелекесов Геннадий Анатольевич, д-р пед. наук,  профессор, ректор (Орский 
гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ);
Мосиенко Людмила Васильевна, д-р пед. наук, доцент, доцент кафедры роман-
ской филологии и методики преподавания французского языка (Оренбургский 
государственный университет);
Ольховая Татьяна Александровна, д-р пед. наук,  профессор, профессор ка-
федры общей и профессиональной педагогики (Оренбургский государственный 
университет)

Введение

Учебное пособие представляет собой систематизированный курс 
педагогической аксиологии, раскрывает ее сущность и содержание, 
принципы построения, основные категории и понятия.
Представлена концепция ориентации личности в пространственно-
временном контексте прошлого, настоящего и будущего с позиции 
аксиологического подхода к образованию; обозначены личностные 
механизмы построения жизненной перспективы, особенности фор-
сирования аксиологического потенциала личности (ученика и учи-
теля, студента и преподавателя, воспитанника и воспитателя).
Основная цель пособия — актуализация междисциплинарных зна-
ний в области аксиологии и педагогики, раскрывающих социальные 
основы педагогических процессов, ориентированных на приобщение 
подрастающего поколения к общечеловеческим ценностям.
Задачи пособия определяются содержанием государственного 
образовательного стандарта: мотивировать студентов к освоению 
программы дисциплины «Педагогическая аксиология»; актуализи-
ровать междисциплинарные знания в области аксиологии и педаго-
гики, раскрывающие социальные основы педагогических процессов; 
организовывать образовательный процесс на основе использования 
современных педагогических технологий и активного взаимодействия, 
заключаются в формировании системы базовых теоретико-методи-
ческих знаний и умений, нацеленных на осмысление и научный ана-
лиз современных теорий педагогической аксиологии, во  включении 
студентов в самостоятельную работу, связанную с анализом теорети-
ческой и методической литературы о формировании ценностей чело-
века в процессах его жизнедеятельности, в формировании представ-
лений о выполнении исследовательской работы в области педагоги-
ческой аксиологии, в обеспечении условий формирования умений 
диагностировать и прогнозировать развитие ценностных ориентаций.
Поскольку в учебном пособии В.А. Сластенина и Г.И. Чижако-
вой (2003) достаточно полно представлена ретроспектива взглядов 
плеяды выдающихся ученых-философов на аксиологию с давних 
времен до наших дней, мы не ставили своей задачей дать подробный 
обзор воззрений представителей западного и отечественного чело-
векознания на проблемы ценностей, но с позиции накопленного 
педагогического знания стремились определить сущность процесса 
ориентации личности в мире ценностей, процесса обретения чело-
веком своей уникальной иерархической системы ценностных ори-
ентаций, процесса восхождения взрослеющего человека к ценностям 
жизни и культуры.

Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
В ПЕДАГОГИКЕ

Понятие «ценность» является центральным в аксиологии, оно 
положило начало специальной области философской науки, которая 
исследует природу ценностей, их место в реальности, структуру цен-
ностного мира, рассматривает взаимосвязи различных ценностей 
между собой, их отражение в структуре личности.
«Ценность» относится к числу таких общенаучных понятий, ме-
тодологическое значение которых особенно велико для педагогики. 
Будучи одним из ключевых понятий современной общественной 
мысли, оно используется в философии, социологии, психологии 
и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, 
а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные 
идеалы и выступающих в качестве эталонов должного.
Ценность — объект разнообразных человеческих устремлений 
и желаний. По В.Н. Мясищеву, все многообразие предметов челове-
ческой деятельности, общественных отношений и включенных в их 
круг природных явлений может выступать в качестве «предметных 
ценностей» как объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться 
в плане добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, 
допускаемого или запретного, справедливого или несправедливого 
и т.д. [26]
Каждая историческая эпоха характеризуется специфическим на-
бором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве 
наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные сис-
темы формируются и трансформируются в историческом развитии 
общества.
Термин «аксиология» ввел в 1902 г. в научный тезаурус француз-
ский философ П. Лапи. В 1908 г. его применил немецкий ученый 
Э. Гартман. Аксиология как определенное направление в буржуаз-
ной философии сформировалось в 20–50-х гг. ХХ столетия в трудах 
немецких и американских философов — М. Шелера, Н. Гартмана, 
Р.Б. Перри, С. Пеппера.
Формально началом аксиологического этапа в философии при-
нято считать появление трех частей книги Р.Г. Лотце «Микрокосм» 
(1856–1864). В этой работе он ввел самостоятельное понятие «зна-

чимость» (Geltung), которое не зависит от опыта и играет роль кри-
терия истины в познании, положив тем самым начало разработке 
ценностной проблематики [22].
В. Виндельбанд, Г. Риккерт и Г. Коген используют кроме понятия 
«значимость» понятия «долженствование» (sollen), «ценность» (wert, 
value, valeur — от лат. valere — иметь значение). Весь реальный мир 
подразделяется ими на бытие (действительность, существование) 
и ценности.
Г.П. Выжлецов, исследовав последовательные этапы в становле-
нии аксиологии как науки, отметил, что за свою историю философия 
пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, 
каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании 
последующей [14].
На первом этапе (с VII–VI в. до н.э. по XVI в. н.э. включительно) 
основной и ведущей в философии была онтология как учение о бы-
тии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложиз-
ненными интересами и возможностями. Философы были заняты 
главным образом первопричинами и первосущностями бытия (кос-
мос, бог или природа) как основы универсального блага.
На первый план второго этапа (с XVII в. по 60-е гг. XIX в.) вышли 
познавательные способности и потребности, растворенные до этого 
времени в онтологии; ведущей стороной стала гносеология как теория 
познания природного и социального бытия с целью его разумного 
переустройства для блага и счастья человечества.
В 60-х гг. XIX в. из первых двух направлений начала вырастать 
и на рубеже XIX–XX вв. вышла на первый план аксиология как философское 
осмысление ценности человеческого бытия, положившее 
начало третьему, современному этапу развития философии. Уже 
к первой четверти XX в. перед человечеством, обезумевшим от шокирующих 
открытий, войн, кризисов, революций во всех сферах 
бытия и сознания, философия раскрылась в своей подлинной сути. 
Она произвела переоценку ценностей и попыталась найти безболезненный (
культурно-ценностный) выход.
Трем вышеназванным этапам соответствуют и исторические типы 
цивилизации, которые можно представить как космогенную, техногенную 
и антропогенную.
Историко-философский материал позволяет проследить, как 
происходила смена основных парадигм на соответствующих этапах 
эволюции философского знания и как она повлияла на становление 
педагогической аксиологии. В этой связи важно подчеркнуть позиции 
величайших философов И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Так, для педагогики 
существенным выступает тот факт, что, разрабатывая проблему 
активности человека как субъекта познания, Кант не только 
противопоставил ценностно-практическое сознание теоретическому 

сознанию, но и вывел первое за пределы гносеологии. В результате 
мир человека с его несовместимыми способностями познания и же-
лания оказался как бы разорванным на несвязанные между собой 
царства механической необходимости и нравственной свободы, 
абстрактного познания и духовных ценностей. Идеал и смысл чело-
веческой жизни распался на сущее и должное, как сама кантовская 
философия на гносеологию и аксиологию.
У И. Канта наблюдается четкое различение сфер познания, оценки 
и ценности, отнесенных, соответственно, к гносеологии, эстетике 
и этике. Обособление, вплоть до противопоставления гносеологии 
(учение о познании), этики (о сверхчувственных ценностях) и эсте-
тики (об оценочном суждении вкуса), было необходимо Канту для вы-
явления их специфики, что определенным образом сказалось на обо-
соблении познавательных и оценочных процессов в образовании.
Г. Гегель, в отличие от И. Канта, построил свою философскую 
систему на основе содержательной взаимосвязи познания оценки 
и ценности. Он использовал для их синтеза принцип целесообраз-
ности. Цель у него развивается в идею, соединяющую логику поня-
тий с объективной реальностью через целесообразную деятельность. 
Поэтому гегелевская идея выступает в «двойном образе». Эта идея 
по своему содержанию есть не что иное, как человеческое сознание 
в единстве познаний оценки, истины и ценности. Гегель называет 
это единство познанием, но более высокого уровня, несущим в себе 
истину «как таковую» [15].
Философские воззрения И. Канта и Г. Гегеля служат методологи-
ческими ориентирами рассмотрения проблем аксиологии, содержа-
ния и эволюции ценностей, ценностного освоения мира личностью.
Пройдя незначительный путь становления, уже в первой трети 
XX в. аксиология пережила самый настоящий бум, а ценностное уче-
ние о человеке, обществе и культуре позволило взглянуть на них из-
нутри и непредвзято, независимо от любых социально-экономиче-
ских пристрастий.
Социология, например, стала подлинным и эффективным уче-
нием об обществе, когда в ее основу был положен метод «отнесения 
к ценностям» Г. Риккерта, развитый М. Вебером.
П.А. Сорокин произвел революцию в теории социологии, под-
чинив ее ценностям как главной побудительной движущей силе 
в обществе. Он доказал, что социология является по преимуществу 
теорией ценностей. Можно сказать, что скальпелю абстрактной ко-
личественной социологии П.А. Сорокин предпочел мягкое рентге-
новское излучение качественного ценностного подхода. Открытия, 
осуществленные в социокультурной сфере, обладают такой мощью 
потому, что они сводят в единой концепции все многообразие миро-
вых человеческих ценностей.

К началу ХХ в. не остается ни одной области философии, кото-
рая не обозначила бы своего отношения к ценностям, их специфике 
и роли в жизни человека и общества. И вряд ли стоит удивляться 
тому, что в теоретическую разработку проблемы ценностей весьма 
заметный вклад внесли философы различных направлений. Это 
относится к неореализму (Р.Б. Перри), натурализму (Т. Манро), 
прагматизму (Д. Дьюи), контекстуализму (С. Пеппер), эмотивизму 
(Ч. Огден, А. Ричардс), неопозитивизму (от Б. Рассела до Л. Витген-
штейна).
В западном человекознании и современной философии явст-
венно прослеживаются два основных подхода к проблеме ценностей: 
натуралистический и антинатуралистический (трансценденталист-
ский). Подход антинатуралистический, трансценденталистский представляют 
И. Кант и его последователи, обосновывающие понятие 
категорического императива, категории морали должного, которое 
не вытекает из естественного стремления человека к счастью.
Человек может стать моральным, если он будет подавлять природное 
начало, поступать вопреки ему, принуждая себя повиноваться 
чувству долга. И. Кант считает, что моральные требования не могут 
основываться, выводиться из законов и потребностей этого мира, 
поскольку человек одновременно пребывает в двух различных мирах. 
Как существо природное он принадлежит к миру пространства 
и времени, причин и следствий — здесь он несвободен. Его действия 
можно заранее предвидеть и рассчитать с такой же точностью, как 
затмение солнца. И только в другом мире человек свободен и выбирает 
свои поступки и ответственен за них, за них можно его одобрять 
или осуждать — это мир иной, мир Бога, гарантирующий справедливость 
и вечную жизнь.
Неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт в своем учении о ценностях 
рассматривали их как самостоятельное царство ценностей, 
лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Отвергая тезис И. Канта 
о том, что мир есть непознаваемая «вещь в себе», В. Виндельбанд 
все же противопоставлял философию как нормативное учение, 
основанное на оценочных суждениях, и эмпирические данные 
«о сущем». Ценности у В. Виндельбанда априорны, трансцендентальны (
выходящие за некий предел), общезначимы [12]. Он различал 
логические, эстетические, этические и религиозные ценности, 
толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью исторического 
прогресса самоопределение человечества в соответствии 
с «этическим идеалом», он сводил социальные проблемы к этическим. 
Выше этических ценностей он ставил эстетические — как 
свободные от воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности 
и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) 
он объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограничен-

ность нашего познания и устремляющей нас в сферу религиозных 
ценностей.
Центральным вопросом для философии Г. Риккерта является 
проблема трансцендентного: это и абсолютно независимая от субъекта 
реальность — предмет веры, и данная субъекту в познании реальность, 
имманентная сознанию. Естествознание, по Г. Риккерту, 
свободно от ценностей — это предмет науки, а культура (наука о культуре) — 
это предмет ценностный. Г. Риккерт [31] выстраивает систему 
философии, содержание которой составляет анализ отношения 
бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением 
личности. В этой связи он выделяет шесть сфер познания 
(логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие 
им типы ценностей (истина, красота, добро, надличная святость, 
нравственность, любовь, счастье, личная святость).
Подводя итог рассмотрению трансценденталистского направления 
в аксиологии, следует заметить, что основной его методологический 
недостаток состоит в отрыве от естественных потребностей 
человека. Для антинатуралистов ценности — это идеальные сущности, 
сфера которых находится вне опыта и которые не зависят 
от человеческих потребностей. Такая позиция в теории ценностей 
явно не гармонирует в наш век со все более настойчиво провозглашаемыми 
демократическими требованиями счастья, справедливости, 
равенства, мира, свободы, гармонического развития человеческой 
личности.
Натуралистический подход более убедительный, больше соответствует 
здравому смыслу большинства современных социологов 
и этнографов, изучающих проблемы ценностного ориентирования.
С позиций натурализма ценностью представляется все то, что 
способствует эффективному функционированию человеческой природы, 
т.е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению 
его интересов, развитию потенциальных задатков.
Обращаясь к этому направлению аксиологии, разрабатываемой 
в контексте немарксистских теорий, необходимо назвать и охарактеризовать 
взгляды одного из наиболее крупных ее представителей — 
американского философа Р.Б. Перри. Его позиции разделяют также 
такие крупные ученые, как Г. Беккер, Р. Линтон, К. Клакхон, Т. Пар-
сонс, С. Пеппер, которые считают общую теорию ценностей Перри 
наиболее исчерпывающим эмпирическим исследованием предмета 
до середины XX в.
Первая крупная работа Р.Б. Перри вышла в 1912 г. В ней, обращаясь 
к современным философским тенденциям, он подчеркивал, 
что аксиология — ветвь знания, в которой этика, политика, юриспруденция, 
экономика, эстетика, философия и религия объединя-
ются и находят свое место. С помощью теории ценностей человек 

сможет познать самого себя, свои наиболее глубокие цели и стрем-
ления, и это знание окажется для него не менее освобождающим, 
чем знание законов природы.
Позднее в своих книгах «Общая теория ценностей» и «Сфера цен-
ностей» [44] Р.Б. Перри подчеркивает значение духовных ценностей, 
считая, что сущность культуры и цивилизации образуют устойчивые 
идеи, насыщенные эмоциями, социализированные. Широко кри-
тикуя утилитарно-практический подход к жизни, техницизм и анти-
интеллектуализм, он защищал идеалы демократии, выступая в за-
щиту гражданских прав, индивидуальной свободы.
Рассматривая в этой связи общую теорию ценностей Р.Б. Перри, 
нельзя не признать ее гуманистической направленности. Он призы-
вает создать цивилизацию, в которой будет достигнута гармония всех 
интересов, в которой каждый народ, каждая нация, каждый человек, 
отказавшись от притязаний на исключительность, займут свое до-
стойное место в единой общечеловеческой культуре. Р.Б. Перри хо-
чет видеть будущую цивилизацию прогрессирующей во всех сферах 
творчества, совместимой с наукой и личной свободой. В этой циви-
лизации будет справедливое распределение благ, даваемых эконо-
микой, достигнутое для всех образование, стремление к правде и на-
слаждение красотой. Он выражает надежду, что когда-нибудь свобода 
человека, его знания возрастут настолько, что ценности войдут во вла-
дения всем миром, как они уже владеют частью его.
В рамках натуралистического подхода в теории ценностей прово-
дится классификация ценностей, определяются ее принципы и кри-
терии, выделяются и особо рассматриваются общечеловеческие, 
гуманистические принципы, обосновывается первостепенность зна-
ний как ценности в период информативной цивилизации общества, 
исследуется личность, человек как субъект эволюции и высшая цен-
ность и даже делаются попытки педагогической конкретизации от-
дельных идей натуралистического подхода аксеологии.
Рассмотрим конспективно отдельные положения натуралисти-
ческого подхода в аксиологии.
Классификацию ценностей в зависимости от характера интереса 
и качества ориентирующего знания также создал Р.Б. Перри. Он раз-
личает ценности истинные и ложные, развитые и неразвитые, слож-
ные и простые, позитивные и негативные, скрытые и активные.
Если интерес относится к наличному переживанию, то ему со-
ответствует экзистенциальная ценность, если к идеальной цели, 
то ценность также считается идеальной.
Далее различаются интересы и ценности «возвратные» или повто-
ряющиеся (например, потребность в пище) и интересы прогрессив-
ные, которые изменяются и развиваются по мере их удовлетворения 

(например, интерес к богатству, славе, творчеству). Ценности и ин-
тересы различаются по интенсивности, силе, длительности, числу, 
просвещенности.
Р.Б. Перри раскрывает четыре главных принципа градации цен-
ностей: правильность, интенсивность, предпочтительность и вклю-
чаемость. Три первых принципа классифицируют ценности по их 
внутренним признакам и отнюдь не связаны с отношением какой-
либо ценности к совокупности других. Лишь последний принцип 
устанавливает формальную связь между данной ценностью и осталь-
ными.
Первый критерий — правильность — различает ценности по ка-
честву знания, которое ориентирует интерес. Ценность правильна, 
если интерес правильно ориентирован. Если знание об объекте, 
т.е. ориентация «склонности», не соответствует действительному от-
ношению между объектом и склонностью, то ценность неправильна.
Предлагаемый критерий правильности вполне в духе прагма-
тизма, как «оправданность ожидания». Р.Б. Перри считает, что 
ошибка не делает ценность «неценностью» до тех пор, пока не об-
наружена субъектом. Иначе говоря, ценность не исчезает от того, 
что объект интереса сам по себе является иллюзорным, несуществу-
ющим. Непосредственная ценность Бога, пишет Р. Перри, которая 
возникает из любви и восхищения человека, основывается на вере 
в его существование, но для этой ценности не имеет значения, верна 
ли истина или нет, существует Бог или не существует.
Второй критерий — интенсивность — находится в зависимости 
от силы энергии, требовательности интересов, с которыми ценности 
связаны. Сила интересов может быть результатом их упражнения, 
но может быть также и врожденной. Критерий интенсивности при-
меним для различения нескольких фаз или состояний одного и того 
же интереса в одном и том же объекте.
Третий критерий — предпочтительность — различает ценности 
друг от друга и располагает их в ряд по степени предпочтения. 
Р.Б. Перри считает данный критерий самостоятельным, ибо он 
не определяется непосредственно ни интенсивностью интереса, 
ни осознанием последствий действия, ни теми возможностями вы-
бора, которые существуют для нас в какой-то ситуации. Этот крите-
рий делает возможным сравнение нескольких объектов того же са-
мого интереса. Познавательный интерес, например, может иметь 
перед собой различные объекты, при этом одни являются для него 
более предпочтительными, другие — менее. Две ценности считаются 
равноценными, если они одинаково предпочтительны. Р.Б. Перри 
считает критерий предпочтительности более высоким, нежели кри-
терий интенсивности. Интенсивность сама по себе увеличивает