История отечественного государства и права

ИСТОРИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННОГО

ГОСУДАРСТВА  И  ПРАВА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

А.И. ТИХОНОВ

Москва

РИОР

ИНФРА-М

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Центре РИОР

Подписано в печать 15.02.2016.

Формат 70×100/32. Бумага типографская.

Гарнитура «Arial Cyr». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 5,16. Уч.-изд. л. 7,45.

Доп. тираж 2000 экз. 

Цена свободная.

ТК 43370 — 529128 — 011210

ООО «Издательский Центр РИОР»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.

Email: info@riorр.ru    http://www.riorpub.com

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96.    Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru    http://www.infra-m.ru

УДК 32+35(075.8)
ББК 67.3я73
 
  Т46

Тихонов А.И.

Т46
История отечественного государства и права : учебное по
собие / А.И. Тихонов. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 
121 с. — (ВО: Бакалавриат).

ISBN 978-5-369-00912-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-004770-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104473-5 (ИНФРА-М, online)

Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственным 

стандартом по дисциплине «История отечественного государства и права».

Книга позволит быстро и качественно получить основные знания по 

предмету, а также успешно сдать зачет и экзамен.

Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов.

УДК 32+35(075.8)
ББК 67.3я73

ISBN 978-5-369-00912-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-004770-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104473-5 (ИНФРА-М, online)
© Тихонов А.И.

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

I
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

1
ПРЕДМЕТ, МЕТОД, СОЦИАЛЬНАЯ
ЦЕННОСТЬ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Предмет истории отечественного государства и права —
возникновение, развитие и смена типов и форм государства и
права, а также государственных органов и правовых институтов
конкретных государств на территории нашей страны.
При изучении данной дисциплины применяются такие научные методы, как хронологический, хронологически-проблемный,
проблемно-хронологический, периодизация, сравнительно-исторический, ретроспективный, социологический, а также метод
социологических исследований.
Социальная ценность истории отечественного государства и
права заключается в существе выполняемых этой наукой функций: познавательной, интеллектуально-развивающей, практической политической, мировоззренческой, воспитательной.

2
ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
НА ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ

Определение времени появления государства у восточнославянских племен зависит от трактовки самого понятия «государство». Традиционно считается, что не любая политическая
организация общества тождественна государственности, что
государство — это наивысшая форма политической организации
общества.
Достоверных данных о восточных славянах в первой половине первого тысячелетия нашей эры практически нет. Во
второй половине первого тысячелетия нашей эры восточные
славяне заселяют Восточно-Европейскую равнину от Балтики до Черного моря. Откуда пришли восточные славяне, точно неизвестно. Датируемая история Руси начинается лишь
с IX в., а летописи начали появляться только на рубеже XI–
XII вв. Видимо, на Руси до ее крещения (конец X в.) не было
даже своей письменности.
Прародиной славян в русских летописях называется Подунавье (Центральная Европа), откуда (под давлением неведомых
волохов) в IV в. славяне вынуждены были отступить в другие
районы. На север пошли ляхи (поляки, т.е. западные славяне,

осевшие по Висле), на северо-восток и восток — будущие восточные славяне (заселившие пространство от Среднего Поднепровья (Киев — поляне) до Ладоги (Новгород — ильменские словене)), на юг — будущие южные славяне (сербы). Среди образовавших восточнославянских племенных союзов, помимо полян
и ильменских словен, можно выделить древлян, вятичей, радимичей и северян.
Догосударственные образования (княжения) возникают на
основе родовой, кровной близости.
О живших в V в. в Прикарпатье антах (видимо, тоже славянах) известно, что у них господствовала военная демократия —
догосударственная форма политической организации славянского общества.
Делать выводы о политической организации восточных славян в V–VIII вв. (от антов до Киевской Руси) достаточно сложно. Нельзя в полной мере говорить о таких признаках государства, как общность людей на территориальной (а не родовой)
основе, наличие публичной (государственной) власти со своим
особым аппаратом, регулярный сбор налогов. Также восточнославянские княжения не обладали государственным суверенитетом в международном аспекте, что свидетельствует об отсутствии у них государственности вплоть до VIII–IX вв.
Однако восточнославянские союзы племен (поляне, древляне, ильменские словене, северяне, вятичи и др.) находились на
разных уровнях развития, и поэтому в одних процесс государствообразования протекал быстрее, а в других — медленнее.
Первыми пришли к государственности ильменские словене на
севере (Новгород) и поляне на юге (Киев).

3
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО
ГОСУДАРСТВА

К середине IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а
южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань хазарам. В 859 г. объединившиеся славяне и финноугоры (племена, жившие неподалеку от Новгорода — чудь и
меря) выгнали варягов из Новгорода. Вскоре началась анархия,
постоянные междуусобицы. В итоге победила партия, которая
позвала обратно варягов. В 862 г. в Новгород прибыл княжить
варяжский конунг Рюрик. Как полагают некоторые источники,
Рюрик происходил из варяжского племени русь. Через несколько лет после призвания варягов в Новгороде вспыхнуло восстание против их власти, возглавлявшееся Вадимом, которое было

подавлено. Восточные путешественники сообщают о трех догосударственных образованиях в IX в. на территории, заселенной
восточными славянами: Куяба (Киев), Славия (Новгород) и Артания (предположительно Рязань).
После смерти Рюрика правителем при его сыне Игоре стал
Олег, дружинник или родственник Рюрика; после его смерти
вокняживается сам Игорь Рюрикович. В 882 г. Олег совершает
поход на юг и захватывает Киев, центр племенного союза полян, где до этого правили Аскольд и Дир. В Киев была перенесена столица теперь уже объединенного восточнославянского
государства. Затем Олег подчинил себе древлян, радимичей
и др. Русы (росы) — это либо поляне (по имени реки Рось, впадающей в Днепр недалеко от Киева), либо варяги (как уже отмечалось, есть данные, что Рюрик происходит из варяжского
племени русь). Таким образом, во второй половине IX в. образовалось Русское государство с центром в Киеве — Киевская
Русь.

4
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Особым правовым положением («над законом») обладали князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы — бояре, например, их жизнь
защищалась двойной вирой (штраф за убийство). В отличие от
смердов боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья.
Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI–XII в. происходит оформление боярства
как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация
вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.
В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь, т.е. холопы. В боярских хозяйствах работали
закупы, попавшие в долговую кабалу.
Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции: 1) участвовать в боевых походах князя; 2) участвовать в управлении и судопроизводстве.
В этот период формируется боярская вотчина — крупное
наследственное землевладение. Именно вотчинное землевладение становится основной экономической и политической опорой боярства на долгие века.

Среди зависимых категорий населения по Русской Правде
выделяются следующие группы:
•
смерды (крестьяне) — лично свободные (данное положение
оспаривается некоторыми исследователями, которые считают, что смерды находились в определенной степени личной
зависимости, отдельные даже считают, что смерды были практически рабами, холопами) сельские труженики. Они должны
были участвовать в военных походах как ополченцы. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать только сыновьям. При отсутствии наследников-мужчин его имущество переходило общине. Закон
защищал личность (из текста Русской Правды непонятен размер виры за его убийство — полный или уменьшенный — есть
разные версии перевода со старославянского) и имущество
смерда. За совершенные проступки и преступления, а также
по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал
полноправным участником;
•
закупы (рядовичи) — лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Устав о закупах помещался в Пространной редакции Русской Правды (данные правоотношения были
урегулированы кн. Владимиром Мономахом после киевского
восстания закупов в 1113 г.). Были установлены предельные
размеры процентов по долгу. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать
его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, то ответственность его была двойственной: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп
мог быть «выдан головой», т.е. обращен в холопство; такой
же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина,
не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях. Правовое
положение закупа было как бы промежуточным между свободным человеком и холопом;
•
рядовичи — по договору (ряду) работали у землевладельца,
нередко оказывались как бы временными рабами, их социально-правовой статус сходен с положением закупа;
•
изгои — лица, находившиеся как бы вне социальных групп (например, отпущенные на волю холопы, зависимые от своего
бывшего хозяина);
•
холопы (челядины) — фактически рабы. В Киевской Руси в
холопство попадали путем самопродажи (например, для уплаты виры), рождения от рабыни, купли-продажи (например,
из-за границы), женитьбы на рабе (рабыне), поступления в

ключничество (услужение, например, в княжеском хозяйстве),
а также в результате совершения преступления («поток и разграбление», «выдача головой»). В холопство переходили не
сумевшие выплатить долг закупы. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской
Правде, был плен (прежде всего военный).
Холоп являлся не субъектом, а объектом права. Все, чем
обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать
в качестве стороны в судебном процессе.

5
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО
ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как раннефеодальная монархия.
Великий киевский князь организовывал дружину и военное
ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, вершил суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял
своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных
лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет). Его роль и значение не вполне выяснены: был ли
он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь
председателем такого собрания, связанным его решениями.
«В послушании» у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть
собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества,
где правили зависимые от киевских князей местные княжеские
династии, постепенно передавались сыновьям великого князя, что
укрепляло централизованное Древнерусское государство вплоть до
его наибольшего расцвета в середине XI в. во время правления
кн. Ярослава Мудрого.
С развитием феодализма десятичную систему управления
(тысяцкие — сотские — десятские) сменила дворцово-вотчинная
(воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и прочие княжеские должностные лица).
Ослабление (со временем) власти великого киевского князя
и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали

причинами создания такой формы государственно-властного
органа, как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр
и православных священников) съезды (снемы). Особенно известен организованный кн. Владимиром Мономахом Любечский
снем 1097 г. Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о принципах взаимоотношений князей друг с другом, о законодательстве. Статус снемов был столь же неопределенным, как и статус боярских советов.
Противоречивы исторические источники и мнения исследователей по вопросу о роли веча в Киевской Руси. В отличие от
совета дружины, вечевые собрания в этот период проходили, как
правило, в чрезвычайных ситуациях: например, война, городское
восстание, государственный переворот. Вече — народное собрание — возникло еще в догосударственный период развития восточнославянского общества и по мере укрепления княжеской
власти и становления феодализма теряло свое значение, кроме Новгорода и Пскова.
Органом местного крестьянского самоуправления была
вервь — сельская территориальная община, выполнявшая, в
частности, административные и судебные функции.
Вооруженные силы Киевского государства состояли из профессиональной постоянной части — дружины и народного ополчения — «воев». Ополчение строилось на основе десятичной
системы управления: во главе его стоял тысяцкий, более низкими начальниками были сотские и десятские.
С формальной точки зрения Киевская монархия была неограниченной. Но в исторической и юридической литературе
обычно понятие «неограниченная монархия» отождествляется с
западной абсолютной монархией XV–XIX вв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего
Средневековья стали использовать особое понятие — «раннефеодальная монархия».
Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе обычно используется выражение «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к
унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI–XII вв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами
оформились в систему, которая получила название дворцововотчинной.

6
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Древнерусское гражданское право не знало единого понятия права собственности — содержание его было различным

в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в
качестве объекта права собственности. Однако право собственности уже отделяется от права владения. В Русской Правде
нашел свое отражение процесс значительного усиления охраны частной собственности (особенно феодальной).
В результате установления частной собственности развивается и наследственное право. В частности, по общему правилу
наследовать могли только сыновья, а отцовский двор переходил к младшему сыну. В наследственном праве отражается сословное неравенство: в порядке исключения боярам и дружинникам, при отсутствии сыновей, могли наследовать и дочери, что
было совершенно невозможно для смердов.
Русская Правда повествует о существовании нескольких
видов договоров, типичных для древнерусского гражданского
оборота: о договоре купли-продажи, о договоре займа (отдельно выделялся договор займа между купцами), о договоре личного найма.
В связи с правовой регламентацией договоров возникает и
развивается древнерусское обязательственное право, касающееся прежде всего обязательств из договоров. Для Русской Правды характерна не только имущественная, но и личная (вплоть
до продажи рабства) ответственность не исполнившего свое
обязательство должника.

7
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала
после нанесения «обиды» и за «разбой». Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) была свойственна
казуальность (стремление предусмотреть все жизненные ситуации).
В Русской Правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (наверное, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу). Правда
Ярослава еще допускала кровную месть за убийство. Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство).
Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась
только за убийство свободных людей. Обычная вира у Ярослава составляла 40 гривен. За убийство привилегированных лиц
(бояре, огнищане, княжеские конюхи и др.) назначалась двойная вира в размере 80 гривен.

За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье в размере 20 гривен. За убийство княжеского
холопа назначалась продажа в 12 гривен, за убийство холопа
(а также, судя по всему, и смерда, хотя многие исследователи
считают, что за убийство смерда взималась полная вира) назначалась продажа в 5 гривен.
Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за «муку» (не совсем
понятно, что это такое, возможно, побои или пытка).
Виры и продажи, по всей вероятности, шли князю (через
специальных вирников). Помимо виры выплачивалось «головничество» (денежный выкуп) семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю «мзду» за лечение потерпевшего.
Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, в случаях если след преступника оканчивался в
данной деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему, преступника, который не мог заплатить
виру, ждали поток и разграбление.
В Русской Правде не упоминаются различные формы
вины, однако учитываются обстоятельства совершения преступления. Так, при убийстве «в обиде» назначалась предусмотренная вира, а при убийстве «в разбое» — высшая мера
наказания, т.е. поток и разграбление. Поток — телесные наказания или продажа виновного в рабство (вместе с семьей).
Разграбление — конфискация имущества виновного (правда,
непонятно в чью пользу — государства или родственников
жертвы, исходя из логики древнерусского права — и тех, и
других). Русская Правда не предусматривала смертной казни, хотя она практиковалась. Вместе с тем по Русской Правде преступника можно было убить на месте преступления в
случаях убийства огнищанина (княжеского слуги) у клети (ведь
он защищал не свое, а княжеское имущество), при воровстве
в ночное время. А вот убийство вора в дневное время расценивалось уже как превышение пределов необходимой обороны.
Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества.
На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия, как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.