Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц

Дорогим моим Учителям
Демьяну Николаевичу Бахраху
и Надежде Георгиевне Салищевой
с благодарностью посвящаю

НОРМА

ИНФРАМ
Москва, 2019

Административная

ответственность
юридических лиц

А. Б. Панов

УДК 342.922
ББК 67.401.01

П16

Сведения об авторе

Алексей Борисович Панов — кандидат юридических наук, доцент. Сфера научных интересов: проблемы административного и налогового права, административной ответственности и государственной службы. Автор свыше 70 научных работ.

Панов А. Б.

П16
Административная ответственность юридических

лиц : монография / А. Б. Панов. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2019. — 192 с.

ISBN 9785917684000 (Норма)
ISBN 9785160094786 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161005515 (ИНФРАМ, online)

В книге рассмотрены актуальные проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Большое внимание
уделено таким важным и нуждающимся в скорейшей нормативной
регламентации институтам, как малозначительность административного правонарушения, законный представитель юридического лица,
длящееся административное правонарушение, вина юридического лица, понятие административной ответственности. Автор дает предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов

юридических вузов, служащих органов государственного и муниципального управления, судов.

УДК 342.922
ББК 67.401.01

© Панов А. Б., 2013
© Салищева Н. Г.,
© вступительная статья, 2013

Вступительная статья

Монография кандидата юридических наук Алексея Борисовича Панова посвящена административной ответственности юридических лиц, которая приобретает сейчас
практическую актуальность. Этот институт административного права в настоящее время нуждается в модернизации
для более эффективного влияния на правонарушителей и в
то же время для защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий органов исполнительной власти,
а также для обеспечения более слаженной работы всех
юрисдикционных органов, применяющих законодательство об административной ответственности. В КоАП РФ
ныне насчитывается более 300 статей, предусматривающих
более 600 составов административных правонарушений, за
совершение которых юридические лица привлекаются к
административной ответственности.
Правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции, в том числе судей, выявляет новые проблемы, связанные с применением к юридическому
лицу административных наказаний. Эти проблемы требуют
осмысления и разрешения, в частности в практике судов
арбитражной системы.
Это обусловливает необходимость проведения современных научнотеоретических исследований в указанной
области. Имеются в виду выработка новых подходов к понятию административной ответственности юридических
лиц и к законодательному ее закреплению; исследование
проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения; определение вины юридического лица; уточнение статуса законного представителя юридического лица.

Учитывая актуальность перечисленных проблем с позиций как теории, так и практики, в первую очередь судебной,
автор данной работы сделал попытку оценить современное
состояние понятийного аппарата административной ответственности в целом и его специфику применительно к административной ответственности юридических лиц.
Целью исследования, проведенного А. Б. Пановым, явились изучение административной ответственности юридических лиц в комплексе ее основных проблем с учетом современных реалий, а также разработка и обоснование на
базе системного анализа теоретических положений и выводов, направленных на решение проблем, возникающих в
правоприменительной практике.
Автор данной книги, проанализировав главные проблемы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности, пришел к выводу о необходимости новых законодательных решений.
В частности, заслуживает внимания обстоятельное обоснование необходимости определения на законодательном
уровне понятия «административная ответственность».
На основе обобщения теоретических взглядов ученыхадминистративистов и анализа действующих норм КоАП РФ
автор предлагает дать следующее определение: «Административная ответственность, являясь самостоятельным видом
юридической ответственности и видом государственного
принуждения, представляет собой в реализуемой законом
об административных правонарушениях процессуальной
форме такое правовое состояние физического или юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного и
организационного характера в результате осуждения совершенного им административного правонарушения».
Естественно, предлагаемое определение может вызвать
споры у ученыхадминистративистов. Но оно может оказаться полезным в разработке анализируемой темы.

6
Вступительная статья

А. Б. Панов справедливо отмечает, что законодательная
несогласованность в определении вины юридического лица
создает сложные проблемы в административноюрисдикционной деятельности, что подтверждается противоречивой практикой судов арбитражной системы.
В настоящее время в теоретических спорах в практике
судов выделяют три подхода к определению вины юридического лица: 1) когда вина юридического лица определяется
через оценку субъектом административной юрисдикции
возможности юридического лица соблюдать требования
нормы закона; 2) когда вина юридического лица определяется через вину руководителя или иного его работника;
3) когда юридическое лицо привлекается к административной ответственности при отсутствии вины (объективное
вменение).
По мнению автора настоящего издания, понятие вины
юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил,
а также в непринятии всех зависящих от этого лица мер по
их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в
том случае, когда определенное поведение лица урегулировано нормой права, устанавливающей его обязанность.
Лишь одновременное наличие двух предпосылок — юридической и фактической — позволяет утверждать, что лицо
имело возможность соблюдать нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Автор высказывает мнение, что органы публичной власти, которые наделяются статусом юридического лица для
осуществления их участия в гражданском обороте, не могут
являться субъектами административной ответственности,
так как это противоречит концепции правового статуса органа публичной власти и концепции административной ответственности.
В настоящее время КоАП РФ не делает такого исключения, на практике органы публичной власти привлекаются к

Вступительная статья
7

административной ответственности на общих основаниях.
По мнению А. Б. Панова, применение административного
штрафа к органу публичной власти (государственному или
муниципальному органу), который будет выплачиваться из
соответствующего бюджета, не отвечает целям и задачам
наказательной политики по КоАП РФ (ст. 1.2).
В настоящей книге отмечаются серьезные разночтения,
касающиеся применения на практике понятия «длящееся
правонарушение». В КоАП РФ этот вопрос не решен. Различия в понимании судьями данного термина приводят к
появлению большого количества судебных постановлений
Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ,
призванных исправлять ошибки в толковании норм закона
нижестоящими судами.
Еще одна интересная и, безусловно, актуальная проблема, которую затрагивает автор в работе, — проблема малозначительности административного правонарушения. В настоящее время в КоАП РФ это понятие отсутствует. На
практике нет целостного подхода, что не способствует единству в правоприменительной деятельности. В связи с этим
автор предлагает законодательно закрепить в КоАП РФ понятие малозначительности при привлечении к административной ответственности. В частности, целесообразно отметить, что малозначительность правонарушения имеет место
при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и определяется исходя из конкретных
обстоятельств совершения правонарушения.
Не менее актуальная проблема, затронутая в работе, касается вопроса статуса законного представителя юридического лица. Практика убедительно доказала необходимость
расширения перечня законных представителей юридического лица в производстве по делам об административных
правонарушениях. Сузив перечень законных представителей юридического лица до его руководителя и иных лиц,
признанных в соответствии с законом и учредительными
документами органом этого юридического лица, и в то же
время ограничив срок составления протокола об админист8
Вступительная статья

ративном правонарушении, законодатель создал большую
проблему в реальном обеспечении представительства юридических лиц по делам об административных правонарушениях. Вследствие этого автор настоящей работы предлагает
определить статус не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя, имея в виду руководителя филиала (представительства), другого территориально и (или) структурно обособленного подразделения
юридического лица, иного работника юридического лица,
действующего на основании доверенности.
Отметим также, что автор убедительно обосновывает несостоятельность выделения так называемой налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. В связи с этим следовало бы поддержать предложение об объединении в соответствующей
главе КоАП РФ составов налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ, которые по своей сути являются административными правонарушениями.
Представляется обоснованным, заслуживающим одобрения и поддержки предложение автора о введении в изучение административного права России такой важной его
части, как «административная ответственность юридических лиц», а представленная работа может быть положена в
основу будущей магистерской программы.
Таким образом, теоретические положения и практические предложения автора данной книги по совершенствованию закона, на наш взгляд, должны заинтересовать представителей законодательных органов, ученыхадминистративистов, а также судей и иных лиц, осуществляющих
административную юрисдикцию.

Надежда Георгиевна Салищева,
кандидат юридических наук, профессор,
профессор Российской академии правосудия,
заслуженный юрист РФ,
ведущий научный сотрудник
Института государства и права РАН

Вступительная статья
9

Г л а в а 1
Юридические лица как субъекты
административной ответственности

§ 1. Понятие административной ответственности

Административная ответственность является наиболее
распространенным видом юридической ответственности.
Этот институт активно используется в обеспечении законного правопорядка и повышении гарантий защищенности
прав граждан, юридических лиц и тем самым приобретает
значимость эффективного правового способа воздействия
на общественные отношения.
В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на
содержание, роль, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения законодательства об административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами
административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права.
Рассматриваемый институт широко известен в юридической литературе. В дореволюционной науке административного права можно назвать труды И. Е. Андриевского,
А. Д. Градовского, В. Ф. Дерюжинского, Н. М. Коркунова,
Н. Н. Муравьева, И. Т. Тарасова, А. А. Трифонова,
В. Я. Фукса1. Советский период до 1984 г. представлен многочисленными
работами
таких
административистов,

1 См., например: Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции. СПб., 1885; Тарасов И. Личное задержание как полицейская мера
безопасности. СПб., 1886; Трифонов А. О мерах принуждения по прусскому и нашему законодательствам. СПб., 1886.