Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование

Конституция в XXI веке: сравнительноправовое исследование

Институт государства и права РАН

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
В. Е. Чиркин

Конституция
в XXI веке:
сравнительноправовое
исследование

УДК 342.4(035.3)
ББК 67.400.11,04
К65

Редакционная коллегия:
Т. А. Васильева, доктор юридических наук, доцент;
Н. Ю. Хаманева, доктор юридических наук, профессор;
А. И. Черкасов, кандидат юридических наук, доцент;
В. Е. Чиркин, доктор юридических наук, профессор.

Научновспомогательную работу выполнили М. С. Шаварин и
Д. А. Шишкин.

К65
Конституция в XXI веке: сравнительноправовое исследование : монография / отв. ред. В. Е. Чиркин. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2019. — 656 с.
ISBN 9785917682143 (Норма)
ISBN 9785160050966 (ИНФРАМ)

В монографии рассматриваются основные черты и особенности действующих в XXI в. конституций многих стран, ответы конституционного законодательства на вызовы современности. В работе анализируются история развития конституционализма, современные теории конституции, конституционные принципы
современной государственности, права человека как высшая конституционная ценность, конституционные институты общественного строя, конституционное регулирование организации и функционирования органов государственной власти.
Для юристов, политологов, всех интересующихся вопросами
конституционализма и современной государственности.

УДК 342.4(035.3)
ББК 67.400.11,04

ISBN 9785917682143 (Норма)
ISBN 9785160050966 (ИНФРАМ)
© Коллектив авторов, 2011

Коллектив авторов:

Е. Б. Абросимова, кандидат юридических наук, доцент —
гл. XII;
А. С. Автономов, доктор юридических наук, профессор — § 2
гл. I, § 4 гл. I (в соавт. с В. Е. Чиркиным), гл. VII;
В. В. Альхименко, кандидат юридических наук, профессор —
§ 6 гл. VI (в соавт. с С. В. Маньшиной);
Н. В. Варламова, кандидат юридических наук, доцент — § 1, 2
гл. III;
Т. А. Васильева, доктор юридических наук, доцент — § 3 гл. VI,
гл. VIII;
В. Г. Графский, доктор юридических наук, профессор — § 2
гл. II;
Н. В. Колотова, кандидат юридических наук, доцент — § 5
гл. III;
Н. С. Крылова, доктор юридических наук — § 1 гл. IV (в соавт.
с В. Е. Чиркиным);
А. Г. ЛисицынСветланов, членкорреспондент РАН, доктор
юридических наук, профессор — предисловие;
Л. С. Мамут, доктор юридических наук, профессор — § 5 гл. VI;
С. В. Маньшина — § 6 гл. VI (в соавт. с В. В. Альхименко);
В. В. Смирнов, кандидат юридических наук, доцент — § 4 гл. III
(в соавт. с В. Е. Чиркиным);
Н. Ю. Хаманева, доктор юридических наук, профессор — § 8
гл. III, гл. XI (в соавт. с А. И. Черкасовым);
А. И. Черкасов, кандидат юридических наук, доцент — гл. X,
гл. XI (в соавт. с Н. Ю. Хаманевой), гл. XIII;
В. Е. Чиркин, доктор юридических наук, профессор — § 1, 3, 5,
6 гл. I, § 4 гл. I (в соавт. с А. С. Автономовым), § 1, 4 гл. II, § 3, 6, 7
гл. III, § 4 гл. III (в соавт. с В. В. Смирновым), § 2, 3, 4 гл. IV, § 1
гл. IV (в соавт. с Н. С. Крыловой), § 2 гл. V, § 1 и 3 гл. V (в соавт.
с Д. В. Шутько), § 1, 2, 4 гл. VI, гл. IX, гл. XIV, заключение;
Ю. Л. Шульженко, доктор юридических наук, профессор — § 3
гл. II;
Д. В. Шутько, кандидат юридических наук — § 1 и 3 гл. V (в соавт. с В. Е. Чиркиным).

Предисловие

Предлагаемая читателю книга написана научными сотрудниками Института государства и права РАН. Авторы сделали попытку
выявить новые явления и тенденции развития действующих конституций, раскрыть сущность современного конституционализма,
дать ответы на вызовы времени и на этой базе предложить некоторые индикаторы вызревающей модели современной конституции
ХХI в.
Современная конституция — это социальная конституция, сохраняющая свою нормативную роль как верховного инструмента
правового регулирования. Все чаще в новые конституции включаются нормы о социальной функции частной собственности, которая должна служить не только собственнику, но и обществу, о социально ориентированной экономике, социальной солидарности
и социальной ответственности. Говорится о природе политической власти, о демократическом, социальном, правовом, светском
государстве.
В нормах конституций иногда просматривается идея о социальнополитическом арбитраже государства в соревновательном
процессе и борьбе различных социальных и политических сил,
сказано об учете интересов «трудового» человека (Конституция
Италии 1947 г. устанавливает даже, что «Италия — демократическая республика, основывающаяся на труде» (ст. 1). В конституции включены нормы об установлении законом минимального
размера оплаты труда, прожиточного минимума в соответствии с
экономическими возможностями общества и государства (прожиточный минимум устанавливается законом по видам товаров и услуг, а в денежном выражении — иногда правительствами в соответствии с изменяющимися ценами).
В конституциях теперь зафиксированы важнейшие принципы
международной политики государства, отношений с другими народами и государствами, идеи мира, сотрудничества, дружбы народов. Это, конечно, не исключает заботы правительств о собственных, национальных интересах своей страны, народа, государства.

Таким образом, содержание современного конституционализма теперь не совсем то, что было заложено первыми конституциями в истории человечества. Оно не только несравненно богаче, но
и включает некоторые новые принципы общественного строя, характер государства, значение человеческой личности.
Опыт конституционного развития различных стран взаимно
обогащает народы. Говоря об этом, нельзя не отметить, что свою
роль в «социализации» современных конституций (хотя зачастую с
ошибочных, негуманистических позиций) сыграли в прошлом
конституции стран тоталитарного социализма, начало которым
было положено советскими конституциями. Именно в Конституцию РСФСР 1918 г., а затем в Конституции СССР (особенно с
1936 г.) впервые в широком объеме были включены нормы политического и социального характера (о природе государственной
власти, об отношении к собственности, о положении различных
классов и социальных слоев, о социальноэкономических правах
человека и др.). Многие из этих положений исходили из неверных
представлений о развитии общества (классовая борьба как движущая сила, диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности, призыв к революциям без учета эволюционного развития
общества, идеи отмирания государства и безгосударственного
коммунистического общества и др., в их числе были и концепции,
относящиеся к организации управления, праву: ликвидация разделения властей и местного самоуправления, замена права при
коммунизме другими нормами и т. д.). Тем не менее это был новый подход к содержанию конституций. В западной правовой науке первой социальной конституцией считается Веймарская конституция Германии 1919 г., принятая в обстановке революционных событий и содержащая некоторые социальные положения, но
до нее появилась на свет Конституция РСФСР 1918 г. Некоторые
социальные положения содержала и Конституция Мексики
1917 г., принятая тоже на волне революционных событий.
Важным шагом в конституционном развитии стало принятие
новых конституций после Второй мировой войны в Европе в обстановке демократического подъема, связанного с разгромом фашизма (во Франции в 1946 г.1, в Италии в 1947 г., в Германии в
1949 г. и др.). Развернутые положения социального характера содержатся в Конституции Португалии 1976 г. (принятой в результаПредисловие
7

1 Эта Конституция заменена Конституцией 1958 г., ныне действует только
преамбула Конституции 1946 г.

те ликвидации тоталитарного режима) и в конституциях развивающихся стран (в Индии — в результате ликвидации колониальной зависимости в 1949 г., в Бразилии в 1988 г. после демонтажа
20летнего военного режима). Даже в сравнительно консервативной Швейцарии в Конституции 1999 г. появились новые социальные элементы. Все это было определенным продвижением к новой модели конституции XXI в.
Несмотря на различные, в том числе отрицательные, оценки
постсоциалистических конституций1, принятых в результате крушения тоталитарных режимов, они тоже обогатили содержание
конституционализма. В них в известной мере удалось соединить
подходы государственного регулирования и рыночной экономики, создать новые формы правления, преодолевающие недостатки
парламентарной и президентской республик и соединяющие их
положительные стороны. Впервые в них прозвучало положение о
человеке как высшей ценности, определены характер и место общественных объединений в обществе.
Современное развитие выдвигает новые требования к содержанию и форме основного закона. Идея государства всеобщего благоденствия (welfare state), широко распространенная особенно в
Западной Европе в 60—70х гг. ХХ в. в условиях восстановления и
роста экономики, оказалась неосуществимой. К тому же, как теперь иногда считается в научной литературе, этот лозунг был непродуктивен: он снижал экономическую и социальную активность человека, склонял его к иждивенчеству за счет государства.
В настоящее время принято считать, что государство должно обеспечивать основные нужды человека (в рамках стандартов, установленных законом) и создавать соответствующую инфраструкту
ру (учреждения образования, здравоохранения и др.). Дополнительную помощь в необходимых случаях нуждающимся должны
оказывать прежде всего местные органы публичной власти (органы местного самоуправления)2 наряду с государством, но и человек сам обязан заботиться о себе и своей семье. В частности, в
России и зарубежных странах при оказании государством материальной и иной помощи проводится проверка нуждаемости (в некоторых зарубежных странах она довольно жесткая).

8
Предисловие

1 См.: Ten Years of Democratic Constitutionalism in Central and Eastern Europe.
Lublin, 2001. P. 18, 365.
2 См.: Droit et gestion des collectivités locales. L’action sociale des collectivités
locales. P., 2009.

Новые конституции (далеко не все и не в полном объеме) ответили на некоторые вызовы социальноэкономического характера,
но жизнь ставит перед создателями конституций и исследователямиконституционалистами новые проблемы.
Не исчезает, а иногда даже и растет огромный разрыв в материальном положении между 10% самых бедных и 10% самых богатых
людей. В Западной Европе этот показатель составляет приблизительно 7—9 раз, в США — 15, в России по официальной статистике — до 19, а по неофициальной — 40 раз и более. Конституционные инструменты для преодоления этого перекоса пока не найдены. Некоторые западные политические деятели предлагают
установить законодательные пропорции в распределении прибыли: треть предназначается собственнику и по трети — на развитие
производства и в фонд общества. Пока что это только пожелания
общего характера: они не просчитаны.
Прогрессивное налогообложение несколько помогает сгладить
материальное неравенство, но кардинально решить вопрос оно не
может: попытки социалдемократических правительств взвинтить
налоги с доходов предпринимателей влекли бегство капитала
(предпринимательства) в другие страны, закрытие производства,
безработицу, что еще больше усугубляло тяжелое положение работников (Швеция, Испания).
Многие конституционные вопросы современности связаны с
защитой окружающей среды, в том числе от вредного воздействия
производственной деятельности человека. В конституциях предложены лишь некоторые решения этих вопросов (в 2004 г. во
Франции была даже принята специальная Хартия о защите окружающей среды, являющаяся составной частью Конституции), но
такие решения, как и многие нормы упомянутой Хартии, имеют
довольно общий характер призывов беречь природу. Конституционные формулировки, которые имели бы более действенный характер, пока не разработаны.
Пока еще не все жгучие вопросы современности получили отражение в конституциях. Конечно, конституция — это не свод законов и не кодекс. Она не может быть превращена в объемистую
книгу с ответами на все возникающие вопросы — для этого приняты законы, нормативные акты органов публичной власти, созданы органы конституционного контроля, толкующие конституцию, но некоторые принципиальные подходы в реагировании на
новые условия жизни общества она должна содержать (есть, например, разные взгляды на проблему выкупа судов, захваченных

Предисловие
9

пиратами, и даже выкупа заложников). Задача юристовконституционалистов — создать точные и емкие конституционные формулировки.
Новые требования предъявляет общественное мнение и к объему и форме современных конституций. Конституция Индии
1950 г. — это, по существу, целая книга, бразильская 1988 г. — толстая брошюра. В них, видимо, есть вопросы, которые не обязательны для конституционного регулирования, но выбор здесь за
народом каждой страны, создателями конституций: то, что может
оказаться несущественным для одной страны, для другой может
быть очень важным. Однако все же конституция — это своего рода
общественный договор между различными социальными и политическими силами общества, правящими и управляемыми, и объем основного закона должен быть таким, чтобы граждане могли
его уяснить.
В действующих конституциях, в том числе принятых в конце
ХХ — начале XXI в., основная часть текста по традиции посвящена организации государства (преимущественно органам государства). Это, безусловно, необходимо, но человека и гражданина интересует, не каков состав некоторых органов государства, как часто они собираются на сессии и заседания, их полномочия и
процедуры деятельности (хотя и это важно), а как конституция решает вопросы жизнеобеспечения людей; какие основы общества и
государства она устанавливает; как решаются вопросы собственности; каковы принципы распределения общественного продукта;
какова роль партий и добровольных объединений в обществе и государстве, положение политической оппозиции; каковы конституционные гарантии прав человека и гражданина и пределы регулирующей роли государства (иной публичной власти), свободы
рынка, чтобы он не превращался в рыночную стихию. Некоторые
из этих вопросов регулируются конституциями в лапидарной форме, их можно расширить за счет специальных положений об органах государства, а часть передать для регулирования специальными законами. В принципе расширение объема некоторых конституций возможно, но, как говорилось, до определенных пределов,
которые зависят от способности большинства граждан усвоить
главные положения конституции своей страны.
В разных странах такой объем может быть различным, но всегда важно соблюдать необходимый баланс: исключить положения
частного характера, включить в конституцию принципиальные
нормы, не превращающие ее в сборник общих положений, а обес10
Предисловие