О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности : Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ

МОСКВА 2019

О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ
ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Комментарий
к Федеральному закону от 3 июля 2016 г.
№ 230-ФЗ

Под редакцией 
доктора юридических наук, профессора
В.А. Гуреева

2-е издание,
доработанное и дополненное

УДК 347.152
ББК 67.404.06

О11

О11  
О защите прав и законных интересов физических лиц при осу
ществлении деятельности по возврату просроченной задолженности : Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. 
№ 230-ФЗ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Гуреева. – 
2-е изд., дораб. и доп. – Москва : Деловой стиль, 2019. – 136 с.

ISBN 978-5-6041645-1-8 (в обл.)

Книга представляет собой второе издание комментария к Федеральному 

закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, касающемуся правового регулирования 
защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Проведен комплексный 
анализ статей Закона с учетом их доктринального толкования, а также первой 
практики его применения.

Текст Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ приводится в редак
ции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 416-ФЗ. 

Комментарий будет полезен для судей, адвокатов, нотариусов, сотрудников 

правовых отделов, подразделений по работе с просроченной задолженностью 
кредитных организаций, иных практикующих юристов. Кроме этого, комментарий призван содействовать полноценному образовательному процессу в рамках освоения дисциплин юридического профиля и в этом контексте станет 
незаменимым помощникам студентам, магистрантам, аспирантам и преподавателям.

УДК 347.152

ББК 67.404.06

ISBN 978-5-6041645-1-8

© Коллектив авторов, 2019

© Редподготовка, оформление. 

Издательство «Деловой стиль», 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ...........................................................................................5
Авторский коллектив ..............................................................................8

Глава 1. Общие положения ...................................................................10
Статья 1. Предмет регулирования и сфера применения 

настоящего Федерального закона .................................................10

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем 

Федеральном законе ......................................................................18

Статья 3. Правовое регулирование деятельности по возврату 

просроченной задолженности .......................................................22

Глава 2. Общие правила совершения действий, направленных 

на возврат просроченной задолженности ........................................26

Статья 4. Способы взаимодействия с должником .............................26
Статья 5. Ограничения использования отдельных способов 

взаимодействия с должником .......................................................35

Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, 

направленных на возврат просроченной задолженности ............44

Статья 7. Условия осуществления отдельных способов 

взаимодействия с должником .......................................................55

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия 

с должником ...................................................................................71

Статья 9. Уведомление должника о привлечении иного лица 

для осуществления взаимодействия с должником .......................77

Статья 10. Ответы на обращения должника .......................................81
Статья 11. Гражданско-правовая ответственность кредитора 

и лица, действующего от его имени и (или) 
в его интересах ...............................................................................84

Глава 3. Условия осуществления деятельности юридическим лицом, 

осуществляющим деятельность по возврату просроченной 
задолженности в качестве основного вида деятельности, 
включенным в государственный реестр ...........................................86

Статья 12. Включение сведений о юридическом лице, 

осуществляющем деятельность по возврату просроченной 
задолженности в качестве основного вида деятельности, 
в государственный реестр ..............................................................86

Оглавление

Статья 13. Требования к юридическому лицу, осуществляющему 

деятельность по возврату просроченной задолженности 
в качестве основного вида деятельности, включенному 
в государственный реестр, его учредителям (участникам), 
органам и работникам .................................................................101

Статья 14. Ведение государственного реестра .................................109
Статья 15. Отказ во внесении сведений о юридическом лице 

в государственный реестр ............................................................113

Статья 16. Исключение сведений о юридическом лице 

из государственного реестра ........................................................116

Статья 17. Обязанности юридического лица, осуществляющего 

деятельность по возврату просроченной задолженности 
в качестве основного вида деятельности, включенного 
в государственный .......................................................................120

Статья 18. Федеральный государственный контроль (надзор) 

за деятельностью юридических лиц, осуществляющих 
деятельность по возврату просроченной задолженности 
в качестве основного вида деятельности, включенных 
в государственный реестр ............................................................123

Статья 19. Решения и предписания уполномоченного органа 

по результатам проверок юридических лиц, осуществляющих 
деятельность по возврату просроченной задолженности 
в качестве основного вида деятельности, включенных 
в государственный реестр ............................................................126

Статья 20. Участие юридических лиц, осуществляющих 

деятельность по возврату просроченной задолженности 
в качестве основного вида деятельности, в некоммерческих 
организациях ................................................................................128

Глава 4. Заключительные положения .................................................129
Статья 21. Внесение изменений в Федеральный закон 

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых 
организациях»  .............................................................................129

Статья 22. Вступление в силу настоящего Федерального закона ....132

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вашему вниманию представляется второе издание комментария 

к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав 
и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности 
и микрофинансовых организациях»» (в ред. от 12 ноября 2018 г.; далее 
также – Закон № 230-ФЗ), подготовленного коллективом авторов. 

Первое издание вышло в свет практически сразу же после принятия 

настоящего Федерального закона и скорее представляло собой нашу 
попытку проанализировать работу законодателя. Авторский коллектив 
руководствовался стремлением предложить оптимальные подходы 
к толкованию законодательных норм будущему правоприменителю.

Следует понимать, что современный законодатель избрал оче
видную политику, основанную на стремлении урегулировать сферы 
деятельности, которые уже сложились, достаточно давно развились 
и в некотором смысле даже деградировали, перемещаясь в так называемую теневую социально-экономическую сферу. Речь идет, в частности, 
как о микрофинансовой деятельности, так и о тесно примыкающей 
к ней деятельности по профессиональному взысканию долгов. Хотя 
последний из перечисленных видов деятельности не называется в тексте комментируемого Закона в качестве коллекторской, именно такой 
термин во многом считается устоявшимся. 

Проблема принятия указанного Закона выходит за рамки лишь 

необходимости создания ясной, сбалансированной процедуры взаимодействия должника и профессионального взыскателя. Собственно 
рынок коллекторских услуг в том виде, в каком он сейчас сложился 
в России, далеко не во всех случаях можно назвать цивилизованным, 
а самое главное – отвечающим сути профессионального взыскания 
в других странах. Попытки разгрузить государственный механизм 
принудительного исполнения предпринимаются уже не первый год, 
при этом определенные положительные результаты уже появились. 
К примеру, заработал и оправдал себя на практике институт дисконтирования отдельных административных штрафов. Вместе с тем этого 
еще явно недостаточно. 

Фигура коллектора в настоящее время олицетворяет собой порой 

даже более эффективное воздействие на должника по сравнению с фигурой государственного служащего – судебного пристава-исполнителя. 

Предисловие

Но оборотная сторона эффективности в данном случае – нарушение 
прав и законных интересов должника. 

17 февраля 2016 г. в Государственную Думу Федерального Собра
ния Российской Федерации был внесен проект федерального закона 
«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» (далее – Проект закона, 
Законопроект)

1. В процессе доработки Законопроекта ко второму чте
нию его название было скорректировано: «возврат долгов» был заменен 
на «возврат просроченной задолженности». Субъектами законодательной инициативы выступили оба председателя палат законодательного 
органа Российской Федерации, что во многом и предопределило его 
оперативное рассмотрение и принятие.

Едва ли сегодня возникают сомнения в своевременности самой 

идеи правового регулирования коллекторской деятельности в России, 
скорее законодателя можно здесь упрекнуть в некоторой запоздалости 
в решении давно назревших вопросов, имеющих теперь и широкий 
общественный резонанс. Очевидно, следует усиливать и уголовноправовое преследование лиц, совершивших действия, содержащие 
все признаки преступления.

Подписанный 3 июля 2016 г. Федеральный закон № 230-ФЗ, как 

представляется, в целом отражает актуальность понимания проблем, 
связанных с профессиональным взысканием долгов, стремление минимизировать негативные формы ведения названной деятельности 
с соответствующим усилением государственного контроля в этой области. Это заслуживает одобрения и всяческой поддержки с принципиальным уточнением. Не произойдет ли метаморфоз, приводящих 
к злоупотреблениям уже со стороны должников в отношении кредиторов? Используя арсенал заложенных в Законопроекте средств, вполне 
можно предположить нежелание основной массы должников идти 
на взаимодействие с профессиональными взыскателями, что неминуемо будет приводить к снижению общих сумм возврата просроченной 
задолженности, взыскиваемой в конечном счете в интересах банка. 
В свою очередь кредитные организации будут вынуждены закладывать 
увеличение рисков в свои процентные ставки по кредитам, что ударит 
уже по всем заемщикам, в первую очередь по добросовестным, коих 
большинство. Подобные последствия принятия Закона также нельзя 
сбрасывать со счетов.

1 См.: www.duma.gov.ru

Предисловие

Фактически за два года применения комментируемый Закон по
казал свои сильные и слабые стороны, позволил взглянуть на сферу 
профессионального взыскания задолженности с позиции государственного регулирования, включая активно формирующуюся ведомственную практику, а также вновь складывающиеся в судебных инстанциях правовые подходы. 

Кроме того, в комментируемый Закон уже были внесены поправки 

на основании Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 416-ФЗ 
«О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите 
прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении 
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности 
и микрофинансовых организациях»».

Это первые, но, как представляется, далеко не последние изменения 

Закона № 230-ФЗ. 

Все это предопределило потребность подготовки второго, допол
ненного издания комментария, уже учитывающего первый опыт правоприменения законодательных норм, который смог бы в актуализированном виде оказывать посильную помощь всем вовлеченным 
в указанную сферу заинтересованным субъектам.

Авторский коллектив искренне надеется, что представленное вто
рое издание комментария станет востребованным и полезным как 
для юристов-практиков, так и для юристов, занимающихся научным 
осмыслением указанной сферы правовой действительности. 

Владимир Гуреев,

доктор юридических наук, профессор, 

заведующий кафедрой гражданского процесса

и организации службы судебных приставов

Всероссийского государственного университета юстиции

(РПА Минюста России), 

член научно-консультативного совета ФССП России

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Аксенов И.А. – кандидат юридических наук, доцент, начальник 

отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью 
юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, доцент кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России) (комментарий к ст. 5, 
7, 9, 12 (в соавт.)); 

Алиева Л.Н – главный специалист – эксперт отдела ведения госу
дарственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, 
осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 
Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 
(комментарий к ст. 7 (в соавт.));

Алонсо И.А. – главный специалист – эксперт отдела ведения госу
дарственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, 
осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 
Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 
(комментарий к ст. 9 (в соавт.));

Ахполова З.К. – ведущий специалист – эксперт отдела ведения госу
дарственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, 
осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 
Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 
(комментарий к ст. 12 (в соавт.)); 

Гуреев В.А. – доктор юридических наук, профессор, заведующий 

кафедрой гражданского процесса и организации службы судебных 
приставов Всероссийского государственного университета юстиции 
(РПА Минюста России), член научно-консультативного совета ФССП 
России (предисловие, комментарий к ст. 1–3); 

Ефлеева Е.А. – руководитель департамента урегулирования долго
вых обязательств ООО «Правовые и Финансовые Технологии» (комментарий к ст. 5 (в соавт.));

Авторский коллектив

Жданухин Д.Ю. – кандидат юридических наук, президент Ассо
циации корпоративного коллекторства (комментарии к ст. 14–16, 18, 
19 (в соавт.)); 

Илюшина М.Н. – доктор юридических наук, профессор, заведую
щая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста 
России) (комментарий к ст. 11–13, 17, 20); 

Кукуев С.Ю. – кандидат юридических наук, преподаватель кафедры 

гражданского процесса и организации службы судебных приставов 
Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (комментарий к ст. 14–16, 18, 19 (в соавт.));

Николаев И.А. – начальник Управления организации ведения госу
дарственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, 
осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, 
Федеральной службы судебных приставов (комментарий к ст. 1, 5, 16 
и 18 (в соавт.));

Ряховский К.Б. – кандидат юридических наук, ведущий советник 

Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел 
Российской Федерации (комментарий к ст. 4); 

Селионов И.В. – государственный советник юстиции Российской 

Федерации 2-го класса (комментарий к ст. 21, 22); 

Смирнова Ю.Ю. – начальник отдела ведения государственного 

реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления 
Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 
(комментарий к ст. 12 (в соавт.));

Святышева А.В. – руководитель Юридического комитета Наци
ональной ассоциации профессиональных коллекторских агентств 
(НАПКА) (комментарий к ст. 10, 11 (в соавт.));

Шарон А.А. – эксперт по исполнительному производству (коммен
тарий к ст. 6–10 (в соавт.)). 

3 июля 2016 г.   
 
 
 
 
№ 230-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 

«О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ 

ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО 

ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 
И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 

ЗАКОН «О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ»»

Принят

Государственной Думой

21 июня 2016 г.

Одобрен

Советом Федерации

29 июня 2016 г.

(В редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г.) 

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (ч. I). 

Ст. 4163; 2018. № 47. Ст. 7137)

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования и сфера применения настоящего 

Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных 

интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности 
по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения 
действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на физических 

лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, 
не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев