Статус государя на Руси и в Византии: общее и особенное в практике и доктрине (IX-XVI вв.)

Д.А. КАЗАНЦЕВ

СТАТУС ГОСУДАРЯ 

НА  РУСИ И В ВИЗАНТИИ 

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ 

В ПРАКТИКЕ И ДОКТРИНЕ 

(IX–XVI ВВ.)

Диссертация

Москва

ИНФРА-М

2019

УДК 93+34
ББК 67.3

К14

Научный руководитель:

Лаптева Л.Е. — доктор юридических наук, профессор

Казанцев Д.А.

К14
Статус государя на  Руси и в Византии: общее и особенное 

в практике и доктрине (IX–XVI вв.) : диссертация / Д.А. Казанцев. —
Москва : ИНФРА-М, 2019. — 245 с.

ISBN 978-5-16-108302-4 (online)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических 

наук по специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; 
история политических и правовых учений».

УДК 93+34

ББК
67.3

ISBN 978-5-16-108302-4 (online)
© Казанцев Д.А., 2019

16+

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .....................................................................................................................5

ГЛАВА 1. ДРЕВНЕРУССКАЯ ТРАДИЦИЯ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ И ВИ
ЗАНТИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ .......................................................................................54

§1. Источники власти древнерусского князя и византийского императора

......................................................................................................................................54

§2. Цели осуществления власти и полномочия государя в Древней Руси 

и в Византийской империи ....................................................................................66

§3. Оценка деятельности государя и его ответственность в Древней Руси 

и в Византийской империи ....................................................................................80

§4. Престолонаследие в Древней Руси и в Византийской империи...............89

§5. Взаимоотношения древнерусского князя и византийского императора 

с высшими совещательными органами..............................................................93

§6. Взаимоотношения древнерусского князя и византийского императора 

с народными собраниями.....................................................................................103

§7. Церковь и её взаимоотношения с древнерусским князем и с византий
ским императором .................................................................................................116

Особенности административной организации восточных христианских 

церквей как фактор государственно-церковных отношений ..................118

Возникновение Русской церкви......................................................................123

Симфония или цезарепапизм: роль и место Церкви в политической 

жизни Византии и Древней Руси ....................................................................126

Административная компетенция церковных иерархов............................132

Православное учение о государственной власти........................................136

ГЛАВА 2. ВЕЛИКОКНЯЖЕСКАЯ ВЛАСТЬ В ЭПОХУ СТАНОВЛЕНИЯ 

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА...............................153

§1. Источники великокняжеской власти..........................................................160

§2. Власть московского великого князя в сравнении с властью византий
ского императора...................................................................................................163

§3. Боярская дума Московской Руси в сравнении с высшим совещатель
ным органом Византийской империи ...............................................................175

§4. Государственно-церковные отношения в Московской Руси..................179

Церковь и политические идеи Московской Руси........................................180

Отношения Русской церкви с великим князем в Московской Руси ......193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................206

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРА
ТУРА.............................................................................................................................227

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Русская государственность с первых веков своего существования форми
ровалась в условиях взаимодействия с соседними странами и народами. Одним из 

государств, оказавших наибольшее влияние на развитие нашей страны, можно 

назвать Византийскую империю.

Значительность и разноплановый характер этого влияния обусловлены 

целым рядом факторов. Это и географическая близость восточных славян к тер
ритории империи, делающая неизбежным постоянный контакт двух народов. Это 

и взаимная экономическая заинтересованность в торговле, которая стала одним из 

важнейших стимулов для развития двухсторонних взаимоотношений с первых 

веков русско-византийских контактов. Наконец, это и сама культура империи, 

в первые века существования Древнерусского государства значительно превосхо
дившей все ближайшие страны в экономическом, научно-техническом, военном 

и многих других отношениях. Знания, накопленные византийцами за многие века 

существования их государства, открывали русским, как и другим соседствующим 

с империей народам, достижения античных мыслителей и учёных. 

Важнейшим историческим событием, определившим направление развития 

российской культуры по византийским образцам, было принятие в конце X века 

христианства и восточного, византийского церковного обряда в качестве офи
циальной религии Древнерусского государства. Принятие христианства стало не 

только важным этапом двухсторонних русско-византийских отношений, но и важ
нейшим событием собственно российской истории, обусловившим направление 

дальнейшего развития российского общества и государства. «Летописная повесть 

об испытании веры свидетельствует, что для русской правящей верхушки этот 

выбор был больше, чем только вероисповедательный. По существу, это и обре
тение нового строя жизни, основанного на законе»1. 

Христианизация Руси, с одной стороны, окончательно включила русских 

в семейство европейских народов не только в географическом, но и в культурном 

смысле. С другой стороны, выбор христианства в его восточном — более догма
тически сложном и мистическом — варианте обусловил специфический восточно
европейский вектор развития российской правовой и политической культуры.

Ведь «католицизм и православие сложились как результат цивилизационного 

синтеза в рамках двух культурных кругов — Запада и Востока, — делящих между 

собой общехристианское культурное поле. Оба вероучения оформили и закрепили 

в себе цивилизационные различия этих регионов и заложили два основных пути 

развития в рамках общехристианской цивилизации»2.

Ещё до принятия христианства византийцы и русичи контактировали как 

в процессе активной торговли, так и в ходе боевых действий, в которых армии 

двух народов в разных ситуациях были и союзниками, и противниками. А после 

успешной христианизации Руси византийскими миссионерами русичи оконча
тельно вошли в сферу византийского культурного влияния, которое не ограни
чилось вопросами вероучения и церковной организации. Византийские мастера 

привнесли на Русь новые образцы архитектуры, живописи, ремёсел. Русичи 

знакомились с античным наследием в переводах византийских монахов. Само 

летоисчисление на Руси было введено по византийскому образцу.

Не стала исключением и политико-правовая сфера жизни Руси. Уже 

в XI веке в трудах политических мыслителей можно заметить следы критического 

осмысления византийского идейного наследия в сфере государственного строи
тельства. В XV веке, после того как великий князь Иван III своей женитьбой на 

деспотине Софье породнился с императорским домом Палеологов, даже визан
тийский двуглавый орёл стал основой государственного герба Московской Руси. 

1 Толочко П. П. Власть в Древней Руси. X–XIII века. СПб., 2011. С. 184.

2 Яковенко И. Г. Познание России: Цивилизационный анализ. М., 2008. С. 125.

Тогда же входит в употребление применительно к московским монархам титул 

«царь», официально принятый в 1547 году Иваном IV. Этот титул возводился 

к византийским титулам «кесарь» и «василевс». Сам Иван Грозный начинает 

именовать своих придворных на византийский манер.

Что ещё более важно, в ту же эпоху получает распространение концепция 

«Москва — Третий Рим», согласно которой московские монархи являются преем
никами византийских императоров в той же мере, в какой константинопольские 

василевсы являются преемниками римских августов. 

Из самого факта претензий московских царей на звание наследников 

византийских императоров по сей день делается вывод о том, что российская 

монархия является продолжением монархии византийской, и что именно 

византийская модель государства и права оказала решающее влияние на вектор 

развития российской государственности. Государственно-правовое развитие 

таких разных стран, как Византия, Древняя Русь и Московская Русь, ошибочно 

воспринимается как нечто единообразное и последовательное. Все три госу
дарства якобы были схожи между собой в идее бесправия подданных перед 

лицом деспотической власти монарха, не ограниченной ни практически, ни 

доктринально. 

Для оценки отличий власти византийского и древнерусского государя от 

власти московского великого князя необходимо хотя бы в самых общих чертах 

выяснить научное содержание понятия «деспотия», которое зачастую исполь
зуется как клише. Этимологически оно восходит к поздневизантийскому титулу 

«деспот», который носили правители полуавтономных областей империи. 

Однако власть поздневизантийских деспотов традиционно именуется «деспо
татом», тогда как под деспотией принято понимать «форму государственного 

устройства, при которой решающей силой является воля властителя, направ
ленная к осуществлению его личных желаний, чуждая стремления к общему 

благу, и главное, не сдерживаемая законами, хотя бы изданными той же 

властью»3. Владик Сумбатович Нерсесянц отмечает, что в классических деспо
тиях «основные полномочия по распоряжению землёй как главным средством 

производства были сосредоточены в руках центральной государственной 

власти»4. Он же говорит, что по своей сущности деспотия «представляет собой 

доправовую, неправовую и антиправовую (отрицающую равенство, свободу 

и справедливость) форму выражения, организации и деятельности общей (офи
циальной) власти»5, которая «держится на насилии властвующих (одного деспота 

или деспотической клики) над подвластными»6. Понимание деспотии, исполь
зуемое в юридической науке, восходит к введённому Платоном понятию тирании, 

которую философ характеризовал в диалоге «Политик» как монархическую 

власть, пренебрегающую законами и не стремящуюся к общему благу. Аристо
тель добавлял, что «тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды 

одного правителя <…> безответственная власть над всеми равными и лучшими 

и к выгоде её самой, а не подданных»7. Он характеризовал тиранию как «деспо
тическую монархию»8. Раскрытию понятия деспотизма посвятил значительное 

место в своём трактате «О духе законов» Шарль Луи Монтескье, который считал 

деспотизм особой формой правления, отличной от монархии и республики. 

Специфику этой формы правления он видел в том, что воля государя отождест
вляется с законом и заменяет закон. Кроме того, «для деспотического правитель
ства нужен страх <...> В деспотических государствах природа правления требует 

3 Деспотизм // Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 86 полутомах 

с иллюстрациями и дополнительными материалами. СПб., 1890–1907. Т. XА (20).

4 Нерсесянц B. C. Деспотия // Большая советская энциклопедия: в 30 т. М., 1969–1978. Т. 8.

5 Нерсесянц B. C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы филосо
фии, № 3, 2002. С. 3–15.

6 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 235.

7 Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах М., 1983. Т. 4. С. 457, 506.

8 Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., 1983. Т. 4. С. 458.

беспрекословного повиновения, и, раз воля государя известна, все последствия, 

вызываемые ею, должны наступить с неизбежностью»9. 

Таким образом, в самом общем виде деспотию можно определить как 

неправовую организацию власти, направленную на удовлетворение личных инте
ресов государя, игнорирующую интересы подданных, пренебрегающую законами 

и сосредоточившую для осуществления своего произвола в руках государя право 

собственности на землю страны. 

При восприятии российской государственности как изначально и неизменно 

антигуманной и деспотической именно приоритет государства по отношению 

к обществу и индивиду кажется наиболее органично вписывающимся в систему 

принятых в обществе ценностей. Абстрактные «интересы государства», произ
вольно трактуемые каждым деспотом, в такой модели представляются естест
венным образом высшими, а значит, и оправдывающими нарушение прав и инте
ресов личности. Однако представление об органичности такой модели для всех 

этапов русской истории представляется неоправданной с историко-правовой 

точки зрения.

Ответить на вопрос о соотношении статусов государей Византии, Древней 

Руси и Москвы позволит анализ представлений об источниках их власти, 

границах этой власти, целях её реализации и возможности институциональных 

ограничений со стороны каких-либо других участников государственного управ
ления. Изучение этих вопросов позволит сформировать обоснованное пред
ставление о сходствах и различиях российской и византийской политических 

доктрин, равно как и о степени влияния византийских правовых идей на россий
скую политическую теорию и практику. Здесь же немаловажно выяснить разли
чия между политической реальностью и идеями Руси домонгольского периода 

с одной стороны и политической доктриной и практикой Московского государ
ства с другой. Без выяснения этих вопросов неизбежна сомнительная с научной 

9 Монескье Ш. Л. О духе законов // Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения / Общ. 

ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. М., 1955.

точки зрения идея о близости статусов государей Византийской империи, Древ
ней Руси и Московской Руси как схожих между собой феноменов государствен
ности неевропейского типа.

Поставленная задача делает необходимым рассмотрение довольно обшир
ного исторического периода с IX века по XVI век. Только на таком историческом 

отрезке становится заметно хотя бы базовое различие в степени влияния визан
тийской политической культуры на русскую культуру, а также в характере этого 

влияния. Только при сравнении статуса византийских императоров IXXII веков, 

императоров поздней Византии, древнерусских князей и московских царей стано
вится очевидна как самобытность монархической власти на Руси, так и прин
ципиальные различия между московскими царями и их византийскими и древне
русскими предшественниками.

Без изучения вопроса о статусе древнерусского государя невозможно 

оценить статус московского государя в контексте сравнения его со статусом 

византийского императора. Древнюю Русь и Византию можно сравнивать лишь 

в идеологическом плане, поскольку по степени реализации политической идео
логии в практике государственного управления они несопоставимы. Однако, если 

не принимать во внимание схожесть политических идеологий Древней Руси 

и Византии, то сложно оценить степень глубинного различия между политичес
кими доктринами Константинополя и Москвы.

Проведению сравнительно-правового анализа статуса византийских и рус
ских государей способствует тот факт, что на протяжении всего рассматри
ваемого исторического периода сохранялись основные черты внешнего сходства 

в политической системе этих стран. И хотя такие черты сходства были именно 

внешними и поверхностными, их сравнение позволит нагляднее продемонстри
ровать разницу статусов русских и византийских государей.

Так, несмотря на все метаморфозы политических систем на протяжении 

рассматриваемого периода, и в Византии, и на Руси при главе государства суще
ствовал совещательный орган, обсуждавший важнейшие управленческие реше
ния: в Византии это был синклит, в Киевской Руси роль подобного совещания