Государственное регулирование институционального развития экономики Беларуси

УДК 338.242(476)
ББК 65.05(4Беи)

Г72

А в т о р ы:

Т. В. Садовская (руководитель авторского коллектива)

(введение, заключение, разделы 1.1, 1.3, 2.3, 3.2, приложение Б);
И. А. Грибоедова (разделы 1.3, 2.3, заключение, приложение Б);

А. И. Лученок (раздел 1.2); Л. П. Шахотько (раздел 3.1);

Е. К. Медведев (раздел 2.2); В. А. Калинкович (раздел 3.3);

В. А. Свиридович (раздел 2.2); В. М. Цилибина (разделы 4.1, 4.2);

С. Ю. Дорожкин (раздел 2.1, приложение Б); И. С. Килин (раздел 3.2);

О. И. Моторина (раздел 1.3, приложение А); Л. Г. Воронецкая (раздел 3.2);

Д. А. Нестерович (раздел 1.3); И. В. Пашкевич (раздел 1.4);
К. В. Пилецкий (раздел 4.1); Е. В. Трубицына (раздел 4.3);

Н. М. Щербина (раздел 3.2); А. В. Шамшур (раздел 2.3, приложение Б)

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор Г. А. Хацкевич
доктор экономических наук, профессор Н. В. Маковская

Государственное регулирование институционально
го развития экономики Беларуси / Т. В. Садовская и [др.] ; 
под науч. ред. Т. В. Садовской ; Нац. акад. наук Беларуси, 
Ин-т экономики. – Минск : Беларуская навука, 2017. – 299 с.

ISBN 978-985-08-2101-0.
В монографии обоснованы направления совершенствования госу
дарственного регулирования национальной экономики в контексте развития ЕАЭС, предложены механизмы повышения эффективности государственного регулирования институциональной среды предпринимательства, рынка труда, топливно-энергетических и водных ресурсов, 
представлены методические рекомендации по оценке страновой конкурентоспособности и проект концепции кластерной политики.

Рассчитана на руководителей всех уровней, специалистов органов 

государственного управления, научных работников, преподавателей 
высших учебных заведений, аспирантов.

УДК 338.242(476)
ББК 65.05(4Беи)

© Институт экономики НАН Беларуси, 2017
© Оформление. РУП «Издательский дом
    «Беларуская навука», 2017

ISBN 978-985-08-2101-0

Г72

Посвящается 85-летию

Института экономики НАН Беларуси

ВВЕДЕНИЕ

Национальная модель социально-экономического развития 

предполагает ведущую регулирующую роль государства, при этом 
процессы государственного регулирования – неотъемлемые механизмы эффективного функционирования экономики. По мере 
институционального развития общества и экономики трансформируются принципы, методы, функции, формы и механизмы 
государственного регулирования экономики. Кроме того, необходим поиск новых механизмов эффективного влияния государственных органов на экономику, ориентированных на рост ее 
конкурентоспособности. От активности и своевременности корректировки методов и механизмов государственного регулирования зависит не только развитие экономики, но и повышение 
уровня жизни населения. 

Учитывая важность роли государственного регулирования 

институциональной модернизации экономики, актуальность выбранной темы исследования обосновывается следующими моментами: необходимостью использования адаптированных к рыночным условиям принципов, методов и механизмов его функционирования; выбором наиболее эффективных направлений 
активизации процессов государственного воздействия в русле 
предложенных направлений институциональной модернизации 
и недостаточной обоснованностью имеющихся научно-методических положений по оценке их эффективности.

Теоретические положения по эффективности и обоснованию 

необходимости государственного регулирования макроэкономического уровня разработаны Дж. Кейнсом, Ф. Котлером, П. Са

муэльсоном, А. Маршаллом, М. Портером, М. Фридменом,
Й. Шумпетером, Д. Нортом и многими другими учеными-экономистами, которые в зависимости от степени развития общества 
дали оценку его объективной необходимости, разработали методы и определили область воздействия. 

Глобальные проблемы макроэкономического регулирования 

в России глубоко исследованы Л. И. Абалкиным, В. Д. Андриановым, В. А. Богачевым, С. Ю. Глазьевым, А. Г. Гранбергом,
А. Г. Зельднером, В. Э. Леонтьевым, В. С. Немчиновым, Ю. В. Яковцом и многими другими. 

Механизмы государственного влияния на развитие эконо
мики Беларуси на протяжении длительного периода исследовались учеными НАН Беларуси, среди которых следует выделить 
В. Г. Гусакова, А. Е. Дайнеко, А. И. Лученка, В. Ф. Медведева,
И. А. Михайлову-Станюту, А. П. Морову, М. В. Мясниковича,
П. Г. Никитенко, Л. П. Падалко, Л. П. Шахотько.

Однако, принимая во внимание многогранность процессов го
сударственного воздействия на управляемую систему, каждый 
период ее развития требует перманентного совершенствования 
существующих механизмов и оценки результативности воздействия государства на экономику. Целью данной работы являет-
ся расширение теоретико-методологического поля для анализа 
эффективности государственного регулирования институциональной среды национальной экономики.

Информационную базу исследования составили научные тру
ды и рекомендации отечественных и зарубежных ученых в области теории неоинституционализма и практики государственного 
регулирования; нормативные документы, методические рекомендации, инструкции и другие материалы Национальной академии 
наук Беларуси, Государственного комитета по науке и технологиям, Министерства экономики и иных министерств и ведомств 
Республики Беларусь; статистические, аналитические и прогнозные данные ведущих международных организаций (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.), Национального статистического комитета Республики Беларусь, статистических организаций стран ОЭСР, 
ЕС, СНГ; информационная сеть Интернет и другие ресурсы.

Глава 1

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Роль государственного регулирования

в институциональной модернизации экономики

Системная модернизация экономики подразумевает транс
формацию институциональной среды посредством изменений
в системе взаимосвязанных правил и неформальных ограничений, формирующих механизмы социально-экономического развития институциональных субъектов.

В экономической науке существуют разные подходы к объяс
нению природы институциональных изменений. Т. Веблен причину изменений видел в склонности человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию 
(«праздное 
любопытство»), 
что, 
по 
мнению 

американского ученого, является главным источником социальных, научных и технических изменений. По мнению ученого, 
именно «праздное любопытство» определяет появление новых 
стереотипов мышления и поведения и, соответственно, новых 
институтов [1].

Й. Шумпетер считал, что основными факторами институцио
нального развития выступают технологический прогресс и инновационная природа предпринимательства [2, с. 17].

По мнению Д. Норта, необходимость трансформации институ
циональной среды связана с переменами в экономической системе, обусловленными глобализацией и научно-техническим прогрессом, а механизм институциональных сдвигов реализуется 
путем объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний [3]. При этом исследователь отмечает, что институциональная модернизация экономики проходит постепенно, путем 

«малых приращений». Резкие и радикальные сдвиги в институциональном развитии случаются редко и обычно происходят 
под влиянием чрезвычайных обстоятельств (войны, стихийные 
бедствия, революции и политические перевороты).

Согласно неоинституциональному направлению экономиче
ской мысли причины трансформации институциональной среды 
кроются в историческом развитии и характере отношений между 
институциональными субъектами, которые заложены в институциональной матрице, под которой подразумевают исторически 
устойчивые формы связи базовых социальных, экономических, 
политических и идеологических институтов [4]. Данные идеи 
широко представлены в трудах А. Алчиана, Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Норта, М. Олсона, Г. Таллока, Р. Познера, О. Уильямсона, 
С. Кирдиной, Р. Нуреева. С точки зрения теории институциональных матриц процесс модернизации существующих и выработки 
новых норм на национальном уровне явно или латентно соотносится, с одной стороны, с менталитетом общества, а с другой –
с институциональными сдвигами в мировой экономике. Соответствующие ей нормы приживаются, действуют и развиваются, 
а не соответствующие имеют, как правило, временный характер. 
Так, Д. Норт в своих работах неоднократно подчеркивал, что направленность изменений задается траекторией предшествующего развития. При этом государственные, общественные и экономические организации, которые образовались под воздействием 
существующей институциональной матрицы, стремятся к сохранению институциональной структуры.

На важность учета особенностей институциональной струк
туры в разных экономических системах одним из первых обратил внимание выдающийся экономист В. Ойкен: «В рамках конкретной структуры порядка, отдельно взятые правовые и регулятивные институты, присущие централизованно управляемой 
экономике, будут означать совсем иное, нежели в экономическом порядке, где доминируют элементы рыночной экономики» 
[5, с. 77].

Согласно институциональной теории, субъектами институ
циональной модернизации могут выступать различные инсти

туциональные единицы1: представители государства, различные 
бизнес-структуры, население (домохозяйства), общественные организации, средства массовой информации и т. д. Придерживаясь 
функциональной классификации институтов, можно утверждать, 
что, взаимодействуя между собой, институциональные субъекты вносят изменения в институциональную систему, которая 
представлена совокупностью правовых, регулятивных, распределительных (финансовых) институтов. Следует отметить, что 
институты связаны друг с другом, образуя институциональную 
систему экономики.

В рамках модернизации правовых институтов изменяется ка
чество законодательной, судебной и административной систем, 
которые, в свою очередь, обеспечивают неприкосновенность личности и защиту частной собственности, обязательность исполнения контрактов. Качество правовых институтов критическим 
образом влияет на ключевые характеристики национального 
инвестиционного климата, развития предпринимательства и социальной сферы.

В рамках совершенствования регулятивных институтов транс
формируются формальные и неформальные нормы, координирующие развитие отдельных отраслей (видов экономической деятельности) на макроэкономическом уровне. Также изменяются 
принципы контроля за соблюдением общих правил хозяйствования, включая правила внешней торговли, лицензирования и сертификации, санитарно-эпидемиологические правила, правила техники безопасности и т. д. От эффективности и непредвзятости 
функционирования регулятивных институтов зависят транзакционные издержки, рентабельность операций и привлекательность инвестиций в частном секторе.

В рамках трансформации распределительных институтов

изменяется соотношение централизованных и рыночных рычагов образования финансовых ресурсов и рисков. Эффективное 

1 Институциональная единица – экономический субъект (лицо), способ
ный самостоятельно владеть, распоряжаться и пользоваться недвижимостью 
и активами, принимать обязательства и участвовать в экономической деятельности, операциях с другими лицами.

функционирование данных институтов способствует финансовому обеспечению экономических субъектов, сокращению транзакционных издержек, мобилизации и консолидации капитала.

В рамках модернизации институтов социального развития

меняются приоритеты и жизненные ценности общества в целом 
и его отдельных групп в частности. Как следствие, трансформируются сферы социального обеспечения (здравоохранение, образование, культура, социальная защита и пенсионное обеспечение), 
влияющие на качество жизни населения.

Д. Норт во многих своих работах отмечал, что изменения

в институциональной системе могут носить эволюционный или 
революционный характер. Революционные институциональные 
изменения, как правило, проявляются при экзогенном заимствовании институтов. Эволюционная трансформация институциональной среды происходит постепенно, посредством закрепления 
общепризнанных неформальных практик в рамках формальных 
(правовых) отношений. В обоих случаях процесс институциональных изменений может протекать, рефлекторно подстраиваясь 
под требования рынка, а может регулироваться государством. Если 
придерживаться общепризнанного тезиса о том, что для естественного формирования институтов в процессе отбора требуется длительное время, то роль государства заключается в том, 
что оно выступает инициатором формальных изменений институциональной среды. Однако формальные институты недостаточно просто создать, они начинают реально работать лишь тогда, 
когда дополняются и подкрепляются неформальными нормами 
и отношениями. В противоположной ситуации мы имеем конфликт институтов и неработающие законы [6].

По мнению Д. Норта, государство – это организация, обла
дающая сравнительными преимуществами в осуществлении принуждения, распространяющимися на географический район, чьи 
границы определены его способностью облагать налогом подданных [7, с. 21]. Уникальное свойство государства как институционального субъекта заключается в том, что оно, в отличие 
от фирм и домохозяйств, не только обязано подчиняться правилам, но и само непосредственно формирует формальную часть 

этих правил. Таким образом, с позиции институционального 
подхода для государства характерна двойственная сущность.

Государство создает и регулирует такие важнейшие для ры
ночной экономики правила, как защита прав собственности, гарантия соблюдения контрактных обязательств, обеспечение денежного обращения, защита конкурентной среды в экономике 
(антимонопольное регулирование), социальная защита незащищенных слоев населения [7, c. 37].

Из этих правил основополагающими для экономики являют
ся формальные нормы, связанные со спецификацией и защитой 
прав собственности, т. к. без них немыслимо существование рыночной экономики. Права собственности, определяющие принадлежность экономических ресурсов институциональным субъектам, являются необходимым условием для функционирования 
рыночного хозяйства. В силу этого любой обмен правами собственности предполагает наличие гаранта, который бы фиксировал и защищал перераспределившиеся между партнерами 
права собственности на предмет сделки. В качестве подобного 
гаранта могут выступать сами участники рыночной экономики, 
однако эффективность этого варианта решения задачи спецификации и защиты прав собственности сомнительна, поскольку 
происходит отвлечение ресурсов от производственной деятельности. Следовательно, возникает потребность в том, чтобы соблюдение прав собственности гарантировалось «внешней силой». 
Такой силой выступает государство.

Кроме того, в ходе обмена возникают контрактные отноше
ния одних юридических (физических) лиц перед другими по поводу изменения структуры распределения прав собственности. 
Отсюда следует, что государство также должно защищать соблюдение контрактных обязательств. Бесперебойно действующая 
система контрактов позволяет существенно уменьшать неопределенность будущего и координировать действия экономических 
субъектов. Поэтому без защиты прав собственности и соблюдения контрактных обязательств посредством функционирования 
судебно-правовой системы рыночное хозяйство нормально функционировать не может. 

Не менее важны и другие аспекты формальной составляющей 

институциональной среды, за которые государство несет непосредственную ответственность. Денежное обращение – один
из них, т. к. без него нормальное функционирование системы
исполнения контрактов невозможно. Государство обеспечивает 
как организацию денежного обращения, так и поддерживает его 
стабильность. Кроме того, оно несет ответственность за обеспечение количества денег в экономике. Невыполнение государством 
этих функций приводит к взаимосвязанным последствиям –
инфляции и демонетизации экономики, которые в свою очередь 
ведут к дисбалансам в ценовой и контрактной системах, общеэкономическому и технологическому упадку национальной экономической системы.

Еще один важный институциональный аспект государства – 

создание и обеспечение правил, регламентирующих доступ резидентов и нерезидентов на национальные рынки. Эти нормы 
являются основным фактором, влияющим на степень монополизированности национальной экономики. Чем успешнее государству удается обеспечить равные возможности доступа для различных хозяйствующих субъектов, тем более конкурентны рыночные структуры экономики.

Помимо регулятивной роли, институциональная теория также 

наделяет государство и другими функциями. Российский экономист А. Рассадина пишет, что «во-первых, государство само 
является крупнейшим собственником и предпринимателем, обеспечивающим широкомасштабное производство благ. Во-вторых, 
оно выступает в роли крупнейшего потребителя. В-третьих, оно 
регулирует деятельность частных хозяйственных единиц с помощью законодательства» [8, с. 9].

Согласно исследованиям, мировое экономическое развитие 

подтверждает данный тезис. Так, несмотря на то что в США
и Японии государственное предпринимательство в XX в. большого развития не получило, в Европе оно достигало существенных масштабов. Пик развития государственного предпринимательства в странах Западной Европы пришелся на 1960–1970 гг. 
До сих пор Германия, Австрия, Франция, Италия, Португалия,