Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

Справочник
по доказыванию
в гражданском
судопроизводстве

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ
И. В. Решетниковой

6е издание, дополненное и переработанное

УДК 347.92(03)
ББК 67.410я2
C74

C74
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /
под ред. И. В. Решетниковой. — 6е изд., доп. и перераб. —
Москва : Норма : ИНФРАМ, 2020. — 448 с.

ISBN 9785917687223 (Норма)
ISBN 9785160117874 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161042335 (ИНФРАМ, online)

В справочнике освещены общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве и особенности доказывания по отдельным
категориям дел. В шестом издании учтены происшедшие в законодательстве изменения, прежде всего выделение из гражданского процесса дел публичного характера. В связи с этим в книге раскрыты особенности доказывания по гражданским, семейным, жилищным, трудовым, земельным делам, а также по делам особого производства,
в приказном и упрощенном производствах, при совершении отдельных процессуальных действий.
Для судей и лиц, участвующих в гражданских делах, а также для
профессорскопреподавательского состава и студентов юридических
вузов.
УДК 347.92(03)
ББК 67.410я2

ISBN 9785917687223 (Норма)
© Коллектив авторов, 2007
ISBN 9785160117874 (ИНФРАМ, print)
© Коллектив авторов, 2016,
ISBN 9785161042335 (ИНФРАМ, online)
с изменениями

Коллектив авторов:

Закарлюка А. В., старший преподаватель УрГЮУ, адвокат — 6.2,
6.10, 6.12, 6.17—6.22; 7.1.1, 7.1.2, 7.2.4; 9.7;

Звягинцева Л. М., кандидат юридических наук, доцент, судья
Свердловского областного суда — 9.5, 9.6;

Куликова М. А., кандидат юридических наук, доцент УрГЮУ,
председатель судебного состава Свердловского областного суда — 6.1,
6.3—6.6, 6.9, 6.11, 6.13.4, 6.14—6.16; 7.1.3—7.1.8, 7.2.1—7.2.3; гл. 10;
ч. 4 разд. II;

Малов А. А., судья Арбитражного суда Свердловской области —
6.13.1—6.13.3; 7.2.5; гл. 8;

Панкратова Н. А., доцент УрГЮУ, судья Свердловского областного суда — 6.7; 9.1, 9.2, 9.4;

Решетникова И. В., доктор юридических наук, профессор, председатель Арбитражного суда Уральского округа — предисловие, разд. I;
гл. 11, 13, 15—20;

Соломеина Е. А., доцент УрГЮУ — 6.8; гл. 14;

Царегородцева
Е.
А.,
кандидат
юридических
наук,
доцент
УрГЮУ — 9.3; гл. 12; ч. 3 разд. II.

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации

ВзК РФ — Воздушный кодекс Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ (РСФСР) — Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации (РСФСР)

ЖК РФ (РСФСР) — Жилищный кодекс Российской Федерации (РСФСР)

ЗАГС — (орган) записи актов гражданского состояния

ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации

ЕГРП — Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
и сделок с ним

ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц

КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КоБС РСФСР — Кодекс о браке и семье РСФСР

МРОТ — минимальный размер оплаты труда

МСЭК — медикосоциальная экспертиза

НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы законодательства РФ о нотариате — Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462I

РФ — Российская Федерация

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации

СМИ — средства массовой информации

ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации

ФССП России — Федеральная служба судебных приставов

БВС РФ (РСФСР) — «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР)»

Предисловие

Деятельность юриста нередко сравнивается с профессией врача.
И действительно, во многом их работа сходна: оба отвечают за жизнь
и судьбу людей, помогая им решать соответствующие проблемы. Однако врачи обладают преимуществом перед юристами: если они забыли рецептуру какогото лекарства, то могут обратиться к справочнику рецептов, где перечислены показания и противопоказания лекарства, его дозировка и прочие необходимые сведения. Как бы
хотелось и юристу открыть подобный справочник и найти нужный
«рецепт» решения дела! Именно этими мотивами руководствовались
авторы при подготовке «Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве».
Бесспорно, каждый правовой казус уникален и неповторим, невозможно дать исчерпывающий и на сто процентов выигрышный совет. Однако, открыв наш Cправочник в поиске той или иной категории дела, вы найдете сведения об основных вопросах доказывания:
1) предмете доказывания по данной категории дела (здесь же, как
правило, приводится список нормативных актов, постановлений
Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих вопросы доказывания
по данной категории дела); 2) особенностях распределения обязанностей по доказыванию; 3) необходимых доказательствах, которые
должны быть представлены сторонами; 4) особенностях собирания,
представления доказательств и их исследования в суде. Соответствующий раздел Справочника называется «Особенная часть судебного
доказывания (доказывание по отдельным категориям дел в суде)»
(разд. II). В нем излагаются вопросы доказывания по исковым делам
(гражданским, жилищным, семейным, трудовым спорам), делам особого производства, делам упрощенного и приказного производств.
Кроме того, этот раздел содержит специальную часть, посвященную
доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, заявляют много ходатайств в процессе, но
очень часто получают отказ в их удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований. Именно поэтому данному вопросу в
Справочнике уделено особое внимание.
Поскольку в рамках одного издания невозможно рассмотреть все
хитросплетения дела, охватить все имеющиеся категории дел,
в Справочнике имеется раздел, содержащий информацию об основных категориях доказательственного права. На примерах из судебной
практики в нем демонстрируется механизм определения предмета и
бремени доказывания, выявления необходимых доказательств, их собирания, представления, исследования и оценки. Этот раздел Справочника получил название «Общая часть судебного доказывания»
(разд. I).
С момента выхода в свет первого издания Справочника прошло
более 10 лет. За это время было принято много новых кодексов, федеральных законов, внесены изменения в действующее законодательство. Постоянно шел процесс формирования и совершенствования судебной практики. Эти процессы обусловили необходимость пересмотра содержания Справочника. Предлагаемое вниманию читателей
шестое издание отражает современное состояние как законодательства, так и судебной практики. Главная специфика настоящего издания
обусловлена принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате публичные дела, кроме
привлечения к административной ответственности, стали рассматриваться по правилам данного Кодекса. Что касается дел о привлечении
к административной ответственности, то в судах общей юрисдикции
они рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, а в арбитражных судах — по
правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С принятием Кодекса административного судопроизводства к
числу дел из административных правоотношений отнесены дела о
принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании,
дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок. Кроме того, в гражданский процесс введено упрощенное производство, особенности доказывания в котором также раскрыты в
Справочнике. Коллектив авторов остался прежним — это практики и
специалисты в области гражданского процесса.
Отдельно хочется поблагодарить судей судов общей юрисдикции,
участников гражданских процессов, ученых и студентов, направлявших свои отзывы о Справочнике. Спасибо всем, кто воспринял такую
форму работы, как Справочник по доказыванию, и стал применять
его в своей деятельности. Надеемся, что и шестое издание Справочника не разочарует читателей.

И. В. Решетникова,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ

8
Предисловие

Р а з д е л I
ОБЩАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
(АЛГОРИТМ ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ)

Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т. е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельным
категориям дел. Раскрытие проблем доказывания необходимо начать
с общих вопросов, единых для процедуры доказывания по любому делу. Именно этому посвящен разд. I Справочника.
В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции. Суд исследует
представленные cторонами доказательства, предлагает им собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства, отражая свой вывод по делу в
решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов гражданских процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:
1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собирание доказательств по делу;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств;
5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре
судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет
процесс судебного доказывания.

Г л а в а 1
Определение обстоятельств,
подлежащих доказыванию

Неважно, кто берется за дело: судья, адвокат или сторона, первоначально необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой
стороной (бремя доказывания).

1.1. Предмет доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания
по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит
дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в
науке, о чем будет сказано ниже.
Существуют общие закономерности определения обстоятельств,
входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции
нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него,
в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие
доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав
из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска
войдут лишь некоторые или даже одно.
В отличие от диспозиции статьи материального права основания
иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права.
Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правоустанавливающие факты, факты
повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав — наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску — жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации
свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим — ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может
содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, — они должны войти в предмет доказывания.

10
Раздел I. Общая часть судебного доказывания

Таким образом, для того, чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.
Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность
фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?
Прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относятся
факты материальноправового характера. Часто обстоятельства материальноправового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ
перечисляет основания компенсации морального вреда и т. д.). Обстоятельства материальноправового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материальноправового характера можно назвать основными фактами предмета
доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к
отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.
Вместе с тем элементы предмета доказывания могут быть указаны в
нормах не только материального, но и процессуального права, что активно применяется в административном процессуальном праве. Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты,
факты, установление которых необходимо для вынесения частного
определения); факты процессуальноправового характера; проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в
предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние
также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и
иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их
называют в науке: предметом или пределами доказывания. В отличие
от основных фактов все перечисленные ниже факты имеют факультативный характер, они могут наличествовать в доказывании по делу,
а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.
Доказательственные факты — это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления
обстоятельств предмета доказывания1. Первое впечатление — нет ничего более путаного, чем понятие доказательственных фактов. Но это
лишь первое впечатление. Лучше всего понимание сути доказательстГлава 1. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию
11

1 Подробнее см.: Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.,
2010. С. 52.

венных фактов приходит через иллюстрацию на конкретных жизненных ситуациях. Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие
факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и
причиненным вредом. Если суд устанавливает, что ответчик в день
причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби,
или, иными словами, доказательственный факт применительно к данной категории дела), этот факт не является обстоятельством предмета
доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью
гражданина. Но, установив этот доказательственный факт, суд может
использовать его как доказательство для установления обстоятельства
предмета доказывания — отсутствие противоправных действий данного лица.
Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление
этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу. А в итоге — для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.
Подлежат доказыванию и факты процессуальноправового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, — это прежде всего
факты, с которыми связано возникновение права на иск. Статья 134
ГПК РФ содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок
права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие
оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например,
в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически
речь идет о неправильном определении истцом подведомственности
спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание
возражения сторон, которые, как уже отмечалось выше, являются источником формирования предмета доказывания. Именно невнимательное отношение к процессуальным фактам приводит к тому, что
подведомственные суду общей юрисдикции дела рассматривает арбитражный суд, вынужденный принимать неподведомственные дела
для того, чтобы стороны не были лишены конституционного права на
судебную защиту. По этой причине процессуальные факты должны
доказываться. Правовая позиция ответчика может быть основана
только на доказывании процессуальных фактов: преюдициальности

12
Раздел I. Общая часть судебного доказывания