Постмодернистская литература США: особенности жанровой поэтики

Н.В. Киреева 

Постмодернистская литература 

США: 

 особенности жанровой поэтики 

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 
2019

Монография

3-е издание, стереотипное

УДК 821.111(73)
ББК  83.3 (7Сое) 

К43 

Р е ц е н з е н т ы : 

Т.Д. Венедиктова, зав. кафедрой общей теории словесности 
МГУ им. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор; 
А.В. Урманов, зав. кафедрой литературы БГПУ, доктор 

филологических наук, профессор.  

  Киреева Н.В. 

Постмодернистская литература США: особенности 
жанровой поэтики [Электронный ресурс] : монография / Н.В. 
Киреева. – 3-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА, 2019. – 383 с. 

ISBN 978-5-9765-2058-5

Первое 
в 
российском 
литературоведении 
монографиеское 
исследование, 
посвященное 
особенностям 
жанровой 
поэтики 
постмодернистской литературы США. Автор стремится выяснить: оправдан ли 
жанровый подход к литературе постмодернизма и какие аспекты категории 
жанра наиболее продуктивны при анализе экспериментального текста? В 
центре внимания – процессы, идущие в лоне двух жанров – автобиографии и 
детектива. Жанровая специфика новых – постмодернистских – разновидностей 
автобиографии и детектива исследуется через обращение к творчеству трех 
крупнейших современных писателей США Джона Барта, Томаса Пинчона и 
Пола Остера. В качестве дополнительного материала, обеспечивающего 
широкое поле сравнения, привлекаются образцы автобиографии, детектива, 
готики, исторического и любовного романов, произведения В. Набокова, 
С. Кинга, Дж. Ирвинга и 
др. Монография адресована филологам – 
исследователям, преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем, кто 
интересуется литературой США ХХ в.  

УДК 821.111(73)
ББК  83.3 (7Сое) 

ISBN 978-5-9765-2058-5 
  © Киреева Н.В., 2013

© Издательство «ФЛИНТА», 2014

К43

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ АВТОРА…………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………..

ГЛАВА I. ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 

ЖАНРОВОГО 
ПОДХОДА 
К 
ЛИТЕРАТУРЕ 

ПОСТМОДЕРНИЗМА……………………………………………..

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА

ГЛАВА 
III. 
ТРАНСФОРМАЦИЯ 
ЖАНРА 

АВТОБИОГРАФИИ АМЕРИКАНСКИМИ ПИСАТЕЛЯМИПОСТМОДЕРНИСТАМИ………………………………………

3.1.
Трансформация 
жанрообразующих 
элементов 

автобиографии в литературе постмодернистского периода…….

3.2.
Проблематизация 
AUTOS: 
«Изобретение 

одиночества» П. Остера…………………………………………

3.3. Редукция BIOS в писательской автобиографии…...

3.3.1. Специфика использования жанровых конвенций 

писательской (авто)биографии в творчестве представителей 
«эстетического пограничья» (Джон Ирвинг, Стивен Кинг)……

3.3.2.
«Пятничные 
книги» 
Джона 
Барта
как 

жизнеописание «сквозь призму Призвания»……………………

3.4. Деконструкция GRAPHO: автобиография как минус
жанр……………………………………………………………….

3.4.1. «Поведенческий текст» как основа создания 

«минус-автобиографии» Т. Пинчона…………………………….

3.4.2.
«Несобранная антология» нехудожественной 

прозы Пинчона как значимый элемент «минус-автобиографии» 
«писателя-невидимки»…………………………………………….

5

6

9

22

42

42

54

72

72

83

118

118

142

3.5.
Некоторые 
итоговые 
суждения 
о 
специфике 

автобиографии в постмодернистской литературе США………….

ГЛАВА 
IV. 
ФОРМИРОВАНИЕ 
И 
РАЗВИТИЕ 

МОДЕЛИ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ДЕТЕКТИВА В 
США………………………………………………………………….

4.1.
Постмодернистский 
детектив: 
к 
проблеме 

реконструкции жанровой модели………………………………....

4.2.
Становление 
основы 
модели 
американского 

постмодернистского детектива в романе В. Набокова «Лолита»

4.3. Специфика развития постмодернистского детектива в 

романе Т. Пинчона «Выкрикивается лот 49»…………………….

4.4. Между детективом и «антидетективом»: испытание 

пределов новой жанровой модели в «Нью-йоркской трилогии» 
П. Остера……………………………………………………………..

4.5. К вопросу о специфике американского варианта 

постмодернистского детектива: некоторые итоговые суждения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 
МНОГООБРАЗИЕ 
ЖАНРОВЫХ 

РЕШЕНИЙ 
В 
ПРОЗЕ 
АМЕРИКАНСКОГО 

ПОСТМОДЕРНИЗМА…………………………………………..

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………...

SUMMARY………………………………………………….

165

178

178

193

224

287

328

338

346

382

ОТ АВТОРА

Для меня очень важна возможность признать тот 

бесспорный факт, что книга эта не была бы создана без помощи 
и поддержки множества людей, которым я хочу выразить свою 
глубочайшую 
признательность. 
В 
этом 
смысле 
я 

солидаризируюсь с Полом Остером, который в «Изобретении 
одиночества» 
говорит 
о 
коллективном 
авторе 
своего 

произведения. 

Мне хочется выразить благодарность администрации 

БГПУ 
и 
филологического 
факультета 
МГУ 

им. М.В. Ломоносова за благоприятные условия для работы над 
научным проектом. Я очень признательна друзьям и коллегам с 
кафедры истории зарубежной литературы МГУ, кафедры общей 
теории словесности МГУ,
кафедры истории зарубежных 

литератур филологического факультета СПбГУ, кафедры 
литературы БГПУ – за поддержку, советы и конструктивные 
замечания! 
Я 
искренне 
благодарна
всем 
читателям 

диссертационного 
варианта 
моей 
работы 
и 
всем 

исследователям, на труды которых ссылаюсь!

С огромной признательностью я вспоминаю о Георгии 

Константиновиче Косикове. Без его деятельной поддержки и
ценных консультаций по теории литературы и по генологии в 
особенности 
мне 
было 
бы 
очень 
трудно 
выстроить 

теоретический фундамент моей работы. Светлая ему память!

Я хочу выразить глубочайшую благодарность Татьяне 

Дмитриевне Венедиктовой, поддерживающей и вдохновляющей 
меня – собственным примером, научными трудами, отношением 
к работе, заинтересованностью и готовностью помочь! 

И в завершение хочется сказать, что эта книга создавалась 

при поддержке и деятельном участии моих друзей и моей семьи 
– я им бесконечно за это признательна!

ВВЕДЕНИЕ

В центре внимания предлагаемой читателю книги –

проблема жанра, способы его функционирования в новейшей 
литературе. Если вослед Бахтину понимать жанр как «особый 
тип строить и завершать целое» 1, то оправдан ли жанровый 
подход к литературе, сопротивляющейся любым способам 
завершения и завершенности? Известно, что сами теоретики 
постмодернизма поставили под сомнение существование жанра. 
И. 
Хассан, 
выстраивая 
систему 
бинарных 
оппозиций 

модернизма 
и 
постмодернизма, 
однозначно 
говорил 
о 

вытеснении 
модернистского 
«жанра» 
постмодернистским 

«текстом» »2. 

Однако так ли однозначен подобный «диагноз»? По 

нашему 
убеждению, 
жанровый 
подход 
эффективен 

применительно и к постмодернистской литературе, хотя требует 
обновления инструментария и форм работы с этой категорией. 
Продуктивным 
представляется 
сосредоточение 
именно 
на 

рецептивно-коммуникативном аспекте жанра, на действенности и 
действии конвенций, задающих границы жанра. При этом 
именно трансформация и обновление конвенций обеспечивают 
движение и эволюцию жанровой структуры, развитие жанра. 

Эта трансформация осмысливается в книге на примере 

двух прозаических жанров –
автобиографии и детектива. 

Почему конвенции именно этих жанров стали объектом 
исследования? Ведь постмодернизм вовлекает в орбиту 
трансформации очень широкий круг жанровых разновидностей, 
особое внимание помимо детектива и автобиографии уделяя 
вестерну, научной фантастике, историческому роману. 

Выбору только двух жанров есть несколько причин. Во
первых, особый культурный статус автобиографии и детектива, 

1 Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое 
введение в социологическую поэтику // Бахтин М. М. Тетралогия. М., 1998. 
С.249.
2 Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature. 
N.Y., 1971.

их расположение  как бы  в зоне скрещения текста 
фактографического и фикционального, «высокого» и «низкого». 
Это 
делает 
их 
благодатным 
материалом 
для 
изучения 

постмодернистского устройства текста и воображения.  Вовторых, их особое положение  в словесности США – детектив 
родился под пером американского писателя,  в рамках 
автобиографии 
создавались 
значимые 
национальные 

мифологемы. Есть и еще одна причина – автобиография и 
детектив во многом противоположны по степени, скажем так, 
формальной 
закрепленности. 
Если 
формулы 
различных 

разновидностей детектива были уже многократно описаны и 
проанализированы учеными, то автобиография, как жанр, 
сосредоточенный 
на 
индивидуальном 
опыте 
создателя, 

настойчиво 
противится 
самой 
идее 
кодификации 
и 

упорядочивания. Тем интереснее сравнить процесс развития 
этих формально несходных жанров в аспекте конвенций. 

Более того, между детективом и автобиографией – в 

рамках 
анализируемого 
нами 
материала 
и 
периода 
–

обнаруживается 
множество 
точек 
соприкосновения. 
Не 

случайно, набоковскую «Лолиту» можно прочитать – и нередко 
читают – как автобиографическое повествование о поисках 
европейским интеллектуалом  своего места в новом культурном 
пространстве. Герои детективного романа «Стеклянный город» 
Пола Остера носят имена самого писателя, его жены и сына, 
романному Полу Остеру реальный Пол Остер дарит не только 
свой домашний адрес, но и авторство  эссе о Дон Кихоте. С 
другой стороны – первая часть «Изобретения одиночества» автобиографической книги Пола Остера - воспринимается его 
читателями 
как 
увлекательный 
детектив. 
Писательское 

поведение Томаса Пинчона провоцирует читателей создавать 
биографии «писателя-невидимки» как своего рода детективные 
повествования. Эти и множество других подобных фактов 
побуждают 
задуматься 
о 
глубинной 
связи 
между 

автобиографией 
и 
детективом, 
обнажающей 

метафикциональную природу обоих жанров: в автобиографии 
она обусловлена рефлексией по поводу структуры «Я», в 

детективе - осмыслением сущности нарратива. Другим важным 
пунктом сближения этих жанров оказывается свойственная 
постмодернистскому 
детективу 
актуализация 
проблем 

идентичности, 
поиска 
личностью 
путей 
постижения 

собственной субъективности.

Задачей исследования в итоге стало изучение принципов 

трансформационной 
динамики 
жанров, 
с 
учетом 

взаимоотношений обеих значимых инстанций литературного 
процесса – автора и читателя. Соответственно был уточнен и  
отбираемый для анализа материал. Костяк исследования 
составило творчество трех крупнейших ныне здравствующих 
писателей 
современной 
Америки 
–
и 
типичных, 
и 

исключительных 
в 
своей 
талантливости, 
успешности, 

открытости 
эксперименту, 
чуткости 
к 
новациям 
в 

художественном пространстве и к изменениям в литературном 
поле. Это Джон Барт, Томас Пинчон и Пол Остер. Именно их 
творчество – от ранних произведений 1960-х годов до изданий 
последнего десятилетия, т.е. за полвека – дает благодатнейший 
материл 
для 
изучения 
трансформации 
конвенций 

автобиографии 
и 
детектива, 
удивительным 
образом 

рифмующихся между собой. В качестве дополнительного 
материала, 
обеспечивающего 
широкое 
поле 
сравнения, 

привлекались образцы автобиографии, детектива, готики, 
исторического 
и 
любовного 
романов, 
произведения 

В. Набокова, С. Кинга, Дж. Ирвинга и др. Анализ творчества 
выбранных авторов в динамике обеспечил возможность доступа 
в своего рода «жанровую лабораторию» Барта, Пинчона и 
Остера, а обращение к текстам разной художественной природы 
позволило осмыслить нюансы сложного процесса работы этих 
писателей с жанровой формулой.

Исследованию 
специфики 
этой 
авторской 
работы 

посвящена предлагаемая читателю книга. 

ГЛАВА I.  ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
ЖАНРОВОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРЕ 

ПОСТМОДЕРНИЗМА

Обращаясь к особенностям функционирования жанра в 

литературе постмодернизма и появлению новых жанровых 
разновидностей в постмодернистской прозе США, мы задаемся 
вопросом: оправдан ли жанровый подход к литературе, 
сориентированной на преодоление и размывание любых границ, 
выход за любые рамки, отказ от любых типов определенности? 
Ведь в результате оказывается скомпрометированным одно из 
фундаментальных представлений жанровой теории, согласно 
которому «каждый жанр – особый тип строить и завершать целое»
(М.М. Бахтин). 

Между тем, по мнению ряда современных ученых, 

жанровый 
подход 
релевантен 
и 
при 
исследовании 

постмодернистского произведения, которое, как и любое 
произведение словесного творчества, «не может существовать 
вне жанра»3. Более того, отвечая на вопрос «Существуют ли 
постмодернистские жанры?»4, Р. Коэн доказывает, что именно 
жанровый подход способен обеспечить исследователя наиболее 
эффективным инструментарием анализа постмодернистского 
текста, и указывает конкретные пути подобного анализа: 
определение жанровой парадигмы и реконструкция историкокультурного 
контекста, 
исследование 
жанра 
как 

социокультурного феномена, выявление жанровых инвариантов, 
построение на их основе определенных жанровых моделей и 
наблюдение над спецификой их трансформации в процессе 
развития5. 
Развитие 
намеченных 
ученым 
направлений 

3 Lucy N. Introduction (On the Way to Genre) // Postmodern Literary Theory: An 
Anthology / Ed. by Niall Lucy. Oxford: Blackwell, 2000. P. 16.
4 Вынесенный в заглавие статьи, впервые увидевшей свет более двадцати лет
назад: Cohen R. Do Postmodern Genres Exist? // Genre: Forms of Discourse and 
Culture. Fall-Winter. 1987.
5 «Если мы стремимся разобраться в многообразных способах отличать 
постмодернистскую литературу от постмодернистской металитературы или от 
любовного романа и шпионской истории как литературы тоже современной, 

исследования 
жанров 
постмодернистской 
литературы 

согласуется со взятым современной генологией курсом на 
активное расширение поля жанровых исследований и создание 
новых 
концептуальных 
и 
культурных 
подходов 
к 

использованию «реабилитированной» категории жанра как 
эффективного 
инструмента 
анализа 
взаимодействия 

«индивидуальных текстов и более масштабных дискурсивных и 
социальных систем»6. 

Одним из таких продуктивных направлений исследования 

жанровой 
специфики 
постмодернистской 
литературы 

выступает, 
на 
наш 
взгляд, 
анализ 
рецептивно
коммуникативного 
аспекта
жанра7. 
Этот 
аспект  

обуславливает 
наличие 
в 
жанре 
неких 
конвенций
–

но не постмодернистской, то исследование жанра – самая адекватная 
процедура для достижения этой цели. <…> Если мы желаем изучить эти виды 
письма в отношении к социуму, частью которого они являются, то 
исследование жанра поможет нам связать институции и экономику с 
производством текстов. Если мы стремимся понять повторение определенных 
видов письма, отклонение других видов или отказ от них в процессе 
исторического развития, теория жанра может предложить самую адекватную 
процедуру для такого исследования. Если мы желаем проанализировать 
индивидуальный текст, теория жанра обеспечит нас знанием его элементов и 
способов их комбинации»: Cohen R. DoPostmodern Genres Exist? // Postmodern
Literary Theory: An Anthology. Р. 306.
6 Murphy T. S. Genre: Editorial Statement // Genre: Forms of Discourse and Culture. 
Режим доступа: http://www.ou.edu/cas/english/genre/edstatement.htm.
7
Развитие бахтинской концепции жанра позволило современным ученым 

конкретизировать представление о специфике жанровой структуры, в рамках 
которой объединяются три аспекта: нормативный (устойчивая система 
структурно выраженных дифференциальных признаков жанра), генетикоэволюционный (совокупность генетических черт, которые наследуются 
текстами последующих эпох от предыдущих, определяемая Бахтиным как 
«память жанра») и рецептивно-коммуникативный. См.: Шатин Ю.М.
Жанрообразовательные процессы и художественная целостность текста в 
русской литературе XIX века (Эпос. Лирика): Автореф. дис. … доктора филол. 
наук. М., 1992., Красовская С.И. Проза А. П. Платонова: Жанры и жанровые 
процессы: Автореф. дис… доктора филол. наук. Тамбов, 2005. 
Анализ любого из названных аспектов позволяет увидеть целостность 
произведения – «тип целого художественного высказывания» (М.М. Бахтин) –
даже в одном из его ракурсов.