Ценностные индикаторы личности и деятельности руководителя: возможности социологического анализа

Москва

ИНФРА-М

2020

ЦЕННОСТНЫЕ ИНДИКАТОРЫ
ЦЕННОСТНЫЕ ИНДИКАТОРЫ 
ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

РУКОВОДИТЕЛЯ:
РУКОВОДИТЕЛЯ:

возможности социологического
возможности социологического 

анализа
анализа

Ý.Â. ÁÓØÊÎÂÀ-ØÈÊËÈÍÀ
Ý.Â. ÁÓØÊÎÂÀ-ØÈÊËÈÍÀ  

Монография

Бушкова-Шиклина Э.В. 

Ценностные индикаторы личности и деятельности руководителя: 

возможности социологического анализа : монография / Э.В. БушковаШиклина. — М. : ИНФРА-М, 2020. — 228 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-009757-2 (print)
ISBN 978-5-16-101169-0 (online)
Данная работа представляет собой обобщение анализа роли ценност
ных образований в личности и профессиональной деятельности менеджера. 

В монографии используются результаты ряда эмпирических иссле
дований, посвященных сравнению ценностных ориентаций менеджеров 
разного пола, уровня управления и статуса в организации, а также ценностных ориентаций менеджеров и предпринимателей. Представлен 
анализ ценностных установок  персонала относительно основных организационных процессов. Особое внимание уделено концептуализации 
понятия и разработке авторской модели «механизма принятия управленческих решений», а также изучению роли ценностных явлений в структуре 
данного механизма. В результате сформулирован ряд проблем, требующих 
дальнейшего осмысления и эмпирической проверки.

Работа может быть полезна теоретикам и практикам управления, пси
хологам, социологам, политологам и прочим специалистам, интересующимся вопросами эффективного менеджмента.

УДК 338.24(075.8) 

ББК 65.290-2я73

УДК 338.24(075.8)
ББК 65.290-2я73
 
Б90

© Бушкова-Шиклина Э.В., 2012

ISBN 978-5-16-009757-2 (print)
ISBN 978-5-16-101169-0 (online)

Б90

Книга издана в авторской редакции

Подписано в печать 07.07.2019.

Формат 6090/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 14,25. 

ППТ12. Заказ № 0000

ТК 159450-1044506-250711

Р е ц е н з е н т ы : 

В.П. Козырьков, доктор социологических наук, профессор, заведующий 

кафедрой социологии культуры и духовной жизни Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского;

М.И. Ненашев, доктор философских наук, профессор по кафедре филосо
фии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в России происходит серьезная трансформа
ция базовых социальных процессов и социальной структуры общества, 
появляются новые социальные слои, новые виды деятельности, изменяется мировоззрение россиян. Наравне с этим, активно происходит трансформация старых и институциализация новых практик управления. Новообразования в формах бизнеса, обострение конкуренции, изменение форм
собственности в организациях и заимствование западных технологий
менеджмента – все эти факторы способствуют изменению организационных процессов, в частности, – процессов принятия управленческих
решений, и, в целом, появлению специфики в деятельности руководителя
в зависимости от организации, которой он руководит. 

В условиях глобализации и перехода в постиндустриальную фазу раз
вития российское общество приобретает ряд особенностей, таких как динамичность и ориентация на опыт более развитых западных стран. В результате происходит серьезная «проверка» и трансформация сложившихся стереотипов экономического, трудового и организационного поведения. В первую очередь данные процессы затрагивают мотивационноценностную сферу руководителей, ответственных за успешное функционирование вверенных им организаций.  

Логично предположить, что изменения ценностных ориентаций мене
джеров прямо или косвенно оказывают определенное влияние на многие
«рабочие» процессы и состояния в организации: самочувствие и деятельность коллектива, взаимодействие с партнерами и клиентами, состояние
внутренней и внешней организационной среды, и в целом, функционирование и развитие организационной системы. Но насколько данные гипотезы оправданны? Если таковые влияния присутствуют, то в какой степени они выражены и в каких формах проявляются? Каковы возможные
перспективы функционирования и развития организаций, с учетом изменений ценностей менеджеров? – эти и другие вопросы требуют тщательной научной проверки, и, прежде всего, методами социологической
науки. 

На сегодняшний день исследования организационных проблем и во
просов управления различными социальными, экономическими и пр. системами весьма многочисленны. Но предпринимаются они по преимуществу в рамках теории менеджмента, экономических и ряда социальнопсихологических теорий. К сожалению, исследования организационноуправленческих проблем методами и категориями социологии еще не так
многочисленны, не так представлены в печати, как того требуют время и
наша реальность. Социологии управления как отрасли отечественной
социологической науки еще во многом предстоит отстоять право на свое
«веское» слово в изучении организационных процессов; представить организацию и деятельность управления как системы социальных взаимодействий, во многом определяемых социальными характеристиками отдельных людей и различных групп. Новые исследования помогут теоретикам и практикам менеджмента выйти на принципиально иной уровень

3

осмысления и разрешения существующих в современных организациях
проблем, и в целом – более целенаправленного влияния на эффективность
управленческой деятельности.  

Данная работа представляет собой результат практически десятилет
него научно-исследовательского поиска автора, первоначально в стезе
социально-психологической науки, а затем в рамках социологии управления. Исследования, проведенные автором и его единомышленниками
представляют собой попытки ответа на весьма важные вопросы данных
отраслей: какую роль играют ценностные образования в жизни и деятельности личности, группы, социального слоя? Какие формы принимают
ценности, «преломляясь» сквозь призму личности и ее мировосприятия? 
Как различия в ценностном восприятии мира определяют поведение человека на работе, в коллективе, организации? И, наконец, каким образом
ценности регулируют важнейший социальный процесс, предполагающий
огромную ответственность за судьбы людей и дела – управление и принятие решений?  

В данной работе представлена попытка «нащупать» способы возмож
ного анализа взаимосвязей ценностных образований личности руководителя и его деятельности, жизни и самочувствия коллектива; способы, реализуемые, по преимуществу, категориями и методами (как количественными, так и качественными) социологической науки.  

Первая глава, о сущности и формах ценностных образований лично
сти и их роли в регуляции социального поведения, во многом основана на
анализе философских, психологических и социологических теорий ценности. Вторая глава посвящена результатам социологического анализа
одного из базовых управленческих процессов, который в определенной
степени можно считать «квинтэссенцией» управленческой деятельности – 
процесса принятия управленческих решений. Особое внимание автор
уделяет разработке понятия, модели и типологии так называемого «механизма» принятия управленческих решений с последующей эмпирической
проверкой указанной модели. Также автор пытается определить роль и
место ценностных образований менеджера в структуре указанного механизма. Третья глава представляет собой результаты ряда эмпирических
исследований, посвященных анализу ценностных ориентаций менеджеров, регулирующих сферы профессиональной деятельности и личностной
жизни; сравнительному анализу ценностных ориентаций менеджеров и
предпринимателей; отражения данных ориентаций в структуре принятия
управленческих решений; а также анализу ценностных установок персонала относительно основных организационных процессов.  

По результатам исследования автором были сформированы частот
ные перечни ассоциаций менеджеров с понятиями, обозначаемыми личностные и профессиональные ценности и антиценности; частотный перечень правил принятия управленческих решений менеджеров, а также частотный перечень ценностных установок персонала относительно деятельности руководителя и жизни коллектива (представлены в приложениях). Указанные перечни могут быть полезны в качестве своеобразных баз
данных для интересующихся данной проблематикой ученых и практиков. 

4

Возможно, что в результате прочтения книги у широкого круга чита
телей, которым может быть полезна данная работа, появится свое видение ответов на все или некоторые из поставленных выше вопросов, свое
видение путей построения наиболее эффективного междисциплинарного
подхода к исследованию проблем управления.  

5

ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. К вопросу об определении ценности

Относительно природы ценностей, их роли и значения для различных

сторон жизнедеятельности людей в науке существуют разные точки зрения. М. Рокич отмечал, что «...ценности давно являются центром пересечения исследовательских интересов многих дисциплин — философии, 
общественных наук, экономики, а также психологии и социологии»1. 
Проблема ценностей рассматривается в науке в рамках нескольких типов
ценностных теорий, таких как натуралистический психологизм, трансцендентализм, персоналистический онтологизм, культурно-исторический
релятивизм и социологизм2. 

К
первому
типу
учений
о
ценности
можно
отнести
взгляды

Г. Спенсера, Дж. Дьюи3 и др. Общими для них являются утверждения о
том, что «источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические факты наблюдаемой реальности»4. Значительную роль в данном подходе играет понятие «полезности» или «инструментальности» как важнейшей характеристики ценности. 

В рамках аксиологического трансцендентализма можно отметить ра
боты И. Канта и его последователей. В своих трудах И. Кант, противопоставляя сферу нравственности сфере природы (необходимости), развивает
представление о «мире должного» (мире ценностей и норм) в отличие от
«мира сущего» (мира вещей и бытия). Любое действие, по Канту, невозможно без включения в его структуру должного: человек в своих действиях должен ориентироваться на «категорический императив» или «закон нравственности», который является «априорным синтетическипрактическим положением», «нравственной максимой» поведения5. 

В дальнейшем идеи И. Канта были развиты представителями неокан
тианского направления – В. Виндельбандом и Г. Риккертом.  

1
Белинская, Е.П. Социальная
психология
личности / Е.П. Белинская, 

О.А. Тихомандрицкая. – М.: Аспект-Пресс, 2001.– С. 120. 

2 Философский энциклопедический словарь. / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, 

Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 
1989. – 815 с. 

3 Спенсер, Г. Основания этики / Г. Спенсер // В.С. Соловьев. Собр. соч. В 10 т. 

– СПб., 1911-1914. – Т. 3. – С. 274-283; Философский энциклопедический словарь. 
Указ. соч. 

4 Философский энциклопедический словарь. Указ. соч. – С. 731. 
5 Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М.: ЭКСМО, 2006. – 736 с.; 

Кант, И. Основы метафизики нравственности. / И. Кант. – М.: Мысль, 1999. – 1472 
с. 

6

В. Виндльбанд, анализируя понятие «категорического императива» 

И. Канта, отмечает, что «наряду с всеобщим принципом сознания долга
всегда должно быть дано конкретное содержание, которое не может быть
выведено из самого принципа, а обусловлено эмпирическими обстоятельствами. Это – исторический фактор…»1. То есть, реализация человеком
своего долга, нравственных ценностей – всеобщий формальный принцип, 
обусловленный социально-исторически: «Этическая функция, как и
функция логическая и эстетическая, социальна по своей природе. В изолированном индивиде не мыслима ни этическая, ни логическая или эстетическая оценка, ибо изолированный индивид вообще не мыслим»2. Таким образом, общество рассматривается Виндельбандом в качестве условия, «системы», которая «сама также, как некое целое должна выполнять
долг, и именно исходя из этого определяет и долг индивида»3.  

Г. Риккерт, также развивая идеи И. Канта, отмечает, что ценность – 

это бытие нормы, соотносящееся не с эмпирическим, а с «чистым», 
трансцендентальным, или «нормативным» сознанием. Будучи идеальными предметами, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний. В то же время, ценности являются мерой (критерием) социальности, «культурности» человеческого бытия, так как явления культуры, в
отличие от явлений природы, это то, «что или непосредственно создано
человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или… сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»4. Более того, 
Г. Риккерт дифференцирует понятия «ценность» и «благо». Блага – это
«ценные части действительности», они материальны, являются объектами
культуры, в то время как ценность имеет идеальную природу, заключена
во благе и является его составной частью, обладает единственным измерением – значимостью чего-либо для человека5. 

В рамках персоналистического онтологизма, наиболее видным пред
ставителем которого был М. Шелер, реальность ценностного мира, гарантирована «вневременной аксиологической серией в боге»6, несовершенным отображением которой служит структура человеческой личности. 
Волю человека нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к
ней благ и целей. Содержание воли не определяется внешними целями, а, 
наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется
воля: добрая личность ставит себе благие цели. Сущность всякого познания ценностей, по Шелеру, это акт предпочтения, в интуитивной очевид
1 Виндельбанд, В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд // 

Избранное: Дух и история. – М.: Юристъ, 1995. – С. 235. 

2 Там же. – С. 239. 
3 Там же. – С. 242. 
4 Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт / Общ. ред. и

предисл. А.Ф. Зотова. – М.: Республика,1998. – С. 56. 

5 Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Указ. соч.; Риккерт, Г. Фи
лософия жизни / Г. Риккерт. – Киев: Ника-Центр. – 1998. – 512 с. 

6 Цит. по: Философский энциклопедический словарь. Указ. соч. – С. 732. 

7

ности которого устанавливаются «ранги» ценностей. Ценности тем выше, 
чем они долговечнее и менее причастны «делимости». 

Для культурно-исторического релятивизма, у истоков которого стоял

В. Дильтей, характерна идея «аксиологического плюрализма», то есть
множественности равноправных ценностных систем, осознаваемых с помощью исторического метода. В. Дильтей критикует существование единой ценностной теории как «произвольного увековечивания какой-либо
одной «подлинной» системы ценностей»1. Представители школы культурно-исторического
релятивизма
и
последователи
В. Дильтея – 

О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин2 в своих работах на первый план
выдвигают проблему моральных ценностей, используя «интуитивистский
подход» в истолковании ценностного смысла различных культур. 

Аксиологический социологизм как одно из направлений в исследова
нии ценностей может быть представлен рядом концепций. Неокантианская
традиция
в
социологическом
направлении
была
продолжена

М.Вебером. М. Вебер в своей «понимающей» социологии воспринял у
неокантианцев представления о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации
социального действия и социального познания. М. Вебер показал, что
социальное поведение, будучи одинаково проявляемым во внешнем
плане, является полимотивированным в силу различного отношения человека к тем или иным ценностям3.  

Т. Парсонс рассматривает ценности как средство интеграции социаль
ных систем и установления социального порядка, как высшие принципы, 
на основе которых обеспечивается согласие в малых общественных группах и в обществе в целом. Ценности представлены в его теории в качестве
легитимных и обязательных стандартов поведения, посредством которых
отбираются цели действия. Ценности не могут быть сведены к интересам, 
биологическим потребностям, социальному классу или объясняться ими4.  
Главная функция ценности – служить основанием выбора из альтернативных действий. Т. Парсонс также использует понятие «ценностные
ориентации», которое вводится им в теории действия непосредственно
вслед за понятиями ориентации, ситуации и деятеля. Ценностные ориен
1 Там же. – С. 732. 
2 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М.: Изд-во по
литической литературы, 1992; Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби // Цивилизация перед судом истории: Сборник. – М.: Рольф, 2002.; Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век / Ред.кол.: 
И.Т. Фролов и др. – М.: Республика, 1995. – 528 с. 

3 Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии. / М. Вебер // 

Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. – М., 1996. – С.491-507. 

4 Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тер
нер. Пер. с англ. И.Г. Ясавеева., под ред. С.А. Ерофеева. – М.: Экономика, 2004. – 
С. 518. 

8

тации, будучи ориентациями второго порядка, обращены на выполнение
норм, стандартов, на критерии отбора1. 

Позитивистское направление в исследовании ценностей наиболее яр
ко наблюдается в работах американских социологов У. Томаса и
Ф. Знанецкого. В начале XX века они впервые провели эмпирическое
исследование ценностных ориентаций, применив метод анализа документов. Данные авторы, давая чисто «операциональное» определение ценности, характеризовали ее в позитивистском духе – как «любой предмет, 
обладающий поддающимся определению содержанием и значением для
членов какой-либо социальной группы». Ценности также определяются в
их работах как более или менее выявленные «правила поведения», с помощью которых «группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов» 2. 

Дальнейшее развитие аксиологической проблематики в американской

социологии обусловливалось противоречием между объективной природой ценностей и их зависимостью от субъекта и его оценочных суждений. 
В 1970-х гг. американский социолог М. Рокич разработал методику
«Ценностные ориентации личности»3, впоследствии получившую широкое применение в исследованиях зарубежных и отечественных социологов. Согласно М. Рокичу, ценность – это устойчивое убеждение, что
определенный способ поведения представляет индивидуально или социально предпочтительное поведение, либо существование в аналогичной
ситуации. Система ценностей по мнению данного автора есть устойчивая
совокупность убеждений4. 

Исследования ценностей активно продолжаются в современных со
циологической и психологической науках. Так, А.П. Саксонова отмечает, 
что в современной западной науке изучаются такие проблемы как: иерархия, место и роль ценностей в генезисе личности; процесс освоения личностью социальных ценностей; ценностное регулирование социального
поведения (Клюкхон, В. Франкл, Г. Олпорт5) и др. В отечественной науке
исследования ценностей в связи с проблемами социализации личности, 

1 Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: 

культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Электронная библиотека – Социология, психология и управление [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:  http://www.soc.lib.ru/su, свободный; Парсонс, Т. Система современных
обществ / Т. Парсонс // Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. 
М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 270 с.; Парсонс, Т. Социальная система / Т. Парсонс // О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и
С.А. Белановского. – М.: Академический Проект, 2002. – 832 с. 

2
Томас, У. Польский
крестьянин
в
Европе
и
Америке / У. Томас, 

Ф. Знанецкий // Контексты современности. Хрестоматия. – Казань, 1998. – С. 5054. 

3 Леонтьев, Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций / Д.А. Леонтьев. 

– М.: Смысл, 1992. – 17 с.   

4 Саксонова, А.П. Ценностный аспект становления будущих специалистов / 

А.П. Саксонова // Журнал прикладной психологии. – 2005. – № 2-3. – С. 39-45. 

5 Там же. 

9

социального
поведения и взаимодействия
представлены в работах

В. А. Ядова, 
А. Г. Здравомыслова, 
А. Г. Асмолова, 
Б. С. Братуся, 

Ф. Е. Василюка, Д. А. Леонтьева1
и
др. В
работах
Н. И. Лапина, 

В. В. Гаврилюк, 
Н. А. Трикоз, 
С. Г. Климовой, 
Н. М. Лебедевой, 

Т. А. Рассадиной, Б. М. Фирсова2 и др. представлены результаты исследований динамики ценностей общественного сознания в условиях рубежа веков и общественного кризиса. Исследования ценностного аспекта морали, 
соотношения ценностей личности и моральных норм осуществлялись
такими
социологами
как
В. И. 
Бакшановский, 
Ю. В. Согомонов, 

Н. Н. Седова3 и др.  

На сегодняшний день имеется ряд эмпирических исследований, 

направленных на изучение особенностей ценностей и ценностных ориентаций отдельных категорий населения: студентов4, школьников1, молоде
1 Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование ми
ров / А.Г. Асмолов. – М.: Институт практической психологии, 1996. – 768 с.; Братусь, Б.С. Смысловая сфера личности / Б.С. Братусь // Хрестоматия по психологии
личности в трудах отечественных психологов. – СПб.: Питер, 2001; Василюк, Ф.Е. Психология переживаний. – М.: Издательство МГУ, 1984. – 199 с.; Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. – М.: 
Политиздат, 1986. – 122 с.; Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение
и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. – М.: Смысл, 1999. – 487 с., 
Ядов, В.А. Указ. соч.  

2 Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной

трансформации (поколенный подход) / В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз // Социс. 2000. – №1. – С. 96-104; Климова, С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) / С.Г. Климова // Социс. – 1995. – №1. – С. 59-72; Климова, С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания / 
С.Г. Климова // Социс. – 1993. – №11. – С. 77-86; Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И. Лапин // Социс. – 1993. – №9. – С. 1727; Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социо-культурной эволюции современной России / Н.И.Лапин // Социс. – 1994. – №5. – С. 3-8; Лебедева, Н.М. Базовые
ценности русских на рубеже XXI века / Н.М. Лебедева // Психол. Ж-л. – 2000. – 
№3. Т. 21. – С. 73-87; Рассадина, Т.А. Механизмы процесса трансформации традиционных ценностей / Т.А. Рассадина // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и
политология. – 2005. – №4. – С. 50-64; Рассадина, Т.А. Традиционные ценности: к
вопросу о понятии / Т.А. Рассадина // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2004. – №3. – С. 80-97; Ослон, А.А. Ценностные измерения российского
общества / А.А. Олон [и др.] // Социс. – 1994. – №3. – С. 19-26; Фирсов, Б.М. Человеческие качества и ценности в условиях непредсказуемого будущего / 
Б.М. Фирсов // Социол. ж-л. – 1997. – №1-2. – С. 268- 275. 

3 Бакшановский, В.И., Социология морали: нормативно-ценностный аспект / 

В.И. Бакшановский, Ю.В. Согомонов // Социс. – 2003. – №5. – С. 8-20; Седова, 
Н.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность / Н.Н. Седова
// Социс. – 2004. – №8. – С. 88-94. 

4 Исламшина, Т.Г. Дифференциация ценностных ориентаций студентов / 

Т.Г. Исламшина, О.А. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социс. – 1999. – № 6. – С. 132136; Соколов, А.В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А.В. Соколов, И.О. Щербакова.// Социс. – 2003. – №1. – С. 115-123.; 
Limin, B. Monetary rewards versus the national ideological agenda: Career choice 
among Chinese university students / B. Limin // J. of moral education. — Abingdon, 1998. – Vol.27. – N. 4. – P. 525-540.  

10