Социология социальных структур

СОЦИОЛОГИЯ 
СОЦИАЛЬНЫХ 
СТРУКТУР

И.И. ПОДОЙНИЦЫНА

Москва
ИНФРА-М
2019

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом профессионального 
образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлениям подготовки 39.04.01 «Социология»,
41.04.01. «Политология», 51.04.01 «Культурология» 
(квалификация (степень) «магистр») 
(протокол № 9 от 13.05.2019)

УДК 316.343(571.56)(075.8)
ББК 60.59(2Рос.Яку)я73
 
П44

Подойницына И.И.
П44  
Социология социальных структур : учеб. пособие / И.И. Подойницына. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 265 с. — (Высшее образование: Магистратура). — www.dx.doi.org/10.12737/textbook_5cef91dbb7
0f08.30999498.

ISBN 978-5-16-014293-7 (print)
ISBN 978-5-16-106789-5 (online)
Учебное пособие посвящено основной теме социологии — анализу социального устройства социума, классов и страт, которые его составляют. 
Рассматриваются новые подходы и концепции, новый профиль социального расслоения российского общества. Детально анализируется социальная стратификация нашего общества: социально-профессиональная, социально-культурологическая, социально-этническая решетки структуры. 
Положенный в основу работы научный материал, посвященный якутскому социуму, является эксклюзивным.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Будет полезно студентам, изучающим социологию, культурологию, политологию, а также преподавателям общественных дисциплин.

УДК 316.343(571.56)(075.8)
ББК 60.59(2Рос.Яку)я73

Р е ц е н з е н т ы:
Боякова С.И., доктор исторических наук, заведующий сектором 
арктических исследований Института гуманитарных исследований 
и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения 
Российской академии наук;
Кузьмина Р.А., кандидат экономических наук, профессор кафедры 
экономики труда и социальных отношений Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова

Утверждено учебно-методическим советом Северо-Восточного 
федерального университета имени М.К. Аммосова

ISBN 978-5-16-014293-7 (print)
ISBN 978-5-16-106789-5 (online)
© Подойницына И.И., 2019

Предисловие

Учебное пособие посвящено анализу различных моделей социальных структур. Неравенство есть непреходящий факт всякого 
общества. Социальное неравенство циклически воспроизводится 
в достаточно устойчивых формах как отражение политических, 
социально-экономических, культурологических процессов. Наличие социального неравенства можно принять за аксиому. Но социальная стратификация конкретного общества — это не только 
факт, результат, но и процесс, который в исторической ретроспективе имеет определенные особенности. Данные особенности 
необходимо изучать.
Важность обстоятельного изучения темы социальной стратификации объясняется также спецификой российской ситуации, 
когда за короткий срок в постперестроечный период (примерно 
за двадцать лет реформ) произошел слом сложившейся решетки 
социальной структуры, называемой советской, и стали происходить уникальные стратификационные процессы. Новые классы, 
новые страты в современной России формируются достаточно 
ускоренными темпами. Меняются подходы к социальной дифференциации, критерии и факторы социальной стратификации, происходит смена инструментов изучения и измерения элементов социальной структуры. Безусловно, они усложняются, так как усложняется в целом социальный мир. Сегодня мало анализировать 
простые процентные распределения, фиксирующие расстановку 
социальных сил в обществе, необходимо использовать инструментарий, позволяющий вскрыть глубинные причинно-следственные 
связи, которые привели к созданию конкретной социостратификационной картины общества, — данное учебное пособие посвящено 
в том числе анализу этих более тонких инструментов социологического анализа. Также в нем оценивается будущее ведущей дисциплины современности — социологии социальных структур.
Освоение дисциплины «Социология социальных структур» 
с помощью данного учебного пособия позволит:
знать
 
• определение основных элементов социальной структуры и социальной стратификации;
 
• фундаментальные концепции социальной структуры;
 
• причины существования различных подходов к изучению социальной структуры;

• причины, лежащие в основе социального расслоения общества;
 
• эволюцию теоретико-методологических взглядов ученых 
на проблему генезиса классов;
 
• характеристику нового этапа российской социологии после 
90-х гг. ХХ в.;
 
• типы бедности и маргинализации в новой России;
 
• этапы развития российского предпринимательства, структуру 
и особенности отечественного среднего класса;
 
• понятие и феномен общества турбулентного типа;
 
• новые подходы к выявлению факторов стратификации российского общества;
 
• социально-экономическую модель российского села;
 
• специфику ценностных ориентаций россиян на различных 
этапах развития российского социума;
 
• трансформацию социальной структуры Якутии, одного из самых 
крупных по территории и богатых по природным запасам 
субъектов Российской Федерации, данную в ретроспекции 
от XVIII в. до настоящего времени;
 
• стратификационную пирамиду якутского социума на начало 
XXI в. как отражение капитализации общества;
 
• метатеорию этнокультурного разделения труда;
 
• модели профессиональной стратификации якутского социума;
 
• понятие информационного и сетевого общества;
 
• характеристику процессов информатизации в Республике Саха 
(Якутия);
 
• подходы к социально-культурной стратификации общества;
 
• механизм сохранения национальной культуры;
 
• понятие плюрализации и индивидуализации жизненных стилей;
 
• многообразие образов жизни постсоветского общества;
 
• усложнение и математизацию эмпирического инструментария 
социологии;
 
• тенденции будущего развития общества России и Якутии, 
в частности;
уметь
 
• использовать различные подходы и методики в изучении социальной структуры общества;
 
• изучать бедные и маргинализованные слои с учетом различных 
типологий и критериальных подходов;
 
• учитывать характерные особенности российского предпринимательства в процессе подготовки аналитических документов, 
научных работ по развитию бизнеса;

• использовать новые подходы к факторизации стратификационных процессов на уровне анализа регионального социума 
и российского социума в целом;
 
• использовать метатеорию этнокультурного разделения труда 
при описании и анализе картины профессиональных занятий 
местного населения на региональном и общероссийском 
уровнях;
 
• изучать процессы информатизации и построения информационного общества в регионах России с учетом определенного 
концептуального подхода и с использованием триангуляции 
эмпирических методов;
 
• учитывать при изучении уровня и качества жизни населения 
многообразие образов жизни, установившуюся в обществе толерантность по отношению к функционированию различных 
стилей и субстилей поведения индивидов;
 
• выбирать адекватный эмпирический инструментарий для мониторинга социоструктурных процессов в обществе;
 
• осуществлять прогнозы развития социоструктурных и стратификационных процессов в обществе на среднесрочную и дальнесрочную перспективу;
владеть навыками
 
• использования различных подходов и методик в изучении социальной структуры обществ как в исторической ретроспективе, 
так и в современный период;
 
• изучения бедных и маргинализованных слоев населения;
 
• учета характерных особенностей российского предпринимательства в процессе изучения бизнеса, анализа этапов его развития;
 
• проведения и интерпретации результатов факторного анализа 
стратификационных процессов в регионах России;
 
• применения метатеории этнокультурного разделения труда 
в процессе анализа трудовых ресурсов отдельных регионов;
 
• изучения процессов построения информационного общества 
в России с использованием триангуляции эмпирических методик;
 
• мониторинга, математико-статистического анализа (факторного, кластерного, корреляционного и др.), триангуляции вероятностных и невероятностных методов изучения и интерпретации социоструктурных процессов на уровне России и региона;
 
• осуществления прогнозов развития социума в целом.
Предмет «Социология социальных структур» связан с такими 
дисциплинами, как социология, философия, психология, история, 

политология, культурология, экономика, информатика, коммуникалогия, статистика. Учебное пособие предназначается для студентов-магистрантов, а также других читателей, имеющих определенную степень теоретической подготовки в сфере социологии 
и других гуманитарных дисциплин.

Глава 1. 
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ УЧЕНЫХОБЩЕСТВОВЕДОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ 
СТРУКТУРУ И ГЕНЕЗИС КЛАССОВ

Содержание главы
1. Предпосылки для развития научного понимания общества, начало социологического анализа.
2. Концепции социального устройства общества в домарксовский период.
3. Парадигма марксизма о диалектике развития социума, классах и классовой борьбе.
4. Концепции социальной стратификации как интеллектуальные оппоненты марксизма-ленинизма.
5. Концепции социальной структуры в Советской России.

Изучение социальной структуры общества, социальной стратификации групп, классов, слоев является магистральной темой 
социологии. Интерес научного сообщества к вопросу «Что такое 
социальная структура (социальная стратификация) общества?» 
объясняется рядом принципиальных моментов.
Во-первых, изучение социальной структуры — отправная точка 
любого анализа, суть понимания общества. Во-вторых, не зная социальной структуры, социология не сможет выполнить своей преобразующей, созидательной роли по модификации социума. Необходимо иметь представление о функциях и дисфункциях отдельных 
сегментов, страт общества. В-третьих, общества подвержены постоянным изменениям, флуктуациям. Согласно синергетике устойчивость, равновесность общества — это всего лишь кратковременное 
стационарное состояние общественной системы на пути к новым 
бифуркациям. Следовательно, необходимо постоянное обновление 
информации о структурных трансформациях общества, о появлении новых страт.
В структурно-логической схеме «Понятие социальной структуры общества, ее элементы» (Приложение 1, схема 1) приводится 
определение социальной структуры общества, рассматриваются 
особенности социального структурирования, основные факторы, 
лежащие в основе социального неравенства, перечисляются базовые элементы структуры общества. В учебном пособии анализируются социально-экономические классы, социально-экономические и социально-культурологические страты, этнические 

группы, население города и деревни, представители умственного 
и физического труда, социальные слои — их взаимосвязи, взаимодействия, генезис, особенности функционирования, факторы образования и распада. Отметим также, что структурно-логическая 
схема — это не просто иллюстрации к настоящей главе, она имеет 
самостоятельное аналитическое и познавательное значение.
Краткий исторический обзор по истории вопроса подтвердит 
мысль о том, что теме социальной структуры посвящали свои труды 
многие социологи и общественные мыслители. О классах Древней 
Греции писал Аристотель. Ученый выделял следующие классы 
в Афинах: 1) крупные собственники; 2) знатные и благородные 
всадники; 3) люди среднего достатка, входящие в пехоту; 4) земледельцы-феты. Общество Древней Греции было аграрным, поэтому 
крестьян-фетов можно назвать главным, создающим материальный 
продукт классом, а не классом рабов, как пишут в некоторых книгах 
(рабы чаще всего работали домашней прислугой). Уже в ранний 
период античной истории в Древней Греции начались жестокие 
классовые войны, забастовки, марши недовольных. Известно, что 
в 594 г. до н.э. в Афинах произошла революция под предводительством купца Солона — бедные и среднеобеспеченные классы восстали против знати. И тогда же появились мечтатели, «архитекторы» 
нового справедливого социума, например Гипподам Милетский, 
сын Еврифонта, по профессии архитектор Афин, а по складу 
души — идеалист, придумавший проект справедливого общества.
Проекты правильного, справедливо устроенного общества в последующей истории развития человечества конструировали Платон, 
Кампанелла («Город Солнца»), Вольтер, Сен-Симон, Маркс, Ленин 
и многие другие революционеры, политики-социалисты, бунтари, 
идеалисты и ортодоксальные мечтатели. Но внедрить в жизнь эти 
планы всегда было непросто. Дело в том, что социальное неравенство в применении к социуму является инструментальным, 
классификационным понятием, т.е. нейтральным по сути. Все социумы в исторической ретроспективе были в той или иной мере несправедливы, потому что: во-первых, члены общества, конкретные 
индивидуумы, не равны по факту своего рождения, и, во-вторых, 
в каждом обществе существует функциональное разделение труда, 
которое порождает социальное неравенство (в материальном вознаграждении, степени престижности профессии и степени уважения к ней общества, в доступе к ресурсам и др.).
По этому поводу Аристотель писал: «…Властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения 
некоторые существа различаются к подчинению, другие — к вла

ствованию. Это общий закон природы…» [1, с. 382]. Как видим, 
ученый времен Античности подметил имманентное свойство социумов функционировать в рамках строгой иерархичности; такова 
природа вещей, считает он, выделяя собственно два класса: «властвующих» и «подчиненных». Своеобразно было отношение Аристотеля к справедливости. Он говорил: «По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям, по мнению других, 
справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек 
более сильный…» [1, с. 385]. Социальный философ не призывает 
уничтожать угнетение одних людей другими людьми (как правило, меньшинство управляет большинством), потому что считает 
асимметричное устройство общества нормальным, ведь властвует 
сильный и более способный к этому занятию человек. Напомним 
и еще одно оригинальное высказывание ученого, на которое, увы, 
ссылаются не так часто: «…править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом (arista)» [1, с. 441]. Итак, аристократы — 
это лучшие члены социума, самые умные и самые талантливые, при 
этом не важно — богаты они или нет.
В рамках естественно-органической метатеории устройство 
социума рассматривал Г. Спенсер [17]. Расовую теорию образования классов отстаивали Л. Гумплович [4] и П. Уорд. Г. Шмоллер 
и А. Боэр писали, что классы возникают на основе разделения труда 
и формирования профессий. А. Смит, В. Томпсон, К. Сен-Симон, 
Р. Кантильон и другие считали класс сугубо экономическим явлением, формирующимся на основе либо распределения, либо потребления общественных богатств. Русский ученый С.И. Солнцев 
в своей книге «Общественные классы» [14], которую П.А. Сорокин 
назвал одним из выдающихся произведений по данной тематике 
начала ХХ в. [15], проанализировал все подходы к анализу формирования классов и социальной структуры. Солнцев сделал вывод 
о том, что ни один из подходов не дает исчерпывающего ответа, 
в чем состоит генезис классов и природа классообразования [14]. 
Вышеприведенные концепции носили характер фрагментарности 
и монопараметричности, т.е. выдвигали в качестве критерия классообразования, как правило, один главный фактор — например, 
профессию, как Г. Шмоллер, расовую войну, как Л. Гумплович, политическую борьбу, как К. Тахтарев [18] и др., но социум сложнее 
этих ограниченных объяснений. В схеме «Методологические подходы к социальной структуре и генезису классов в домарксовский 
период» (Приложение 1, схема 2) представлены три ветви, три 
интегральных подхода к анализу классообразования: неэкономический; смешанный, эклектический; экономический. Получается, 

что начиная от Аристотеля и вплоть до середины ХIХ в. ученыеобществоведы так и не смогли объяснить, почему общество делится 
на группы, в чем скрыт алгоритм этого разделения.
Марксизм, впитав в себя предшествующие концепции, выработал собственную парадигму, ставшую поворотной в истории гуманитарной мысли. Как известно, Маркс и его многочисленные 
последователи настаивали на тезисе: класс — экономическое явление, 
и формируется оно на основе многокритериальности, т.е. взаимного 
влияния нескольких критериев, главные из которых носят экономический характер. Участие в политической борьбе, в антагонизмах 
социума укрепляет класс как социальную силу и приводит к политической диктатуре такового. Маркс писал, что природе, обществу 
и познанию присущи законы движения, изменения и развития. Законы диалектики носят всеобъемлющий характер.
О классах, классовой борьбе, пролетариате, капитализме и коммунизме Маркс и Энгельс писали в таких работах, как «Экономико-философские рукописи 1844 г.», «К критике гегелевской 
философии права» (1844), «Положение рабочего класса в Англии» 
(1845), «Классовая борьба во Франции» (1848) и др. В ранний период своего творчества, в 1843–1845 гг., в «Экономико-философских рукописях 1844 г.» Маркс заметил: «Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего. 
Но коммунизм не есть цель человеческого развития, не есть форма 
человеческого общества» [11, с. 116]. Мы специально остановились на данной цитате, чтобы показать, что Маркс не был болезненно одержим коммунизмом как самоцелью развития общества 
(таковым, скорее, сделали его многочисленные толкователи), философа волновала идея освобождения человечества от угнетающих 
форм труда, несправедливой эксплуатации человека человеком. 
Центральная проблема учения Маркса и Энгельса — отношение 
к пролетариату. В книге «К критике гегелевской философии права» 
Маркс называет пролетариат «сердцем» грядущей эмансипации человечества. Возрождение человечества будет зависеть от пролетариата, миссия которого состоит в разрешении противоречия между 
трудом и капиталом. Антагонизм между трудом и капиталом является критерием дифференциации общества на два крупных противоборствующих лагеря — пролетариат и буржуазию. Рабочие своим 
трудом творят материальные ценности, способствуют дальнейшему 
развитию общества.
В своем письме к И. Вейдемейеру Маркс признает, что собственно не он открыл существование классов и не он первым за