История судебной системы в России

 
 
 
ɂɫɬɨɪɢɹ  
ɫɭɞɟɛɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ 
Ɋɨɫɫɢɢ 
 
ɉɨɞ ɪɟɞɚɤɰɢɟɣ 
ɞɨɤɬɨɪɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɢɯ ɧɚɭɤ ɇ.Ⱥ. Ʉɨɥɨɤɨɥɨɜɚ 
 
ȼɬɨɪɨɟ ɢɡɞɚɧɢɟ, 
ɩɟɪɟɪɚɛɨɬɚɧɧɨɟ ɢ ɞɨɩɨɥɧɟɧɧɨɟ 
 
 
Ɋɟɤɨɦɟɧɞɨɜɚɧɨ ɍɱɟɛɧɨ-ɦɟɬɨɞɢɱɟɫɤɢɦ ɰɟɧɬɪɨɦ 
«ɉɪɨɮɟɫɫɢɨɧɚɥɶɧɵɣ ɭɱɟɛɧɢɤ» ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɭɱɟɛɧɨɝɨ ɩɨɫɨɛɢɹ 
ɞɥɹ ɫɬɭɞɟɧɬɨɜ ɜɵɫɲɢɯ ɭɱɟɛɧɵɯ ɡɚɜɟɞɟɧɢɣ, ɨɛɭɱɚɸɳɢɯɫɹ  
ɩɨ ɫɩɟɰɢɚɥɶɧɨɫɬɢ 030501 «ɘɪɢɫɩɪɭɞɟɧɰɢɹ»; 
ɩɨ ɧɚɭɱɧɵɦ ɫɩɟɰɢɚɥɶɧɨɫɬɹɦ 12.00.01 «Ɍɟɨɪɢɹ ɢ ɢɫɬɨɪɢɹ ɩɪɚɜɚ  
ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ; ɢɫɬɨɪɢɹ ɭɱɟɧɢɣ ɨ ɩɪɚɜɟ ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟ», 
12.00.11 «ɋɭɞɟɛɧɚɹ ɜɥɚɫɬɶ; ɩɪɨɤɭɪɨɪɫɤɢɣ ɧɚɞɡɨɪ; 
 ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɩɪɚɜɨɨɯɪɚɧɢɬɟɥɶɧɨɣ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ» 
 
Ɋɟɤɨɦɟɧɞɨɜɚɧɨ ɇɚɭɱɧɨ-ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɬɟɥɶɫɤɢɦ ɢɧɫɬɢɬɭɬɨɦ 
ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ ɢ ɧɚɭɤɢ ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɭɱɟɛɧɨɝɨ ɩɨɫɨɛɢɹ  
ɞɥɹ ɫɬɭɞɟɧɬɨɜ ɜɵɫɲɢɯ ɭɱɟɛɧɵɯ ɡɚɜɟɞɟɧɢɣ, ɨɛɭɱɚɸɳɢɯɫɹ 
ɩɨ ɫɩɟɰɢɚɥɶɧɨɫɬɢ 030501 «ɘɪɢɫɩɪɭɞɟɧɰɢɹ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ɂɚɤɨɧ ɢ ɩɪɚɜɨ z Ɇɨɫɤɜɚ z 2017

2017.
УДК [94:347.9](470+571)(075.8)"08/20" 
ББК 67.71(2Рос)я73-1+67.3(2)я73-1+63.3(2)-36я73-1  
       И90 
 
 
К о л л е к т и в  а в т о р о в: 
А.А. Демичев, В.В. Захаров, О.В. Исаенкова,  
Н.А. Колоколов, Ю.К. Краснов, А.В. Потапова 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор юридических наук, профессор В.М. Баранов; 
доктор юридических наук, профессор Л.А. Воскобитова; 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ А.И. Экимов 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники  
 
 
 
   История судебной системы в России: учеб. пособие для  
И90 студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.А. Демичев и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: 
Закон и право, 
— 471 с. 
I. Колоколов, Никита Александрович, ред.  
 
 
ISBN 978-5-238-01849-2 
Агентство CIP РГБ 
 
 
В пособии представлена хронология развития суда в России в 
IX—XXI вв. Изложены взгляды на сущность судебной власти, 
предложена периодизация ее развития. Даны историография суда 
и исполнительного производства. 
Для студентов юридических вузов, аспирантов и преподавателей. Издание будет полезно студентам, обучающимся по специальностям «История» и «Политология». 
 
 
ББК 67.71(2Рос)я73-1+67.3(2)я73-1+63.3(2)-36я73-1   
 
ISBN 978-5-238-01849-2 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2009, 2011 
 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). Воспроизведение всей книги или 
какой-либо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в 
интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. 
 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2011 
 

 
 
ȼɜɟɞɟɧɢɟ 
 
 
 
 
 
 
В советский период марксизм с присущей ему парадигмой государства — аппарата классового насилия исповедовался обществом на 
уровне религии, а суд рассматривался всего лишь как один из инструментов единой командно-административной системы. В этой связи исследование правосудия в качестве самостоятельного способа 
разрешения разнообразных социальных конфликтов в число приоритетных научных изысканий не входило. Отвержение по идеологическим соображениям концепции разделения властей полностью лишило ученых возможности правильно определить природу суда, его 
значимость в общественном развитии. Поэтому неудивительно, что в 
эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой 
суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и 
судебной власти в частности. 
Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 г., 
она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции 
трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной 
власти. При этом из виду было упущено то, что судебно-властные отношения, в отличие от административных, по команде сверху в «правильную пирамиду» не выстраиваются, следовательно, традиционным 
для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении 
институтов судебной власти не обойтись. 
Реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспешным копированием апробированных в других странах законоположений, численным увеличением судейского корпуса, укреплением его 
материально-технического обеспечения. Некоторые утверждают, что за 
15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состязательного судопроизводства в России до сих пор нет. Судья россиянами 
по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый 
арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого 
«слабый» униженно просит защитить от «сильного», несмотря на то что 
стороны в состязательном процессе уравновешивает не стоящая за ними физическая или экономическая мощь, приближенность к правящей 
элите, а право. 
Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место 
занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о 
судебной власти и правосудии. Несмотря на то что в научное и массо

вое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной 
власти и правосудии нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не 
менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, 
отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти и правосудия невозможно. 
Объективные причины интереса к проблеме судебной власти, истории 
российского правосудия — это глобальные изменения в мире, управление 
которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе 
и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влечет модификацию сущности судебной власти и правосудия. 
Субъективные причины интереса к проблемам судебной власти и 
правосудия — это распространившийся в обществе опасный стереотип, 
состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные 
носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и суды как органы государственной власти обязаны их правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти 
вынуждает их действовать в рамках осуществления правосудия только 
так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то 
же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего «строителям» судебных систем 
требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации. 
Российская правовая наука в настоящий период только лишь приближается к пониманию феноменов судебной власти и правосудия во 
всей их глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с 
М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в 
настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего 
понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому 
явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы 
определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»1. 
Открытия в области государственной, в том числе и судебной власти интересуют всех членов общества, все классы, группы, слои населения. Механизмы власти — самые ценные продукты, вырабатываемые 
политическим обществом, которое является ее исследователем, проектировщиком и строителем. Научное совершенствование «организма» 
                                                 
1 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право.  М., 2007. С. 8. 

судебной власти и правосудия в значительной мере определяет судьбу 
всего народа и государства. 
Число желающих разобраться в таинствах власти (в том числе и судебной) во все времена было значительно. Определенных успехов в этом 
направлении достигли представители русской правовой науки «Серебряного века» — отцы и дети первой судебной реформы: С.И. Викторский, 
Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, 
П.И. Люблинский, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и др. Им, в частности, удалось 
систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к 
тому времени мировой цивилизацией. 
В то же время «переступить» в своем учении через ошибочный тезис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от государя императора — субъекта, расположенного «вне» объекта властеотношения — общества, российские ученые в большинстве своем так и не 
смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX — начале XX в. по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных 
«прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится. 
Особняком стоят политико-юридические исследования о государстве Г.Д. Гуревича, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, П.А. Сорокина. 
Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности 
методов познания социальной действительности позволило получить 
качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как 
о разновидности общественных отношений. 
В советский период исследованиями суда, судопроизводства занимались А.Я. Вышинский, М.С. Строгович, М.В. Кожевников, А.Д. Кокарев, 
М.И. Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые. Несмотря на то 
что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистско-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако, по 
вполне понятным причинам, судебная власть как самостоятельная и 
независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась. 
К анализу судебной власти как автономного социально-правового 
явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в 
последнее десятилетие ХХ столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, 
А.И. Алексеев, Б.В. Андреев, В.И. Анишина, Г.В. Атаманчук, П.Д. Баранбойм, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, Н.С. Бондарь, А.А. Власов, 
В.В. Власов, Л.А. Воскобитова, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, 
В.В. Ершов, И.А. Исаев, Л.М. Карнозова, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, 
А.И. Ковлер, А.А. Леви, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Э.Б. Мельникова, 
И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Э.М. Мурадьян, С.Г. Павликов, 
И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Н.Г. Са

лищева, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, 
А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Токарева, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.). 
Особый интерес представляют научные труды о судебной власти и 
правосудии М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, 
В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых во второй российской судебно-правовой реформе трудно переоценить. 
В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими учеными воспринимаются формально, преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных 
законодательством, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое 
толкование. Судебная власть для них — данность, а не проблема, подлежащая разрешению. 
На постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ 
и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М. Грошевой, И.Е. Марочкин и Е.Г. Мартынчик и др.). 
Важное значение для правильного понимания происходящих в 
России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, 
предпринятые зарубежными учеными (П. Арчер, А. Барак, В. Бернхем, 
А. Гарапон, Д. Зусмэм, Б. Кардозо, А. Кох, М. Ландау, Е. Маквинней, 
Р. Познер, С. Роз-Акерман, П. Соломон, Р. Страусс, Т. Фоглесонг, 
Ф. Франкфуртер, И. Шихата, Р. Эдвардс, М. Эллон и др.). 
Явные пробелы в теории власти, правосудия и судопроизводства, 
появление в наши дни возможности для обращения к государственноправовой тематике на качественно новом уровне исторического, социологического и правового знания, использование новых подходов и методов — все это позволяет исследователям современности по-иному 
ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, 
государстве, судебной системе. 
Изучающий правосудие должен обладать весьма разнообразным 
арсеналом способов научного познания. С учетом характера объекта и 
предмета познания — в первую очередь историческим методом. Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата — судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволит 
проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечит глубокое понимание ее природы, содержания, способствовует правильной оценке перспектив развития. 
Сравнительно-правовой метод позволяет выявить основные тенденции развития судебной власти в мировом масштабе (например, 
расширение перечня судебных функций), а также оценить состояние 
судебной власти в той или иной отдельно взятой стране, в том числе 
в России. 

Социологический и психологический подходы в познании судебной 
власти позволяют раскрыть механизм ее генерации обществом, уяснить 
предопределенность правовых основ судебной власти различными общественно-политическими явлениями.  
Метод диалектического познания в процессе постижения истины о 
суде позволяет рассматривать предмет познания — судебную власть в ее 
развитии. Все сопутствующие ей правовые явления должны быть рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в 
их взаимообусловленности. Кроме того, они исследуются не только в 
статике, но и в динамике. 
Нельзя забывать о методах абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Особую роль в понимании правосудия играют статистические методы, с их помощью получаются, обрабатываются и 
анализируются данные, отражающие количественные характеристики 
работы судов. 
Ценность настоящего учебного пособия определяется комплексностью подхода к анализу сущности, содержания и форм реализации судебной власти. Впервые в российской правовой науке судебная власть 
анализируется не только как самостоятельная и независимая разновидность социально-политической и государственной власти, но и как совокупность уникальных общественных отношений. Судебная власть 
рассматривается не только как способность суда (судебной системы) на 
выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее развитому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и 
экономические конфликты. 
Обращается внимание на то, что выбор способа модернизации судебной системы в России всегда осложнялся борьбой двух тенденций. 
В соответствии с первой из них — при реформировании необходимо 
было учитывать принцип преемственности, национальную специфику, 
менталитет народа. В соответствии со второй — предлагается заимствовать готовые зарубежные модели. 
Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне 
изменений в области судоустройства и судопроизводства, принятых 
с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период. 
На протяжении XVIII—XX вв. в Российском государстве проведено 
шесть крупных судебных реформ, носивших комплексный характер 
(1717—1723 гг.; 1775 г.; 1864 г.; 1922 г.; 1956—1964 гг.; 1992 г.), однако 
ни одна из них не привела к созданию судебной системы, полностью 
удовлетворяющей интересам государства и общества. 
Российским судебным реформам были присущи не только положительные, но и негативные моменты. Последние связаны с пробелами и 
коллизиями, просчетами и ошибками, допущенными законодателем в 

процессе разработки реформ, повлекшими за собой недостатки и негативные последствия в функционировании судебной системы. 
Главной причиной неудач судебных реформ в России в XVIII—
XX вв. является отсутствие четко разработанной концепции судебных 
преобразований. Только при подготовке судебных реформ 1864 г. и 
1992 г. были разработаны соответствующие программы: «Основные положения преобразований судебной части в России» и «Концепция судебной реформы». Однако обе они далеки от совершенства, содержат в 
себе ряд противоречий. 
Типичными факторами, оказывавшими отрицательное влияние на 
реализацию судебных реформ в России в XVIII—XIX вв., являются: неумение законодателя разумно сочетать отечественный и зарубежный 
опыт реформирования судебной системы; абсолютизация либо принципа 
самобытной русской преемственности, консерватизма, либо принципа 
заимствования зарубежных образцов; отсутствие системы специальной 
подготовки кадров для судебных органов; несовершенство цензовой системы, механизма назначения и технологии выборов в судьи. 
Одной из основных задач судебных реформ в России XVIII—XX вв. 
выступало отделение суда от исполнительной власти. Однако коллизия 
в реализации принципа разделения властей в функционировании судов 
так и не была преодолена. 
Неудачи судебных реформ в России XVIII—XX вв., под которыми следует понимать несоответствие созданной судебной системы замыслу реформаторов, интересам государства и общества, предопределены тем, что 
реформаторы, как правило, не рассматривали судебные преобразования 
как самостоятельные, а осуществляли их в рамках административных реформ или в связи с общим переустройством государственного аппарата. 
Структура учебного пособия обусловлена целью и задачами спецкурса «История судебной системы России».  
Пособие содержит рабочую учебную программу и тематический 
план по курсу «История судебной системы России», четыре модуля, 
включающих 23 темы. 
В модуле I описывается история возникновения и развития судебной власти в Российском государстве. 
В модуле II рассматривается суд в Российской империи XVIII — 
первой половины XIX в. 
В модуле III в. подробно освещается судебная система Российской империи середины XIX — начала XX в. 
В модуле IV  описывается российское правосудие в XX — начале 
XIX в. 
Каждый модуль снабжен обширным списком источников и литературы, темами контрольных работ, контрольными вопросами, а также контрольными темами и ключами к ним. 

 
 
 
 
Ɋɚɛɨɱɚɹ ɭɱɟɛɧɚɹ ɩɪɨɝɪɚɦɦɚ ɞɢɫɰɢɩɥɢɧɵ 
ɂɫɬɨɪɢɹ ɫɭɞɟɛɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ Ɋɨɫɫɢɢ 
 
 
 
ɉɨɹɫɧɢɬɟɥɶɧɚɹ ɡɚɩɢɫɤɚ 
Назначение программы. Программа составлена с учетом требований 
федерального государственного образовательного стандарта высшего 
профессионального образования по направлению 030500.62 «Юриспруденция».  
История российского правосудия относится к числу дисциплин, 
которые обеспечивают общеправовую подготовку студентов по направлению 030500.62 — «Юриспруденция». Целью преподавания данной 
дисциплины является формирование у студентов исторического способа восприятия таких институтов, как право и государство, ознакомление их с основными системами, способами и методами регулирования 
организации правосудия, разными историческими формами судебной 
организации, различными моделями правосудия. 
Данный курс ориентирует студентов на усвоение основных теоретико-правовых категорий и понятий, связанных с деятельностью 
судебной власти, на ознакомление с основными нормативными актами, регламентирующими работу судов, на изучение структуры, 
порядка и основных направлений деятельности судебных органов. 
Итогом освоения курса должно стать формирование у студентов 
знаний об основах организации, наиболее существенных направлениях и задачах деятельности судебной власти, ее взаимодействия с 
иными органами государства 
Особенности программы. История российского правосудия дает 
представление о деятельности судебной власти, создает историческое 
основание тех знаний и умений, которые студенты получают в результате изучения общепрофессиональных и отраслевых дисциплин. Она 
расширяет знания студентов посредством ознакомления с отечественным историческим и правовым опытом. 
Курс «История судебной системы России» является одновременно 
исторической и юридической дисциплиной. Данная дисциплина изучает правосудие с момента зарождения до настоящего времени, что относит данную дисциплину к категории исторических; с другой стороны, 
организация и функционирование судебной власти составляют предмет 
юридической науки. 
Курс разделяется на четыре модуля в соответствии с периодизацией 
курса. Первый модуль — Судебная власть: история возникновения и 
развития — посвящен зарождению судебной власти в нашей стране и 

охватывает период с IX до конца XVII в. Второй модуль — Суд в Российской империи в ХVIII — первой половине ХIХ в. Это период первой модернизации России, которая сопровождалась попытками построения правосудия на европейских, рационалистических началах. 
Третий модуль — Судебная система Российской империи середины XIX 
в — начала XX в. В его рамках изучается судебная реформа 1864 г. и 
основные изменения в организации суда, гражданском и уголовном 
процессе, которые происходили в период построения правового государства и зарождения гражданского общества. Четвертый модуль — 
Российское правосудие в XX — начале XXI в. посвящен освещению 
развития советской модели правосудия и причин ее кризиса в конце 
XX в. Особое внимание уделяется причинам и основным направлениям 
судебной реформы в Российской Федерации. 
Место дисциплины в профессиональной подготовке бакалавра. 
Изучение курса истории российского правосудия основано на тесной связи с другими дисциплинами гуманитарного, политического и 
юридического циклов, что позволяет иметь целостное представление 
о становлении, развитии и трансформации правосудия в различные 
исторические периоды. Особо следует отметить связь данной дисциплины с историей отечественного государства и права, историей государства и права зарубежных стран, отечественной историей, правоохранительными органами. История отечественного государства и 
права, равно как и история государства и права зарубежных стран, 
дает общую характеристику государственно-правовым институтам, 
государству и праву в целом в различные исторические периоды, что 
позволяет использовать данные теории и концепции для обоснования происхождения суда, сущности судебной власти. Описание правоохранительных органов дает представление об основных формах 
судебной организации и правосудия, которые используются в России и других странах. 
Целью курса является выработка у студентов целостного представления о содержании основных этапов истории отечественного правосудия в ее связи с изменениями общества и государства.  
Задачами курса «История судебной системы России» являются:  
1) усвоение основных теоретико-правовых категорий и понятий, 
связанных с деятельностью судебной власти, 
2) на основе изучения источников и специальной литературы дать 
исчерпывающее представление о процессе становления и развития судебной власти в России; 
3) привитие навыков работы с правовыми документами и материалами; 
4) изучение структуры, порядка и основных направлений деятельности судебных органов в России в различные исторические 
эпохи;