Социология образования

Ǫ.Dz. ǩȈȚțȘȐȕ 
ǹȖȞȐȖȓȖȋȐȧ  
ȖȉȘȈȏȖȊȈȕȐȧ 
ǸȍȒȖȔȍȕȌȖȊȈȕȖ ǻȟȍȉȕȖ-ȔȍȚȖȌȐȟȍșȒȐȔ ȖȉȢȍȌȐȕȍȕȐȍȔ 
ȗȖ ȖȉȘȈȏȖȊȈȕȐȦ Ȋ ȖȉȓȈșȚȐ șȖȞȐȈȓȤȕȖȑ ȘȈȉȖȚȣ  
Ȋ ȒȈȟȍșȚȊȍ țȟȍȉȕȖȋȖ ȗȖșȖȉȐȧ Ȍȓȧ șȚțȌȍȕȚȖȊ ȊȣșȠȐȝ țȟȍȉȕȣȝ ȏȈȊȍȌȍȕȐȑ, 
ȖȉțȟȈȦȡȐȝșȧ ȗȖ ȕȈȗȘȈȊȓȍȕȐȦ Ȑ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ «ǹȖȞȐȈȓȤȕȈȧ ȘȈȉȖȚȈ» 
ǸȍȒȖȔȍȕȌȖȊȈȕȖ ǻȟȍȉȕȖ-ȔȍȚȖȌȐȟȍșȒȐȔ ȞȍȕȚȘȖȔ 
«ǷȘȖȜȍșșȐȖȕȈȓȤȕȣȑ țȟȍȉȕȐȒ» Ȋ ȒȈȟȍșȚȊȍ țȟȍȉȕȖȋȖ ȗȖșȖȉȐȧ 
Ȍȓȧ șȚțȌȍȕȚȖȊ ȊȣșȠȐȝ țȟȍȉȕȣȝ ȏȈȊȍȌȍȕȐȑ, ȖȉțȟȈȦȡȐȝșȧ 
ȗȖ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ «ǹȖȞȐȖȓȖȋȐȧ» 
ǸȍȒȖȔȍȕȌȖȊȈȕȖ ǵȈțȟȕȖ-ȐșșȓȍȌȖȊȈȚȍȓȤșȒȐȔ ȐȕșȚȐȚțȚȖȔ 
 ȖȉȘȈȏȖȊȈȕȐȧ Ȑ ȕȈțȒȐ Ȋ ȒȈȟȍșȚȊȍ țȟȍȉȕȖȋȖ ȗȖșȖȉȐȧ 
 Ȍȓȧ șȚțȌȍȕȚȖȊ ȊȣșȠȐȝ țȟȍȉȕȣȝ ȏȈȊȍȌȍȕȐȑ, ȖȉțȟȈȦȡȐȝșȧ 
ȗȖ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ «ǹȖȞȐȖȓȖȋȐȧ» 
ǴȖșȒȊȈ z 2017

УДК [316.74:37](075.8) 
ББК 60.561.9я73-1 
       Б28 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор физико-математических наук В.Н. Савченко 
(профессор Тихоокеанского государственного экономического университета) 
доктор физико-математических наук В.П. Смагин 
(зав. научно-исследовательской лабораторией  
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники  
 
 
Батурин, Владимир Кириллович. 
Б28 
   Социология образования: учеб. пособие для студентов 
вузов, обучающихся по направлению и специальности 
«Социальная работа» / В.К. Батурин. — М.: ЮНИТИДАНА, 
 — 191 с. — (Серия «Magister»). 
2017.
ISBN 978-5-238-02143-0 
Агентство CIP РГБ 
 
Представлен широкий спектр современной проблематики социологии образования — от теоретико-методологического анализа 
институционально-ценностной природы и сущности образования 
до практически значимых вопросов развития и модернизации 
социального образования в современной России. Особый акцент 
сделан на выявлении устойчивых закономерностей развития социологии образования, образования как важнейшего социального института. Учебный материал систематизирован в форме общей целостной институционально-аксиологической модели социологии 
образования в современной России, основанной на системном учете 
экономических, 
социологических, 
аксиологических, 
национальнокультурных и идеологических аспектов развития российского образования.  
Для студентов и преподавателей вузов, социальных работников, 
управленцев и практических работников системы образования.  
 
 
ББК 60.561.9я73-1 
 
ISBN 978-5-238-02143-0 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2011 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). Воспроизведение всей книги или 
какой-либо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в 
интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2011 

 
ǪȊȍȌȍȕȐȍ 
 
 
 
 
 
Учебный курс «Социология образования» входит в учебный план в 
качестве обязательной дисциплины для студентов по специальности 
521200 «Социология». Его содержание крайне важно для понимания 
роли и значения образования для современной цивилизации в качестве 
одного из основных социальных институтов и особой социальной реальности. 
В социологии образования раскрываются фундаментальные содержательные аспекты феномена образования — философский, исторический, социально-психологический, управленческий, педагогический, 
идеологический, аксиологический и др. Полноценное изучение социологии образования крайне важно и для качественного понимания образования как относительно целостной системы в координатах «структура — 
функция» и «вход — выход». Социология образования уделяет пристальное внимание вопросам аксиологии образования, и в данном 
учебном пособии их анализу посвящена отдельная глава. 
В учебном пособии особое внимание концентрируется на понимании образования как социального конструкта и образования как 
ценности. Что здесь имеется в виду? Поясним данный тезис более 
развернуто. 
Для современной России, стремящейся как можно быстрее преодолеть все то негативное и, скажем прямо — катастрофическое, что с ней 
произошло в 90-х гг. ХХ в., принципиально важно восстановить полноценный социальный капитал своего развития. Огромное число социально-экономических, духовно-нравственных, образовательных, демографических и иных проблем в нашей стране порождены именно тем, 
что в «лихие» кризисные времена Россия, наряду со многими тяжелыми потерями, по оценке известного экономиста Всемирного банка 
Дж. Стиглица1, прежде всего  утратила значительную часть своего уникального и ценного социального капитала, выражавшегося в высокой 
степени общественной солидарности советских людей, в их масштабной взаимопомощи и поддержке, наконец, в простом человеческом 
доверии друг к другу. Сегодняшние проблемы развития России, благополучия ее общества во многом являются следствием того грандиозного 
разрушения целостности когда-то достаточно единого и монолитного 
социума страны, следствием тяжелого поражения и глубокой деформации ранее привычных для большинства людей социальных ожиданий, 
                                          
 
1 Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // 
Экономическая наука в современной России. 2001. ¹ 4. С. 144. 
 
3

общепринятых ценностей, жизненных и мировоззренческих установок 
и т.д. Подобного рода «тонкие» материи здорового и успешного социума необходимо незамедлительно восстанавливать активной социальной 
работой, масштабным социальным образованием, вовлекая в этот созидательный и духовный процесс нового творения национального социума миллионы и миллионы граждан. Все эти вопросы также являются 
предметом исследований в социологии образования. 
Сразу следует отметить, что в настоящем пособии предлагается 
принципиально новое содержание понятия «социальное образование», 
под которым следует, на наш взгляд, понимать совокупный образовательный процесс и его результат, который осуществляется всеми системно-структурными составляющими социума в отношении всего его 
состава. Иначе говоря, социальное образование — это принципиально 
целостный, синергетический по своему сущностному смыслу социальный феномен, порождаемый существованием и активностью социума 
во всех его проявлениях и в отношении всех и каждого члена этого 
общества. 
В социальном образовании осознанно или нет, с позитивным или 
негативным для общества итоговым результатом, но участвуют абсолютно все социально-структурные элементы — государство, большинство населения страны, все предприятия, власть всех уровней, СМИ, 
учреждения культуры и спорта, армия, идеология, искусство, правоохранительные органы, криминалитет, политические партии, формальные 
и неформальные организации, семья, религия и другие социальные 
структуры. Социальное образование опирается на предельно широкую 
институционально-ценностную основу — на социум в целом, на собственный Народ, на его историю, культуру, ценности, традиции, идеалы. 
Онтология социального образования по своему разнообразию и объему 
совпадает с разнообразием и объемом самого социума — Народа. 
Социальное образование принципиально отличается от образования (формального образования), под которым, как известно, понимается деятельность и результаты особого, отдельного социального института образования как некой отраслевой системы учебных учреждений 
разного уровня и назначения, которая осуществляет свои образовательные практики в отношении, прежде всего и главным образом, к подрастающему поколению. Различение двух этих модусов образования в 
социологии образования, на наш взгляд, принципиально важно и значимо. 
Содержание и проблематика двух образовательных модусов — формального и социального — главный предмет и задачи социологии образования. В учебном пособии анализу предмета социологии науки, ее понятийному аппарату, теоретико-методологическим аспектам развития и 
другим подобным вопросам также отведено значительное место. 
Образование (формальное образование) — всего лишь малая часть 
образования социального, которое сразу же может превращаться в свою 
противоположность (в торговлю дипломами докторов наук, например, 
на станциях метро), в неэффективно и действительно лишь формально 
 
4

функционирующий социальный институт в условиях полного или частичного отсутствия в развитом и целостном, всеобщем и принципиально согласованном, гармоничном и симфоничном виде именно социального образования. Можно утвердить это положение более жестко: в 
отсутствие социального образования формальное образование принципиально не эффективно и разрушительно. Образование по своей природе — двухслойно: главное — социальное образование всегда выполняет роль мощной подложки, фундамента, роль мощного оркестра, на 
основании которого может осуществлять свою роль построенного здания, замечательного музыканта, солиста и т.д. образование формальное. Разрыв этого социального единства — прямой путь построения 
«марсианского» образования, такого образования, которое никому не 
нужно — ни стране, ни ее народу. Это значит, что для полноценного 
и всестороннего развития любой страны, особенно современной России (после того, что она претерпела в последние свои двадцать лет), 
принципиально недостаточно формального, отраслевого образования.  
Все дело в том, что образование (формальное образование) в отличие 
от социального образования может быть полностью или частично оторванным от своей истинной — принципиально народной, принципиально культурно-национальной институционально-ценностной основы, 
от своей истинной онтологии. 
Такое узковедомственное образование — Часть, оторванная от социума — Целого, потенциально находится в таком состоянии, которое, 
к сожалению, позволяет ему быть пристегнутым, укорененным на любое, самое непотребное основание, либо кем-то произвольно или злонамеренно выдуманное, либо злонамеренно заимствованное. Болонская 
конвенция как основание, например, которая к России, к ее истории, к 
ее культуре, к ее ценностям и идеалам, к ее многовековой системе социального образования никакого отношения не имеет даже в принципе.  Социальное образование России, в котором простые няни, якобы 
неграмотные, могли воспитать гениальных поэтов и полководцев, — 
такое образование совсем другое, нежели образование по-болонски.  
Онтологическую, институционально-ценностную суть  построения ныне имеющегося  образования можно легко и адекватно передать словами известной поговорки: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька». 
Нашу Великую Страну поднять до необходимых высот ее развития 
может только Настоящее Отечественное Социальное Образование, которое у нее всегда, из века в век… было! Великолепными, гармонично 
взаимосвязанными элементами этого Настоящего Отечественного Социального Образования были русская община, крестьянская семья, 
любой гражданин — поэт, писатель, ученый, журналист, рабочий, люди 
власти и государства, военные, няни, матери и отцы, братья и сестры, 
священнослужители. Все это Люди из большой российской системы 
Общего Социального Национального Образования. Эта система продолжала свою созидательную работу и в советские времена. Это она в 
том числе подняла вместе со своими воинами знамя на рейхстаге; это 
она — советская, но по прежнему национальная социальная система 
 
5

образования — возвысила из маленького города Гжатска Ю.А. Гагарина 
в бесконечный космос, это она формировала замечательный социум, о 
потере которого сожалеет даже Дж. Стиглиц, как это нами было отмечено в самом начале данного введения. 
Что мы имеем сегодня? Какой реальный прок от  формального образования, если то, что дадут в учебных заведениях страны в качестве 
определенного образовательного продукта  тут же будет убито, размазано, уничтожено другими социальными элементами нынешнего российского «социума» — коррупционным чиновником, пошлым и наглым 
телевизионным ведущим разрушительных трансляций на всю страну, 
эстрадным артистом, полностью перешедшем в своем «творчестве» на 
сплошной мат? Какие образовательные ценности можно сформировать 
в сознании подрастающего поколения в условиях, когда оно  хорошо 
видит, что образование в нашем обществе вообще ничего не стоит и 
лучше всего сразу же выбрать такие замечательные и «хлебные» профессии, как бандит, проститутка, киллер? 
Развитый социум в стране, население которой в своем подавляющем большинстве не участвует ни в какой социальной работе, ни в каком социальном образовании, ни в каких-нибудь других цивилизационных практиках вообще — общественных, политических, культурных, 
национально-патриотических и т.д., — такой развитый социум просто 
невозможен. В этом отношении формирование социальной реальности 
подобно выработке электрического тока, который производится генератором только при соответствующем вращательном движении ротора; 
если же подобного движения нет, не будет и никакого тока. Генератором, производящим то или иное общество, наделенное теми или иными свойствами и определенностями, прежде всего институциональноценностными, является активная часть социума, народа, которая вовлечена в разные формы созидательной (или разрушительной) общественной деятельности — в процесс социальной работы в широком 
смысле этого понятия. Социум — результат согласованных, причем 
именно динамических, усилий его членов по достижению общих для 
всех общественных целей в полном соответствии с ценностями и идеалами, национальными идентичностями (менталитетом) и культурой 
данного народа. 
Общество всегда либо вырабатывает свою собственную институционально-ценностную конструкцию — собственную социальную онтологию, либо довольствуется чужой — заимствованной или насильственно навязываемой (последний вариант, на наш взгляд, соответствует 
именно современной Российской Федерации, которой в 1990-е гг. 
очень жестко, невзирая на интересы и ценности самого народа, постарались «привить» либерально-рыночные идентичности). 
Как уже было отмечено, в 1990-е гг. разрушительным воздействиям 
был подвергнут весь общественный строй, в том числе его институционально-ценностный онтологический каркас. Основой институционально-ценностной конструкции советского типа социума, его социалисти 
6

ческой корпоративности, как известно, выступали базовые экономические структуры — промышленные и сельскохозяйственные предприятия, а также элементы так называемой «моральной экономики» с 
сильным идеологическим компонентом, включающим и единство интересов всех членов большой и малой корпорации — соответственно общества в целом и самого предприятия. Именно хозяйствующий субъект, определенное предприятие предоставляло своим работникам жилье, социальные и образовательные услуги, отдых, лечение и т.д. Оно 
же инициировало и организовывало достаточно масштабную социальную активность не только в пределах самого предприятия, но в соответствующем городе, микрорайоне, области и т.д. 
Произведенная в 1990-е гг. муниципализация социальной сферы 
не стала полноценной институциональной заменой для той системы, 
которая у нас была в СССР; она была лишь авантюрно и варварски 
разрушена тремя волнами приватизации, грубейшими просчетами в 
осуществлении экономической и социальной политики, в работе органов власти и структур местного самоуправления. 
В конечном итоге разрушить старую социальную систему удалось 
более чем в полной мере, а вот создать что-нибудь действительно достойное и масштабное в качестве ее адекватной замены пока не удалось 
совершенно. Решение всех этих институциональных и аксиологических 
задач формирования современного российского общества, в том числе 
с помощью системы социального образования — предмета исследования в данном пособии, — еще только предстоит осуществить нашими 
общими, скажем прямо — весьма непростыми усилиями. Всем нам 
предстоит построить качественное иное, научно обоснованное, национально-центричное социальное образование, решив принципиальные проблемы его организации, содержания, управления, кадрового и 
научно-методического обеспечения, причем на единой целостной институционально-ценностной, национально-культурной основе, как на 
фундаменте подобного рода конструкции, в полном соответствии с целями и задачами развития современной России в стремительно меняющемся мире. 
Большинство рассмотренных обзорным планом вопросов социологии образования подробно представлены в настоящем учебном пособии. 
Завершим данную часть нашей работы изложением общей логики 
всего учебного пособия. 
В первой главе изложен необходимый для целей исследования теоретический анализ понятий «социальный институт», «социальная 
функция», «социальная дисфункция» и др., а также дана самая общая 
социально-экономическая панорама проблем образования современной 
России. Показано, что многие социальные институты страны, в том 
числе социальное образование в тех его содержательных смыслах, которые нами уже были отмечены выше, сильнейшим образом разрушены и 
переведены в режим своего дисфункционального состояния. Общим 
 
7

инструментом подобной разрушительной «порчи» российского общества и его социальных идентичностей, в том числе социального образования, выступает рыночный фундаментализм, основные черты которого 
в этой главе будут основательно проанализированы. 
Во второй и третьей главах на основе анализа основных социологических и аксиологических аспектов социального образования вскрывается социальная и ценностная природа происходящих в образовании 
процессов и явлений, результатом чего стало определение основных 
исторических трендов (инвариантов) в мировом развитии социального 
образования. В пособии обосновывается необходимость обязательного 
учета этих закономерностей исторического развития социального образования в научно обоснованном исследовании современных образовательных практик сегодняшней России, показана необходимость вовлечения в этот анализ относительно целостных и полных экономических, 
социальных, 
институционально-ценностных, 
духовно-нравственных, 
идеологических и других сторон социального образования в современной России. Особо подвергнуты анализу и принципиальной критике 
разрушительные практики российской модернизации образования. 
В четвертой, заключительной, главе с опорой на национальнокультурные и национально-аксиологические фундаментальные начала 
российской цивилизации представлена разработанная авторская институционально-ценностная модель российской национальной системы 
образования, сформулированы конкретные практические рекомендации 
по совершенствованию управления и развития этой важнейшей части 
созидания такой России, которая нужна всему миру и которая давно 
уже духовно и теоретически создана творческим гением ее лучших 
мыслителей-патриотов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8

 
ǫȓȈȊȈ 1 
 
 
ǶȉȘȈȏȖȊȈȕȐȍ ȒȈȒ șȖȞȐȈȓȤȕȣȑ ȐȕșȚȐȚțȚ 
 
 
1.1. ǹȖȞȐȈȓȤȕȣȑ ȐȕșȚȐȚțȚ. ǹȖȞȐȈȓȤȕȣȍ ȜțȕȒȞȐȐ  
Ȑ ȌȐșȜțȕȒȞȐȐ. ǰȕșȚȐȚțȞȐȖȕȈȓȤȕȖ-ȞȍȕȕȖșȚȕȈȧ ȖȕȚȖȓȖȋȐȧ șȖȞȐțȔȈ 
Современная социология исключительно большое внимание 
уделяет изучению социальных институтов общества. «Понятию социального института принадлежит центральное место в системноструктурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных 
отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и 
потребностями социальной системы. В этом смысле социальный 
институт следует понимать как главный компонент социальной 
структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни»1. 
Социологи позаимствовали понятие «институт» у правоведов и 
наделили его принципиально новым предметным содержанием. 
Под социальным институтом в современной социологической 
науке понимается совокупность норм и механизмов, регулирующих 
определенную сферу общественных отношений и являющихся базовыми элементами, на которых покоится общество2. Среди основных социальных институтов выделяют в первую очередь семью, образование, государство, производство, религию и т.д. Важнейшей 
сущностной стороной социальных институтов выступает их исторически сложившиеся и устойчивые формы организации совместной 
деятельности людей, регулируемой нормами, обычаями, традициями, другими механизмами3. 
Социальный институт может быть охарактеризован набором 
своих функций и дисфункций, учет которых крайне важен для осуществления управленческих воздействий, для организации социальной работы. 
                                          
 
1 Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 197. 
2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. М., 2006. С. 513—514. 
3 Там же. С. 576.  
 
9

Функция — назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт, совокупность решаемых им задач, 
достигаемых целей, оказываемых услуг. Общество, например, не 
может существовать без пополнения все новыми поколениями людей, без производства средств существования и предметов первой 
необходимости, без обеспечения общественной безопасности и 
функции социализации членов общества, без решения культурных 
и духовных вопросов жизни общества. 
Функции социальных институтов могут быть разделены на универсальные, присущие всем без исключения социальным институтам, и специфические, присущие только отдельным из них. 
Например, воспроизводство новых поколений или наведение и 
поддержание порядка в обществе — это особые, специфические 
функции таких социальных институтов, как семья и государство. 
Любое общество в своей жизнедеятельности и устойчивом развитии напрямую зависит от того, насколько эффективно исполняются социальные функции всеми институтами, насколько согласованно и гармонично отлажено их эффективное и взаимосогласованное взаимодействие, насколько гармоничным и целостным через 
единство и взаимодействие своих социальных институтов предстает 
это общество. 
Каждое проявление общественной активности институтом, воплощенное в выполняемых им универсальных и специфических 
функциях, должно приносить обществу в целом определенную 
пользу для его существования и развития. В противном случае говорят о дисфункциях данного социального института — в том случае, когда социальная его активность приносит обществу вред вместо пользы. Например, если по ряду разных причин социальный 
институт «образование» не справляется со своими функциями и 
вместо пользы от просвещения и социализации такого пораженного в социальном смысле института обществу фактически наносится вред, тогда следует вести речь уже не о его функциях, а о дисфункциях данного социального института. Очевидно, что до тех 
пор, пока он будет находиться в режиме производства дисфункциональных своих проявлений, его функциональные генерации общественной активности будут поражены и деформированы, а общество в целом будет развиваться в социально-негативном, ущербном 
варианте. 
Можно несколько по-другому определить сущность функции и 
дисфункции социального института, если за основу взять современный методологический подход к описанию и объяснению различных природных и социальных явлений и процессов — холистский. Тогда, учитывая, что целым в данных условиях научного рас 
10