Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы

Â.À. Ïðîðâè÷ 

ÑÓÄÅÁÍÎ-ÎÖÅÍÎ×ÍÀß ÝÊÑÏÅÐÒÈÇÀ

Ïðàâîâûå, îðãàíèçàöèîííûå  
è íàó÷íî-ìåòîäè÷åñêèå îñíîâû  

Âòîðîå èçäàíèå, 
ïåðåðàáîòàííîå è äîïîëíåííîå 

Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì îáúåäèíåíèåì 
îáðàçîâàòåëüíûõ ó÷ðåæäåíèé ïðîôåññèîíàëüíîãî  
îáðàçîâàíèÿ â îáëàñòè ñóäåáíîé ýêñïåðòèçû 
äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé, îáó÷àþùèõñÿ  
ïî ñïåöèàëüíîñòè 030502 «Ñóäåáíàÿ ýêñïåðòèçà»  

Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì öåíòðîì 
«Ïðîôåññèîíàëüíûé ó÷åáíèê» â êà÷åñòâå ó÷åáíîãî ïîñîáèÿ 
äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé, îáó÷àþùèõñÿ  
ïî ñïåöèàëüíîñòè 030500 «Þðèñïðóäåíöèÿ» 

Çàêîí è ïðàâî Ìîñêâà 7

ÓÄÊ 340.692(07) 
ÁÁÊ 67.53ÿ7  
       Ï81 

Ð å ö å í ç å í ò û: 
çàñëóæåííûé þðèñò ÐÔ, äîêòîð þðèäè÷åñêèõ íàóê,  
ïðîôåññîð À.Ô. Âîëûíñêèé; 
çàñëóæåííûé äåÿòåëü íàóêè ÐÔ, çàñëóæåííûé þðèñò ÐÔ, 
äîêòîð þðèäè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Í.Ï. Ìàéëèñ  

Ãëàâíûé ðåäàêòîð èçäàòåëüñòâà  Í.Ä. Ýðèàøâèëè, 
êàíäèäàò þðèäè÷åñêèõ íàóê, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð, 
ëàóðåàò ïðåìèè Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ â îáëàñòè íàóêè è òåõíèêè 

Ïðîðâè÷, Âëàäèìèð Àíòîíîâè÷. 
Ï81    Ñóäåáíî-îöåíî÷íàÿ ýêñïåðòèçà. Ïðàâîâûå, îðãàíèçàöèîííûå 
è íàó÷íî-ìåòîäè÷åñêèå îñíîâû: ó÷åá. ïîñîáèå äëÿ ñòóäåíòîâ 
âóçîâ, îáó÷àþùèõñÿ ïî ñïåöèàëüíîñòÿì 030502 «Ñóäåáíàÿ 
ýêñïåðòèçà», 030500 «Þðèñïðóäåíöèÿ» / Â.À. Ïðîðâè÷. — 
2-å èçä, ïåðåðàá. è äîï. — Ì.: ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, Çàêîí è ïðàâî, 
 — 399 ñ.  

ISBN 978-5-238-01527-9 
Àãåíòñòâî CIP ÐÃÁ 

Ðàññìîòðåíû âàæíåéøèå îñîáåííîñòè ñóäåáíî-îöåíî÷íîé ýêñïåðòèçû 
íå òîëüêî êàê íîâîãî ðîäà ñóäåáíî-ýêîíîìè÷åñêîé ýêñïåðòèçû, íî è êàê 
íîâîé îáùåñòâåííî çíà÷èìîé ïðîôåññèè. Ðàñêðûòû îñîáåííîñòè ïðåäìåòà äàííîãî ðîäà ýêñïåðòèçû íà óðîâíå îáúåêòîâ, ñóáúåêòîâ, çàäà÷ è ìåòîäîâ åå ïðîâåäåíèÿ. Ïîêàçàí ñèíòåòè÷åñêèé õàðàêòåð íàó÷íîãî ôóíäàìåíòà ñóäåáíî-îöåíî÷íîé ýêñïåðòèçû è åå ñâÿçü ñ ïðîöåññàìè ðûíî÷íûõ ðåôîðì. Äàíû ðåêîìåíäàöèè ïî ïðàêòè÷åñêîìó ïðîâåäåíèþ ýêñïåðòèç. 
Îïèñàí èìåþùèéñÿ îïûò ïåðåïîäãîòîâêè êàäðîâ ñóäåáíûõ ýêñïåðòîâîöåíùèêîâ. 
Äëÿ ïðàêòèêóþùèõ ýêñïåðòîâ-îöåíùèêîâ, ñòóäåíòîâ, àñïèðàíòîâ, 
ïðåïîäàâàòåëåé è íàó÷íûõ ðàáîòíèêîâ, ïðîÿâëÿþùèõ èíòåðåñ ê ñóäåáíûì ýêñïåðòèçàì. 

ÁÁÊ 67.53ÿ7   

ISBN 978-5-238-01527-9 
© Â.À. Ïðîðâè÷, 2007, 2009 
© ÈÇÄÀÒÅËÜÑÒÂÎ ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, 2007, 2009 
Ïðèíàäëåæèò èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà èñïîëüçîâàíèå è ðàñïðîñòðàíåíèå èçäàíèÿ. 
Âîñïðîèçâåäåíèå âñåé êíèãè èëè êàêîé-ëèáî åå 
÷àñòè çàïðåùàåòñÿ áåç ïèñüìåííîãî ðàçðåøåíèÿ 
èçäàòåëüñòâà. 
© Îôîðìëåíèå «ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ», 2007, 2009 

2017.

ПредисловиеПредставляемое вниманию читателей второе издание данного учебного пособия, переработано и дополнено с учетом изменений действующего 
законодательства 
и 
результатов 
обобщения 
судебноэкспертной практики. В нем В.А. Прорвич — известный ученый и специалист в области оценочной деятельности и судебно-оценочной экспертизы — раскрывает сущность последней, ее предмет, объект, соответствующие природе рыночных отношений; излагает рекомендации, 
принципиально важные для методики проведения всего класса судебноэкономических экспертиз. При этом автор показывает возможности 
формализации даже наиболее сложных процессов рыночного ценообразования недвижимого имущества. Интересны авторские подходы к 
стандартизации оценки сложных земельно-имущественных комплексов для целей судебной экспертизы. Все это имеет самое прямое отношение к созданию надежной доказательственной базы при судебном разрешении споров в современных условиях — перехода к рыночной экономике. 
Сложности продвижения российских реформ, укрепления институтов правового государства и гражданского общества общеизвестны, как 
и возрастание роли судебной системы в становлении рыночной экономики. При этом развитие соответствующих направлений судебноэкономической экспертизы явно отстает от требований времени. Автор 
рассматриваемого учебного пособия не только выявляет характерные 
для этого процесса проблемы, но и излагает возможные способы их 
решения. 
Результаты проведенного автором анализа и обобщения практики 
судебно-оценочной экспертизы свидетельствуют, что сложности при ее 
проведении во многом обусловлены особенностями российского законодательства, принятого за время рыночных реформ, наличием противоречий и нестыковок в важнейших положениях гражданского и специального законодательства, ведомственной нормативной базы и подзаконных актов, не говоря уже о региональном и местном законодательстве. Особенно ярко это проявляется в системе отсылочных норм специального законодательства и ведомственной нормативной базы. 
Что касается основных видов оценочной деятельности, включая таможенную и кадастровую оценку, а также оценку для целей исполнительного производства, то они развивались параллельно и регулировались на уровне специального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, основные положения которых далеко не всегда согласуются друг с другом, а зачастую и входят в противоречие.  
Конечно же, эти нестыковки постепенно устраняются, в том числе и 
по результатам обобщения правоприменительной практики. Но с точки 

зрения надлежащего обеспечения всего комплекса работ по судебнооценочной экспертизе, сложившаяся ситуация показывает наличие ряда 
принципиально неустранимых неопределенностей. Поэтому возрастает 
роль научных разработок самого предмета судебно-оценочной экспертизы, как одного из важнейших родов судебно-экономической экспертизы. Заслуживающие внимания специалистов варианты решения этих 
проблем предлагаются автором настоящей книги. 
К объективным сложностям судебно-оценочной экспертизы добавляются еще и различные проблемы субъективного характера, а 
также существенное влияние инерции сложившихся в прошлом представлений о судебной экспертизе. Одним из таких примеров, по мнению автора, является весьма произвольное, без учета особенностей 
различных родов и видов судебных экспертиз, толкование п.11 Постановления пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 
«О судебной экспертизе по уголовным делам», в котором указывается, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и 
т.п.)». Однако неформальное толкование этого положения — под углом зрения современного российского законодательства и правоприменительной практики позволило автору книги показать различие 
«правовых вопросов», касающихся вины соответствующего субъекта 
и определяющих предмет его деятельности, а на этой основе обосновать иные выводы, по крайней мере, применительно к судебнооценочной экспертизе. 
Во всяком случае, автор прав в том, что со времени выпуска указанного выше постановления весь класс судебно-экономических экспертиз приобрел новое содержание. Переход от плановой социалистической экономики к рыночной потребовал коренного обновления и 
гражданского, и специального законодательства, принятия новых 
процессуальных кодексов. Этот процесс не имеет мировых аналогов, 
поскольку из-за колоссальных масштабов экономики страны и неразвитости гражданско-правовой системы в период начала рыночных 
реформ, процессы приватизации происходили весьма своеобразно, а 
по многим видам имущества еще не закончены и до сих пор. Прежде 
всего, это касается земельных участков и иных объектов недвижимого 
имущества.  
В качестве примера в пособии приводятся такие правовые титулы 
на объекты недвижимого имущества, как «хозяйственное ведение», 
«оперативное управление» или «постоянное (бессрочное) пользование» для земельных участков. Эти «иные вещные права» не позволяют их обладателям совершать рыночные сделки с данными объектами, но отнюдь не выводят их за пределы реальной экономики. Речь 
идет не только об их теневом обороте, но и о так называемых «инвестиционных контрактах», в рамках которых взаиморасчеты соверша

ются не в денежной, а в натуральной форме. Сложности судебнооценочной экспертизы, связанной с подобными правоотношениями, 
вполне очевидны даже неискушенному читателю. В этой книге показаны пути решения даже столь сложных для экспертизы задач. 
С принятием 27 июля 2006 г. новой редакции Федерального закона 
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» существенно 
изменилась не только система контроля за осуществлением профессиональной деятельности оценщиков с заменой государственного лицензирования на членство в одной из саморегулируемых организаций. Фактически оценщик становится процессуальной фигурой, участвующей в 
подготовке и совершении сделок различного вида. В том числе и подобных упомянутым выше. При этом произошли качественные изменения ответственности оценщика за последствия использования результатов его работы, которые достаточно подробно описанные в настоящей 
книге.  
Кроме личной имущественной ответственности введена коллективная материальная ответственность саморегулируемой организации 
оценщиков за каждого из своих членов, для обеспечения которой предусмотрено создание резервного фонда, формируемого из их специальных единовременных взносов. При этом в зависимости от причин, 
по которым возникла ситуация, связанная с нанесением ущерба, возможно взыскать сумму ущерба в порядке регрессии и с самого оценщика. Однако это решается только в судебном порядке, зачастую с 
реализацией возможностей судебно-оценочной экспертизы.  
В книге перечислено еще несколько типичных ситуаций в оценочной 
деятельности, связанных с применением судебных процедур. Их большая 
часть относится к деятельности самого оценщика на всех этапах подготовки и проведения оценки, а также оформления соответствующей документации. Но во многих случаях возникают конфликтные ситуации, связанные с действиями или бездействием заказчика оценки, представителями собственника оцениваемого имущества. Особенно часто это происходит при оценке имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Тем более что действующее законодательство регулирует далеко не все связанные с этим вопросы. 
Перечисленные и им подобные ситуации, анализ которых во многом определяет содержание данной книги, показывают не только ряд 
недостатков нормативной базы, регулирующей важнейшие процедуры 
оценочных работ, но и возрастающее значение судебной системы в 
разрешении спорных вопросов оценочной деятельности.  
Особое внимание уделяется автором содержательным и процессуальным особенностям проведения комплексной судебно-оценочной экспертизы. Наиболее сложно организовать такую экспертизу по делам, в 
которых приходится сталкиваться с совокупным применением положений из различных видов специального законодательства и отраслей науки. При этом на некоторые вопросы может быть дан лишь такой ответ, 

который должен быть составлен из согласованных мнений нескольких 
экспертов. Детализация соответствующих процедур позволила автору предложить интересные варианты выхода из нередко возникающих при этом 
сложных ситуаций. В их основе повышение уровня понимания смежных 
проблем каждым экспертом, т.е. более качественная отработка проблем на 
стыках различных отраслей знаний. Для этого предлагается использовать 
также и некоторые подходы, применяемые для стандартизации основных 
этапов проведения оценки. 
Несомненный интерес представляет ряд содержательных аспектов 
книги, особенно в той части, где раскрывается специфика созданной 
нормативной базы по индивидуальной и массовой оценке объектов недвижимого имущества. Для судебной экспертизы очень важно отделить 
те нарушения, которые допускают субъекты оценочной деятельности, 
от системных проблем, связанных с изъянами некоторых подзаконных 
актов и ведомственных инструкций, включая их явные противоречия 
федеральным законам. Это позволяет не только решать конкретные 
задачи экспертизы, но и помогает в обобщении судебной практики и 
подготовке предложений для корректировки нормативной базы. 
Подытоживая впечатления от настоящей книги можно сделать вывод 
о ее несомненной пользе для организации коллективной практической 
работы ученых, судебных экспертов и специалистов-оценщиков. Если 
добавить к ней материал предыдущих книг автора, то можно сказать, что 
для судебных экспертов по оценочной деятельности раскрыты практически все профессиональные «секреты» их работы. Очень важно и то, что с 
помощью автора специалисты-оценщики могут увидеть свою работу со 
стороны, под углом зрения специалистов по судебно-оценочной экспертизе. Это поможет им повысить свою квалификацию и избежать многих 
ошибок, а также более рационально организовать свою коллективную 
работу в рамках саморегулируемых организаций.  
Еще раз подчеркнем, что все эти проблемы решены пока далеко не 
полностью. Поэтому для заинтересованных специалистов открывается 
широкое поле деятельности. Настоящая книга окажет им необходимую помощь и позволит вывести на новый уровень работу по становлению судебно-оценочной экспертизы — как одного из родов судебно-экономической экспертизы. 
 
А.Ф. Волынский,  
д.ю.н., профессор,  
заслуженный юрист РФ 
 
 

ВведениеНастоящая книга написана, прежде всего, для специалистов по судебно-экономической экспертизе, которые вынуждены находить и 
обосновывать решения по делам, связанным со сложными правовыми 
и экономическими последствиями далеко не идеального правового 
регулирования российской оценочной деятельности. Найти истину и 
разъяснить ее суть на строго научной основе, доступным языком под 
силу лишь наиболее подготовленным судебным экспертам.  
Обобщение практического опыта в этой сфере показывает, что 
существенная часть проблем связана с несовершенством не только 
действующего законодательства, но и механизма его реализации, 
основу которого составляют правоохранительные органы и судебная 
система. Иначе говоря, как в системе правового регулирования деятельности экономических субъектов, так и в практике судебного 
разрешения споров экономического характера, связанных с результатами оценочной деятельности, достаточно явно проявляются проблемы как объективного, так и субъективного характера. 
Что касается объективных проблем, напрямую связанных с работой судебных экспертов в условиях перманентного реформирования 
российской экономики и действия соответствующих разделов материального и процессуального права во времени1, то уместно привести следующие примеры. Гражданский кодекс РФ был принят 30 ноября 1994 г., причем, его глава 17 «Право собственности и другие 
вещные права на землю», вступила в силу только после введения в 
действие Земельного кодекса РФ в 2001 г., а Четвертая часть ГК РФ 
была принята лишь в 2006 г. Налоговый кодекс РФ был принят 31 
июля 1998 г. (№ 146-ФЗ), причем его глава по поводу налогообложения объектов земельно-имущественных отношений — в 2005 г. 
Земельный кодекс РФ вступил в силу в 2001 г., а некоторые положения из закона о его введении в действие по срокам уже неоднократно 
переносились вплоть до 1 января 2010 г. Градостроительный кодекс 
РФ был принят в 1998 г., а в 2005 г. его редакция была принципиально изменена, причем также с рядом отлагательных норм. 
Подобные примеры можно продолжать достаточно долго, особенно если перечислять положения ряда многократно изменявшихся 
либо так до сих пор еще и не принятых федеральных законов. Еще 
                                                           
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая — 
третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. М.: Издательство «Экзамен», издательство 
«Право и закон», 2005. 

больше противоречий и нестыковок можно обнаружить на уровне 
регионального и местного законодательства, а также ведомственной 
нормативной базы. Но наибольшие проблемы создает параллельное 
развитие и регулирование на уровне специального законодательства, 
а также ведомственных нормативных актов основных видов оценочной деятельности, включая таможенную и кадастровую оценку, а 
также оценку для целей исполнительного производства. 
Детальное обсуждение проблем законотворчества выходит за 
рамки данной работы. Здесь мы лишь обращаем внимание на то, что 
поведение экономических субъектов в рамках существующего законодательства имеет объективные источники неопределенностей. Изза этого создание доказательственной базы по экономическим правонарушениям, в том числе и с помощью судебных экспертовоценщиков, носит объективно сложный характер. Основные проблемы, 
возникающие при проведении судебной экспертизы по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам, как и способы их решения, рассмотрены в известных специалистам работах Т.В. Аверьяновой 
Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, А.Н. Зинина, Л.И. Климович, 
Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинской и других авторов1.  
Для судебных экспертов, работающих в сфере оценочной деятельности, первоочередной задачей является надлежащее обоснование 
ответов на конкретно поставленные вопросы по поводу экономических показателей деятельности субъектов рыночной экономики различного уровня. Причем решение поставленных задач эксперт должен 
проводить в строгом соответствии с требованиями процессуального 
законодательства, которое не предусматривает неопределенных ответов даже при использовании вероятностных моделей. 
Рассматривая дела, связанные с различного рода конфликтными 
ситуациями во взаимоотношениях экономических субъектов, часто 
приходится сталкиваться с тем, что в условиях российской переходной экономики поведение рыночных субъектов характеризуется 
принципиально неустранимыми неопределенностями. Здесь достаточно привести такие основополагающие положения ст. 2 ГК РФ, 
как автономия воли и имущественная самостоятельность участников 

                                                           
1 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2008; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002; Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в 
уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Под ред. 
проф. Ю.Г. Корухова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: 
Норма, 2006. 

гражданского оборота, а также то, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Даже в определение рыночной стоимости объектов законодатель ввел понятие «вероятность», 
что будет более подробно обсуждаться ниже. Поэтому судебный 
эксперт во многих случаях по совершенно объективным причинам 
вынужден анализировать последствия использования вероятностных 
моделей оценщиками, но формулировать в своем заключении однозначные выводы. 
Следователь (дознаватель), прокурор и судья на основании выводов эксперта даже по экономическим делам самой высокой степени 
сложности должны сделать совершенно однозначные выводы и принять конкретные решения, не допускающие никаких неопределенностей. То есть, приходится констатировать наличие некоторого несоответствия положений гражданского и специального законодательства, 
определяющих взаимоотношения различных субъектов рыночной 
экономики, с положениями процессуальных кодексов, определяющих 
формирование доказательственной базы по экономическим правонарушениям, а также по разрешению споров хозяйствующих субъектов. 
В реальной практике приходится сталкиваться также и с устоявшимися правилами проведения экспертных работ, привычными толкованиями ряда сложных вопросов со ссылками на работы авторитетных специалистов и разъясняющие документы высших судебных 
органов. Здесь можно провести определенную аналогию с практическим применением всеми субъектами гражданских правоотношений 
обычаев делового оборота, предусмотренных ст. 5 ГК РФ. Полностью признавая важнейшую роль таких обобщений и разъяснений, 
сложившихся правил и обычаев, считаем необходимым, обратить 
внимание на степень их соответствия процессуальным нормам. 
Законодательство не может охватить все особенности «рыночного» поведения хозяйствующих субъектов, особенно в условиях неразвитой конкуренции. Поэтому судебному эксперту часто приходится принимать решения в условиях, когда некоторые рекомендации и разъяснения уже не соответствуют реальному состоянию нормативной базы и сложившейся практике ее применения. 
Кроме того, из-за незавершенности процессов приватизации еще 
велика доля недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Его использование хозяйствующими субъектами связано с выполнением особых условий представителей собственника, которые отличаются существенным разнообразием. Параллельное использование практически одинакового по 
потребительским характеристикам имущества, единственным разли

чием которого является правовой титул соответствующих объектов, 
приводит к дополнительному усложнению переходной экономики на 
структурном уровне. 
Эти и многие другие факторы показывают наличие ряда объективно существующих источников формирования неопределенностей 
экономических показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов. Более того, уже на законодательном уровне 
заложен ряд экономических моделей, предполагающих вероятностный характер поведения рыночных субъектов различного уровня. С 
точки зрения экономической науки в этом нет ничего необычного и 
неразрешимого. 
Но 
для 
надлежащего 
выполнения 
судебноэкономической экспертизы еще предстоит найти способы учета особенностей новой экономико-правовой ситуации при решении экономических задач, обладающих принципиально неустранимыми неопределенностями.  
Многие авторитетные ученые и специалисты в данной области 
считают, что судебно-экономическая экспертиза нуждается в существенном обновлении ее фундамента, обновлении представлений о 
ее предмете и развитии комплекса новых методов1. И, прежде всего, 
эти выводы характеризуют ситуацию в судебной экспертизе оценочной деятельности, особенно с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”». 
К примеру, установленное ст. 3 настоящего Федерального закона, фундаментальное для всей экономической деятельности определение рыночной стоимости объектов основывается на понятии «наиболее вероятной цены», по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом понятие «наиболее вероятная» цена законодателем не определено, поскольку относится к фундаментальным законам математики и специалистам в этой области знаний хорошо известно.  
Для практических целей из него вытекает важный вывод о том, 
что точное значение рыночной стоимости объекта оценки, или экономических показателей деятельности предприятия по результатам 
оценки его бизнеса «до одного рубля» не может быть определено в 
принципе. То есть, в зависимости от ряда объективных и субъектив                                                           
1 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2008; Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003.