Социально-экономические проблемы в современной России. Вып. 3

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Социально-экономические проблемы в 

современной России 

Сборник научных трудов 

преподавателей и магистрантов

Выпуск 3

Москва - 2024

2-е издание, стереотипное

УДК 338
ББК 69.9(2Рос)

С69

Составители:

Ж.С. Белотелова, к.э.н., доцент
О.А. Кузминова, к.э.н., доцент

В.Д. Лукина, к.э.н., доцент

Научный редактор:

Н.П. Белотелова, д.э.н., профессор

С69

      Социально-экономические   проблемы  в современной России: 
сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры 
финансового менеджмента ГКОУ ВО «Российская таможенная академия». 
Выпуск 3/ Сост.: Ж. С. Белотелова, О. А. Кузминова, В. Д.Лукина.  Науч. 
ред. Н. П. Белотелова. – 2-е изд., стереотип.– М.: Научный консультант. – 
2024. – 110 с. 

   ISBN 978-5-9500876-7-7 

В сборнике научных трудов рассматриваются современные социально
экономические проблемы России: экономическая и финансовая безопасность 
государства, актуальные аспекты банковской системы
и межбюджетных 

отношений, проблемы кредитной и  налоговой деятельности и другие.

Сборник 
научных 
трудов 
предназначен 
для 
преподавателей, 

магистрантов, аспирантов и студентов.

УДК 338
ББК 69.9(2Рос)

ISBN 978-5-9500876-7-7
© ГКОУ ВО «Российская таможенная 

академия», 2017

© Коллектив авторов, 2017
© Оформление. Издательство «Научный

консультант», 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Антонова М.О. Особенности оценки объектов таможенной 
инфраструктуры в Российской Федерации……………………...5

Белотелова Н.П. Конкурентоспособность банковской 
системы в условиях глобализации……………………………….13

Белотелова Ж.С. Проблемы межбюджетных отношений……. 20

Блау С.Л. К проблеме гармонизации финансовых 
отношений стран-участниц интеграционных объединений……25

Блау С.Л. Контроллинг как инструмент совершенствования 
управления таможенными услугами……………………………. 31

Галушка А. И., Попова М.А., 
Белотелова Ж.С. Современное состояние наличного 
денежного обращения в России………………………………….. 36

Кузминова О.А. Сущность, причины и формы 
международного движения капитала…………………………….48

Кузминова О.А. Риски в таможенной деятельности 
и управление ими…………………………………………………..54

Кузминов В.А. Таможенное оформление товаров 
и транспортных средств…………………………………………….61

Лукина В.Д. Особенности бюджетирования и планирования 
в Центральной энергетической  таможне………………………. 68

Николаев А.А. Становление равноправного кредитования……74

Подобуева М. А. Барьеры, изъятия и ограничения в ЕАЭС….. 79

Подобуева М. А. Особенности налогообложения 
в условиях Евразийской интеграции и создания ЕАЭС……….. 86

Синельников Б.А. Влияние инфляции на состояние 
экономической безопасности РФ…………………………………90

Синельников Б.А. Рост дифференциации доходов 
населения как угроза экономической безопасности 
Российской Федерации…………………………………………….94

Точеный Г.М. Факторы возникновения мировой 
продовольственной проблемы…………………………………….98
Точеный Г.М. ГМО как решение мировой 
продовольственной проблемы…………………………………….104

Антонова Марина Олеговна

аспирант кафедры финансового менеджмента
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ ТАМОЖЕННОЙ 

ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация:
в 
статье 
изучено 
значение 
таможенной 

инфраструктуры 
для 
выполнения 
функций, 
возложенных 
на 

Федеральную таможенную службу. Обоснована необходимость 
проведения 
оценки 
проектов 
развития 
таможенной 

инфраструктуры, описана специфика такой оценки. Уделено 
внимание вопросу совершенствования методологии оценки объектов 
таможенной инфраструктуры. 

Ключевые слова:
таможенная инфраструктура, объекты 

таможенной инфраструктуры,  таможенные органы, концепция 
развития, 
оценочная 
деятельность, 
проблемы 
оценки, 

методологическая база оценки.

Федеральная таможенная служба - это государственный орган 

исполнительной власти, призванный реализовывать таможенную 
политику Российской Федерации и выполнять возложенные на нее 
функции. 
Реализация 
данных 
функций 
обеспечивается 
при 

использовании соответствующих методов, технологий и процедур, в 
рамках соответствующей таможенной инфраструктуры [8].

В приказе ГТК от 29.03.2004 № 393 «О введении в действие 

нового ведомственного нормативного документа по эксплуатации 
объектов таможенной инфраструктуры» приводится классификация 
объектов 
таможенной 
инфраструктуры. 
Рассмотрев 
данную 

классификацию 
видно, 
что 
под 
объектами 
таможенной 

инфраструктуры понимают все здания и сооружения, а также сети, 
которые необходимы для функционирования таможенных органов, а 
не только носящие вспомогательный характер. Именно этот подход 
используется на практике должностными лицами подразделений 
эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры.

То есть, таможенная инфраструктура это базис, позволяющий 

таможенным органам грамотно организовать свою деятельность и 
добиться повышения ее эффективности. Именно поэтому в последние 
годы состояние объектов таможенной инфраструктуры привлекает 

все 
большее 
внимание 
со 
стороны 
Правительства 
РФ 
и 

непосредственно самой Федеральной таможенной службы. Так, в 
последние годы был реализован ряд проектов таможенных органов, 
направленных на совершенствование таможенной инфраструктуры. В 
настоящее время реализуется Концепция развития таможенной 
службы до 2020 года. В данной Концепции большое внимание 
уделено 
вопросу 
финансирования 
объектов 
таможенной 

инфраструктуры. 

Одним из вопросов поднимаемых в данной Концепции является 

размещение таможенных органов преимущественно в помещениях, 
являющихся федеральной собственностью. Данная задача согласно 
Концепции может быть решена следующим образом [2]: 

 строительством (реконструкции) в рамках федеральных и 

ведомственных 
целевых 
программ 
служебно-производственных 

зданий, в том числе приближенных к государственной границе 
Российской Федерации;

 приобретением объектов за счет средств федерального 

бюджета по мере необходимости;

 передачей 
Федеральным 
агентством 
по 
управлению 

государственным 
имуществом 
в 
оперативное 
управление 

таможенным органам помещений и перевод в федеральную 
собственность помещений, находящихся в собственности субъектов 
Российской Федерации, муниципальной и частной собственности;

 привлечением инвестиций для вовлечения в хозяйственный 

оборот объектов, строительство которых не завершено, и земельных 
участков, предоставленных таможенным органам и учреждениям, 
находящимся в ведении Федеральной таможенной службы.

Для того чтобы определить какой из вариантов является более 

выгодным для реализации в каждом конкретном случае, необходимо 
произвести финансовый анализ, который позволит найти вариант, 
требующий минимальный уровень затрат государственного бюджета 
при достижении максимальной эффективности от использования 
объекта таможенной инфраструктуры. В связи с этим возникает 
необходимость оценки каждого из альтернативных вариантов 
развития инфраструктуры. 

Оценка объектов таможенной инфраструктуры, как правило, 

осуществляется 
с 
применением 
трех 
подходов, 
а 
именно: 

сравнительного, доходного и затратного подхода. 

Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости 

объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от 
использования объекта оценки [1]. В рамках доходного подхода 
используется два метода - это метод прямой капитализации и метод 
дисконтирования денежных потоков. Первый метод применяется в 
случае, если объект генерирует стабильные денежные потоки на 
протяжении своей экономической жизни, тогда как второй метод 
применяется если объект не стабилен и денежные потоки, 
сгенерированные в процессе эксплуатации объекта будут иметь 
какую-либо динамику.

При оценке объектов таможенной инфраструктуры, доходный 

подход используется при оценке инвестиционных проектов, цель 
которых 
состоит 
в 
создании 
новых 
объектов 
таможенной 

инфраструктуры. Другие подходы использоваться не могут, так как 
только финансовая модель, построенная в рамках доходного подхода 
позволяет 
спрогнозировать 
движение 
денежных 
потоков 
от 

реализации подобного проекта и принять правильное решение на 
основе полученной информации.

Что касается затратного подхода, то как показывает практика, 

затратному подходу редко отдается приоритет при проведении 
оценки объектов таможенной инфраструктуры. Основная стезя его 
применения: 
определение 
стоимости 
объектов 
инженерной 

инфраструктуры. 

При реализации непрофильных активов приоритет придается 

сравнительному подходу, так как данный подход позволяет получить 
стоимость наиболее релевантную текущей рыночной ситуации, что 
позволяет реализовать непрофильный актив в максимально короткие 
сроки по наиболее приемлемой цене.

В рамках сравнительного подхода используется три метода: 

метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения. 
Основным при использовании сравнительного подхода для оценке 
объектов недвижимости, относящихся к таможенной инфраструктуре 
безусловно является метод сравнения продаж. Суть данного метода 
заключается в отборе идентичных объектов и последующая 
корректировка их цен предложений по всем ценообразующим 
факторам (в том случае, если различия в данных факторам приводит к 
изменению стоимости исследуемых объектов).

Существующая 
на 
сегодняшний 
день 
практика 
оценки 

полностью коррелирует с Федеральными стандартами оценки и 
Федеральным законом об оценочной деятельности. Безусловно, 

оценка объектов таможенной инфраструктуры обладает своей 
спецификой, но это характерно для оценки любого типа имущества в 
Российской Федерации - даже при оценке одного и того же актива с 
разным предполагаемом использованием результата оценки, его 
рыночная стоимость, как правило, будет разной. 

Однако, с другой стороны, при проведении оценки объектов 

таможенной инфраструктуры, часто, после произведенных расчетов, 
возникают вопросы о достоверности и прозрачности полученных 
результатов, 
особенно 
это 
касается 
оценки 
инвестиционных 

проектов. 

Анализируя 
сложившуюся 
практику 
оценки 
объектов 

таможенной инфраструктуры можно отметить несколько ключевых 
ее недостатков:

 оценка данных объектов очень сильно регламентирована 

государством, что в значительной мере осложняет решение 
нестандартных ситуаций, которые очень часто возникают при 
определении стоимости инвестиционных проектов, а также, больших 
земельных 
массивов, 
на 
которых 
предполагается 
реализация 

комплексных проектов;

 при определении стоимости некоторых инвестиционных 

проектов нет четких механизмов по определению будущих доходов, 
генерируемых именно от реализации данного инвестиционного 
проекта. Соответственно, корректно оценить его эффективность не 
представляется возможным;

 нет прозрачности в механизмах принятия решений по 

реализации тех или иных проектов;

 отсутствие грамотной проверки полученных результатов на 

адекватность рыночным условиям;

 сильное упрощение расчетных моделей;
 отсутствие 
взаимодействия 
между 
государственными 

органами, 
ответственными 
за 
проведение 
оценки 
объектов 

таможенной инфраструктуры и оценочным сообществом.

Рассмотрим каждую из описанных выше проблем отдельно.
Оценочная деятельность в Российской Федерации, как уже было 

отмечено выше, развивается внушительными темпами, это приводит, 
в том числе и к постоянному развитию оценочного законодательства. 
Государство старается максимально регламентировать процесс 
оценки, чтобы минимизировать вероятность некорректных расчетов, 
а также избежать случаев проведения недобросовестной оценки. 

Однако, введение чрезмерно большого количества законодательных 
актов необходимых к выполнению при проведении оценочной 
деятельности вызывает значительные сложности. При этом данные 
акты зачастую прямо противоположны. Примером может служить 
ситуация с мораторием на кадастровую переоценку, принятую в 
середине 2016 г. и фактически осуществленная кадастровая 
переоценка в г. Москва в конце 2016 года [10].

Крупнейшие 
иностранные 
консалтинговые 
компании, 

представленные на российском рынке (KPMG, EY, Deloite, PWC), 
стараются избегать определения в ходе своих оценок «рыночной 
стоимости» (под которую попадают Федеральные стандарты оценки 
и ФЗ № 135), и вместо этого определяют «диапазон индикативной 
стоимости», который может служить лишь ориентиром и не 
принимается государственными органами. Российские компании, 
представленные на рынке, не могут себе этого позволить и 
вынуждены прописывать огромное количество допущений, чтобы 
при неблагоприятной ситуации избежать судебного преследования. В 
свою очередь, данные допущения снижают достоверность отчета.

Особенно остро данный вопрос проявляется при реализации 

больших инвестиционных проектов, в которых принимает участие 
как государство, так и инвесторы. Как правило, все заканчивается 
проведением 
нескольких 
независимых 
оценок 
и 
долгим 

переговорным процессом. Описанная выше проблема характерна не 
только для объектов таможенной инфраструктуры, но и для 
реализации любых инвестиционных проектов с участием государства. 
Так переговоры между АО «ЛегасиДевелопмент» и Управлением 
Делами Президента о реконструкции комплекса зданий издательства 
«Известия»
идут уже более 10 лет
[11]. Каждая из сторон 

неоднократно обращалась за оценочными услугами к различным 
иностранным и российским компаниям, но до сих пор соотношение 
площадей 
между 
Российской 
Федерацией 
и 
инвестором 
в 

проектируемом бизнес-центре не определено.

Другой проблемой является отсутствие механизмов выделения 

потока, приходящегося на конкретный инвестиционный проект. 
Особенно это характерно при оценке инвестиционных проектов в 
составе действующих предприятий. Подобная потребность может 
возникнуть если предлагается частичная передача собственности на 
реализующее проект предприятие с государственным участием.

Для 
решения данных 
проблем 
в 
зарубежной 
практике 

применяются методы, основанные на анализе сверхдоходов [9], 
обусловленных отличием доходности компании от «нормальной», 
среднеотраслевой (метод экономической добавленной стоимости 
(EVA) –
он учитывает при расчетах стоимость всех активов 

компании, а также метод Эдвардса-Белла-Ольсона (EBO), который 
учитывает стоимость акционерного капитала). 

Однако, данные модели практически не используются при 

оценке объектов таможенной инфраструктуры. Это связано с их 
несколько большей трудоемкостью относительно традиционных 
инструментов оценки предприятий и отсутствию развитого рынка.

Затрудняет работу на рынке и отсутствие прозрачности в 

принятии решений. Так для принятия решения по реализации того 
или иного инвестиционного проекта, отчеты об оценке проходят 
достаточно большое количество согласований между ведомствами, 
видения в которых, зачастую, существенно отличаются. 

Является проблемой недостаточное взаимодействие между 

государственными органами, ответственными за проведение оценки 
объектов таможенной инфраструктуры и оценочным сообществом. 
На 
сегодняшний 
день, 
основным 
органом 
взаимодействия 

государственных органов и оценщиков является Национальный 
Совет об оценочной деятельности, который в соответствии с п. 19.1 
ФЗ 135 «Об оценочной деятельности»
наделен следующими 

полномочиями:

 участвует 
в 
рассмотрении 
вопросов 
государственной 

политики в области оценочной деятельности;

 рассматривает проекты федеральных стандартов оценки и 

рекомендует 
или 
не 
рекомендует 
их 
для 
утверждения 

уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции 
по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

 рассматривает 
предложения 
о 
совершенствовании 

деятельности саморегулируемых организаций оценщиков и при 
необходимости дает рекомендации по совершенствованию этой 
деятельности;

 вносит на рассмотрение уполномоченного федерального 

органа, 
осуществляющего 
функции 
по 
нормативно-правовому 

регулированию 
оценочной 
деятельности, 
типовые 
правила 

профессиональной этики оценщиков и требования к рассмотрению 
саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на  нарушение 
ее членом требований настоящего Федерального закона, федеральных